Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1661/2025 от 16 июля 2025 г. Дело №074/07/3-1661/2025 Жалоба №8785-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1868737) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1661/2025 г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена «11» июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено «16» июля 2025 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Гридъ» (далее  Заявитель) вх. № 8785-ЭП/25 от 02.07.2025 на действия ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» (далее  Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по вооруженной и невооруженной физической охране на объектах ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. 2025-10387 2 Челябинск» (извещение № 32514932045), УСТАНОВИЛА: В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ООО ЧОП «Гридъ» поступила в Челябинское УФАС России 02.07.2025. Окончание срока подачи заявок: 08.07.2025. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на положения документации Заказчика. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно осуществляется закупка услуг по вооруженной охране объектов учреждения, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не установлена необходимость наличия вооруженной охраны в медицинском учреждении. Кроме того, объединив в один лот услуги по вооруженной и невооруженной физической охране Заказчик допустил ограничение конкуренции среди участников рынка. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам жалобы. В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничиваются доводами, составляющими предмет обжалования. Рассмотрев материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия 2025-10387 3 Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Как следует из содержания части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» 09.06.2025 в ЕИС опубликованы извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, закупочная документация. Предметом закупки является оказание услуг по вооруженной и невооруженной физической охране на объектах ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинск». Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее  Постановление № 8). С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются следующие категории объектов (территорий) согласно Постановлению № 8 от 13.01.2017: а) объекты (территории) первой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - более 100 млн. рублей; б) объекты (территории) второй категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 500 до 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - от 50 до 100 млн. рублей; в) объекты 2025-10387 4 (территории) третьей категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 50 до 500 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - от 30 до 50 млн. рублей; г) объекты (территории) четвертой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 50 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - менее 30 млн. рублей. Главой 2 Постановления № 8 установлен перечень мероприятий обеспечивающих антитеррористическую защищенность объектов (территорий) в зависимости от категорийности объекта медицинского учреждения. Согласно информации ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск», учреждение является социально значимым учреждением и местом массового скопления людей, численность прикрепленного населения составляет около 109 000 человек. В ходе комплексного анализа и оценки антитеррористической защищенности объектов, проведенного межведомственной комиссией, включающей представителей Росгвардии, МЧС и ФСБ, ряд объектов ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» были классифицированы по первой и третей категориям. В соответствии с главой 2 Постановления № 8 к объектам, в независимости от присвоения им категории, помимо иных мероприятий обязательным является обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженернотехническими средствами и системами охраны. При этом, Комиссия Управления отмечает, что комплекс мер, установленных Постановлением № 8 является минимальными требованиями к организации деятельности медицинского учреждения, законодателем не установлен запрет на осуществление иных сопутствующих мер антитеррористической защищенности по усмотрению руководства учреждения. К нормативным актам, регулирующим частную охранную организацию относится Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», который предполагает оказание для частной организации оказанием услуг по вооруженной охране при наличии соответствующего разрешения. Как пояснено Заказчиком, обеспечение социально значимого объекта вооруженной и невооруженной физической охраной позволяет создать многоуровневую систему безопасности, что является критически важным для минимизации потенциальных рисков и обеспечения защиты объектов от террористических угроз. В соответствии с техническим заданием Заказчику требуется оказание охранных услуг на 21 объекте учреждения, из которых на 15 объектах требуется невооруженная охрана, на 1 объекте необходима как вооруженная, так и невооруженная охрана, на 4 объектах требуется исключительно вооруженная охрана. Комиссия отмечает, что условия документации о наличии вооруженной охраны обусловлено не только потребностью заказчика, но требованиями законодательства с учетом специфики объекта охраны. При возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах охраны требуется оперативное реагирование охранных организаций и при разделении рассматриваемой закупки на лоты (оказание услуг вооруженной охраны и оказание услуг невооруженной физической охраны) и вследствие заключения договоров с различными охранными 2025-10387 5 организациями на одно учреждение может привести к возникновению рисков ненадлежащего исполнения услуг (например, возникновение трудностей при определении полномочий сотрудника той или иной охранной организации в условиях чрезвычайной ситуации на территории между постами, охраняемых разными организациями). Таким образом, объединение в один лот закупки услуг по вооруженной и невооруженной физической охране является целесообразным, приводит к уменьшению рисков ненадлежащего исполнения охранных услуг, данные услуги являются технологически и функционально связанными между собой и образуют потребность Заказчика. Согласно пояснениям Заявителя, ООО ЧОП «Гридъ» не имеет достаточных ресурсов для осуществления услуг вооруженной охраны, что является препятствием для участия в рассматриваемой закупке. Однако, Комиссия отмечает, что у Общества при соблюдении требований законодательства об охранной деятельности имеются механизмы для увеличения возможностей организации и ее ресурсов. Невозможность ООО ЧОП «Гридъ» оказания услуг, требуемых Заказчику в условиях конкурентного рынка к ограничению конкуренции не приводит. Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Целью проведения закупки является удовлетворение потребностей Заказчика, но при соблюдении принципов организации и проведения закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках). Антимонопольный орган не вправе определять для заказчика его потребность в товарах, работах, услугах при формировании документации при условии соблюдения последним указанных положений законодательства. В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, разъяснено, что указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару (услуги), свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции. При формировании НМЦД по рассматриваемой закупке Заказчиком было получено три коммерческих предложения от различных частных охранных организаций, готовых оказать услуги на условиях технического задания Заказчика. На участие в закупке подано также три заявки хозяйствующих субъектов, готовых оказать услуги на условиях технического задания Заказчика. Таким образом, из материалов жалобы не усматривается, что какому либо хозяйствующему субъекту спорными условиями документации предоставлены какие либо преимущества. Признаки ограничения, устранения конкуренции не выявлены. Исходя из изложенного Комиссия Челябинского УФАС России не находит нарушений в действиях Заказчика по формированию документации, Заказчик при осуществлении закупки исходил из требований законодательства, своих потребностей, а объединение услуг по вооруженной и невооруженной физической охране в рассматриваемом случае не противоречит законодательству о закупках и Закону о защите конкуренции. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия 2025-10387 6 РЕШИЛА: Признать жалобу ООО ЧОП «Гридъ» на действия ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по вооруженной и невооруженной физической охране на объектах ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинск» (извещение № 32514932045), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты