Решение №28/70899/25 Решение 223ФЗ-354/25 от 29 июля 2025 г. . Участники: ООО "ТТК-Связь", АО "Аудиотеле", АО «Комита», . из базы решений ФАС (№1868733). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-354/25

по результатам рассмотрения жалобы АО «Аудиотеле» на действия (бездействие) заказчика, организатора при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

24.07.2025 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее  Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России  <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ООО «ТТК-Связь»: <...> (доверенность от 28.10.2024 № 0329/2024),

АО «Комита»: <...> (доверенность от 09.01.2025 № 5),

АО «Аудиотеле»: <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н), <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н),

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу АО «Аудиотеле» от 06.06.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «ТТК-Связь» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от существующих и потенциальных клиентов по голосовым и не голосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса абонентов ООО «ТТК-Связь» (извещение № 32514961137), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба АО «Аудиотеле» (далее  Заявитель) от 06.06.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «ТТК-Связь» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от существующих и потенциальных клиентов по голосовым и неголосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса абонентов ООО «ТТК-Связь» (извещение № 32514961137) (далее  Конкурса, Жалоба, Услуги).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «ТТК-Связь», утвержденным решением совета директоров ООО «ТТК-Связь» (протокол от 27.09.2022 № 14/2022) (в редакции с изменениями от 28.12.2024) (далее  Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее  Извещение), документацией о Конкурсе (далее  Документация):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок  19.06.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее  НМЦД)  751 937 128,49 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе  07.07.2025.

4. На участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки.

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе  18.07.2025.

6. По результатам рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в Конкурсе, соответствующими требованиям признана 1 заявка участника.

7. Дата подведения итогов Конкурса  18.07.2025.

8. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка, соответствующая требованиям Документации.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 11.07.2025 Комиссией ФАС России на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью изучения представленных материалов срок рассмотрения Жалобы продлен до 24.07.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения Конкурса нарушены права и законные интересы Заявителя ввиду следующего:

1. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок и сроки начала обучения операторов контакт-центра.

2. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование НМЦД.

3. Заказчиком ненадлежащим образом дан ответ на запрос разъяснений положений Документации от 20.06.2025 б/н (далее  Запрос), изменяющий суть Документации, а именно Заказчиком в ответе на Запрос от 25.06.2025 б/н (далее  Ответ) указано, что срок обучения операторов составляет 8 дней.

4. Заказчиком в Документации неправомерно установлено условие о необходимости соблюдения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее  Закон № 59-ФЗ), Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (далее  Конвенция).

5. Заказчиком в проекте договора установлены ненадлежащие условия исполнения договора, заключенного по результатам проведения Конкурса.

6. Заказчиком не определен порядок перехода на нового поставщика услуг контакт-центра.

7. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки в части предоставления подтверждения наличия опыта по критерию «Квалификация участника» подкритериев «Наличие у участника одного и более центров обработки данных, один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III» (далее  Подкритерий № 1), «Опыт оказания услуг контактного центра операторам связи» (далее  Подкритерий № 2), «Опыт оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи» (далее  Подкритерий № 3).

8. Заказчиком в документации неправомерно установлено условие об оказании услуг посредством голосовых каналов связи, включающих в себя чат на сайте Заказчика (www.myttk.ru), различные мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram, Skype).

9. Заказчиком неправомерно не установлены требования к обеспечению заявки в виде залога, поручительства, независимой гарантии.

10. Заказчиком неправомерно не раскрыта методика расчета коэффициента качества обслуживания.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках следующими принципами: информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок и сроки начала обучения операторов контакт-центра.

Пунктом 2.2 проекта договора Документации (далее  проект Договора, Договор) установлено, что срок оказания Услуг  не позднее 5 календарных дней с даты подписания договора, окончание оказания услуг  28.02.2028.

В соответствии с пунктами 2.16  2.20 приложения № 12 к проекту Договора установлены «Требования к оказанию Услуг», регламентирующие последовательность оказания Услуг по истечению 5 календарных дней после заключения договора.

Пунктом 2.17 приложения № 12 к проекту Договора регламентирована необходимость обеспечения согласования с Заказчиком количества операторов для прохождения обучения и тестирования.

Согласно пунктам 2.20 приложения № 12 к проекту Договора исполнитель самостоятельно определяет длительность обучения и количество сотрудников, подлежащих обучению в сроки, согласованные с Заказчиком.

Также приложением № 8 к проекту Договора установлена форма акта начала оказания услуг, заполняемая при начале оказания Услуг.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что в соответствии с требованиями Документации исполнителем самостоятельно определяется срок обучения сотрудников.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем Комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобу Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование НМЦД.

Пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о НМЦД, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке НМЦД конкурентной закупки и цена договора, заключаемого по результатам неконкурентной закупки, в том числе формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, цена единицы товара, работы, услуги, максимальное значение цены договора, определяются и обосновываются заказчиком посредством сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно пункту 55 Положения о закупке метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦД конкурентной закупки и цены договора, заключаемого по результатам неконкурентной закупки, и предусматривает установление НМЦД конкурентной закупки и цены договора, заключаемого по результатам неконкурентной закупки на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 приложения № 1.1 технического задания Документации НМЦД сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренным подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке, и включает все виды налогов и пошлин, все расходы, связанные с оказанием Услуг, в том числе расходы, связанные с организацией требуемого количества соединительных линий для организации приема входящих обращений, а также с использованием дополнительных рабочих мест, необходимых для оказания Услуг надлежащего качества, расходы по любой маршрутизации трафика между рабочими местами операторов контактного центра (в том числе направление обращений на удаленные рабочие места операторов и обратно в контактный центр Заказчика), расходы по организации выделенного канала до узла Заказчика с гарантированной полосой пропускания для передачи голосовой информации и передачи данных и другие расходы, связанные с выполнением обязательств по Договору.

НМЦД с учетом всех налогов, включая НДС составляет 751 937 128,49 руб., в том числе:

 на 2025 год  208 871 424,58 руб. с учётом всех налогов, включая НДС;

 на 2026 год  250 645 709,50 руб. с учётом всех налогов, включая НДС;

 на 2027 год  250 645 709,50 руб. с учётом всех налогов, включая НДС;

 на 2028 год  41 774 284,92 руб. с учётом всех налогов, включая НДС.

На Заказчика не налагается обязательств по заказу Услуг на всю указанную сумму, как и по выдаче Исполнителю каких-либо гарантий и компенсаций от Заказчика в связи с заказом Услуг в течение срока действия договора на меньшую сумму. Фактический объем услуг определяется исходя из потребностей Заказчика.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заказчиком не указаны сведения и информация, на основании которых формировалась НМЦД.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым при формировании НМЦД Заказчиком учитывались функционально-технические характеристики и коммерческие предложения участников рынка, готовых оказать услуги, аналогичные предмету Конкурса, при этом информация о полученных коммерческих предложениях отражена в пункте 1 приложения № 1.1 к Документации.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что в ходе формирования НМЦД Заказчиком в адрес участников рынка направлялись запросы, по результатам рассмотрения которых в адрес Заказчика направлены 3 коммерческих предложения, принятых к учету Заказчиком. При этом в качестве НМЦД определена минимально предложенная цена участника рынка.

Кроме того, Комиссия ФАС России отмечает, что Закон о закупках, Положение о закупке не обязывают Заказчика, Организатора раскрывать информацию о лицах, направивших коммерческие предложения, а также сведения о цене за единицу оказываемых услуг.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в вышеуказанной части не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Ответе на Запрос изменена суть Документации, а именно Заказчиком указано, что срок обучения операторов составляет 8 дней.

При этом частью 4 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

В адрес Заказчика направлен Запрос, содержащий следующий вопрос № 4: «Ориентировочный срок обучения операторов?».

В свою очередь, Заказчиком дан следующий Ответ: «В соответствие с подпунктом 3.3.1 проекта Договора приложения № 1.2 Документации, а так же подпункта 2.18 «Требования к оказанию Услуг» приложение № 12 проекта Договора приложения № 1.2 Документации, обучение осуществляется силами исполнителя по справочным, методическим, информационным материалам, предоставляемым Заказчиком. Методическими и информационными материалами, которые будут переданы исполнителю после заключения договора, установлен срок обучения  8 рабочих дней».

Представитель Заказчика на Комиссии ФАС России пояснил, что в Ответе содержится ориентировочный срок обучения сотрудников.

При этом представитель Заказчика также пояснил, что в Документации не содержится указаний на конкретный срок, необходимый для обучения сотрудников, также указанный срок определяется исполнителем самостоятельно.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Документации неправомерно установлено условие о необходимости соблюдения Закона № 59-ФЗ, а также Конвенции.

Частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом № 59-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.1.17 проекта Договора исполнитель обязан соблюдать требования Закона № 59-ФЗ. За несоблюдение требований Исполнитель несет ответственность в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В случае предъявления Заказчику требований от третьих лиц, государственных органов, исполнитель обязуется самостоятельно урегулировать предъявленные требования и возместить Заказчику все понесенные расходы, убытки. Стороны признают, что расходы, понесенные Заказчиком в случаях, указанных в настоящем пункте Договора, являются имущественными потерями Заказчика в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), которые исполнитель обязуется возместить в полном объеме.

Комиссией ФАС России установлено, что предметом закупки является оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от существующих и потенциальных клиентов по голосовым и не голосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса абонентов ООО «ТТК-Связь».

Таким образом в ходе исполнения договора необходимо осуществлять работу с обращениями граждан, ввиду чего предмет закупки подпадает под сферу регулирования Закона № 59-ФЗ, а также Конвенции.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

5. 1. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлена штрафная неустойка в размере 10 % в случае просрочки срока начала оказания Услуг, а также штрафная неустойка в размере 2,3 % по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 6.6 проекта Договора установлено, что в случае нарушения исполнителем, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, срока предоставления комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.3 Договора, исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 2,3 % от стоимости оказанных в отчетном периоде Услуг, подтвержденных документами, представленными в нарушение установленного Договором срока.

Также пунктом 6.4 проекта Договора предусмотрено, что в случае нарушения начала срока оказания Услуг, указанного в пункте 2.2 Договора исполнителем, Заказчик имеет право потребовать от исполнителя, а исполнитель будет обязан оплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10 % от указанной в пункте 5.1 Договора максимальной стоимости Услуг за каждый календарный день просрочки.

Заказчик самостоятельно с учетом требований ГК РФ, Закона о закупках вправе установить в Положении о закупке условия, касающиеся порядка исполнения договора, соответствующие его потребностям и характеру хозяйственной деятельности.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены требование законодательства.

5. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлена возможность пересмотра условий расчетов по договору, заключенному по результатам Конкурса, в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации и в иные нормативные документы Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6 проекта Договора Заказчик вправе требовать пересмотра условий расчетов по Договору в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации и в нормативные документы Заказчика, а также в случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены Договора, на сроки и порядок осуществления расчетов по Договору. Указанные изменения оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к Договору.

Комиссия ФАС России отмечает, что установление указанного пункта в Договоре не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения Договора, что не может нарушать права и законные интересы Заявителя в качестве участника Конкурса.

Кроме того, пунктом 5.6 проекта Договора предусмотрены условия и случаи, при наступлении которых Заказчиком может быть реализовано предусмотренное данным пунктом право.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены требование законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

5. 3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлено условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные денежные средства в ходе исполнения договора и возместить убытки Заказчику.

Пунктом 7.6 проекта Договора установлено, что в случае расторжения настоящего Договора (отказа от исполнения настоящего Договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий Договора, несоответствием результатов Услуг требованиям настоящего Договора, исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по настоящему Договору денежные средства и возместить убытки Заказчика в течение 7 календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о проведении закупки указывается, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Комиссия ФАС России отмечает, что установление указанного пункта в Договоре не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения Договора, что не может нарушать права и законные интересы Заявителя в качестве участника Конкурса.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены требование законодательства.

5. 4. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в проекте Договора неправомерно установлено условие, в соответствии с которым исполнитель не вправе привлекать третьих лиц в ходе исполнения договора.

Пунктом 3.1.14 проекта Договора установлено, что исполнитель не вправе привлекать третьих лиц к оказанию Услуг по договору.

Комиссия ФАС России отмечает, что запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора, что не может нарушать права и законные интересы Заявителя в качестве участника Конкурса.

В соответствии с положениями статей 706 и 780 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ.

Таким образом, включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Указанная позиция также подтверждается выводами, содержащимися в пункте 7 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены требование законодательства.

5. 5. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлено условие, в соответствии с которым исполнитель обязан обладать лицензией Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации (далее  ФСТЭК) на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

В соответствии с пунктом 3.1.11 проекта Договора исполнитель обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оказания Услуг по договору.

Пунктом 8.2 проекта Договора предусмотрено в том числе, что исполнителем принимаются следующие меры к защите обрабатываемых персональных данных:

 наличие действующей лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации на весь срок действия Договора.

Представитель Заказчика считает указанный довод жалобы необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что требование о наличии лицензии ФСТЭК основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» (далее  Постановление № 79) лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю.

Пунктом 4 Постановления № 79 указаны услуги, которые подлежат лицензированию.

Согласно пункту 12 раздела 2 приказа ФСТЭК от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (далее  Приказ ФСЭК) защита информации, содержащейся в информационной системе, является составной частью работ по созданию и эксплуатации информационной системы и обеспечивается на всех стадиях (этапах) ее создания, в ходе эксплуатации и вывода из эксплуатации путем принятия организационных и технических мер защиты информации, направленных на блокирование (нейтрализацию) угроз безопасности информации в информационной системе, в рамках системы (подсистемы) защиты информации информационной системы (далее  система защиты информации информационной системы).

Пункт 10 раздела 2 Приказа ФСТЭК предусматривает, что для проведения работ по защите информации в ходе создания и эксплуатации информационной системы обладателем информации (заказчиком) и оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации при необходимости привлекаются организации, имеющие лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного требования к исполнителю о наличии лицензии ФСТЭК, не противоречат нормам Закона о закупках.

Комиссия ФАС России отмечает, что установление указанного пункта в проекте Договора не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения Договора, что не может нарушать права и законные интересы Заявителя в качестве участника Конкурса.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

5. 6. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в проекте Договора неправомерно установлена обязанность предоставления информации о бенефициарах

Пунктом 11.1 проекта Договора установлено, что для заключения Договора исполнитель обязан предоставить информационную справку, содержащую сведения о владельцах исполнителя, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае не предоставления исполнителем вышеуказанных сведений и документов, Заказчик вправе отказаться от заключения договора (Форма информационной справки приведена в приложении № 10 к Договору).

Исполнитель обязан представлять Заказчику информацию об изменениях в цепочке его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) и (или) в его исполнительных органах, в срок не позднее чем через пять дней после таких изменений. В случае невыполнения исполнителем вышеуказанной обязанности Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения каких-либо убытков, выплаты компенсаций и неустоек в связи с таким расторжением.

Изучив положения Документации, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что требование исполнителя по договору, заключаемому по результатам Конкурса предъявляется к победителю Конкурса, с которым будет заключен договор.

При этом участник закупки, подавая заявку на участие в Конкурсе, в соответствии с Документацией не обязан в составе заявки представлять сведения, указанные в пункте 11.1 проекта Договора.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требование к исполнителю по договору о представлении сведений о владельцах, а также конечных бенефициарах, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком не определен порядок перехода на нового поставщика услуг контакт-центра.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктами 2.16  2.20 приложения № 12 к проекту Договору установлены «Требования к оказанию Услуг», регламентирующие последовательность оказания услуг по истечению 5 дней после заключения Договора.

При этом пунктом 2.20 приложения № 12 к проекту Договору предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет срок обучения кандидатов.

В соответствии с требованиями Документации на исполнителя по Договору Заказчиком не накладывается обязанностей по осуществлению предварительной подготовки при начале оказания услуг в виде перехода на нового поставщика услуг контакт-центра.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что основной частью процесса оказания Услуг является подбор, обучение и аттестации кандидатов.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Жалобы.

7. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом сформированы Подкритерии № 1, № 2, № 3.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

7.1 Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен Подкритерий № 1.

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 приложения № 1.4 Документации оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1.4 Документации, следующим образом:

 5 баллов присваивается в случае подтверждения участником наличия одного и более центров обработки данных (далее  ЦОД), один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III;

 0 баллов  участником не подтверждено наличие одного и более ЦОД, один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III (не представлены /частично представлены документы, указанные в пункте 2.1 приложения № 1.4 Документации).

Также подпунктом 2.1 пункта 2 приложения № 1.4 Документации установлено, что для оценки по Подкритерию № 1 участник в составе заявки предоставляет:

 документ, подготовленный в соответствии с формой сведений о наличии одного и более центров обработки данных, один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III, представленной в приложении № 1.3 Документации, подтверждающий наличие одного и более центров обработки данных (далее  ЦОД), один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III;

и

в случае, если ЦОД(ы) арендуются участником:

 договор (ы), заключенные участником закупки с собственниками ЦОД, один из которых сертифицирован не ниже уровня Tier III, в котором(ых) размещено оборудование программно-аппаратного комплекса.

в случае, если ЦОД(ы) в собственности у участника:

 документы, подтверждающие право собственности на помещения или договор аренды/субаренды помещений для целей размещения инфраструктуры ЦОД;

 технический проект строительства инфраструктуры ЦОД;

и

 действующий сертификат, выданный организацией Uptime Institute собственнику ЦОД, подтверждающий уровень одного из ЦОД не ниже уровня Tier III в соответствии с классификацией Uptime Institute в категории Certification of Constructed Facility и Certification of Design Document и Operational Sustainability;

и

 технический проект создания/модернизации программно-аппаратного комплекса, включающий схему подключения площадок в единую сеть с обеспечением модели регионально-распределенной обработки вызовов.

Представитель Заказчика пояснил, что установление в Документации вышеуказанного порядка оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 1 определено с целью минимизации рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключаемому по результатам Конкурса договора, а также с целью выявления участника, который исполнит обязательства по Договору, заключенному по результатам Конкурса, лучшим образом.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в качестве критерия оценки и сопоставления заявок Подкритерию № 1, не противоречат положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы.

7.2 Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию Подкритерия № 2.

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 приложения № 1.4 Документации оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1.4 Документации, следующим образом:

Опыт оказания услуг оценивается путем деления стоимости оказанных услуг контактного центра операторам связи*, предложенной j-ым участником, на максимальную из предложенных участниками стоимостей оказанных услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС, по формуле:

, где

Бj  количество баллов j-ого участника;

Sj  стоимость оказанных каждым (j-ым) участником услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС;

Smax  максимальная стоимость оказанных услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС, из всех, предложенных участниками;

25  максимально возможное количество баллов.

0 баллов  в случае отсутствия у участника опыта оказания услуг контактного центра операторам связи, или непредставления документов, указанных в пункте 2.2 приложения № 1.4 к Документации.

* под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Также подпунктом 2.2 пункта 2 приложения № 1.4 Документации установлено, что для оценки по Подкритерию № 2, участник в составе заявки предоставляет:

 документ, подготовленный в соответствии с формой сведений об опыте оказания услуг контактного центра операторам связи и сведений о наличии опыта оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, представленной в приложении № 1.3 Документации о наличии требуемого опыта;

и

 акты об оказании услуг;

и

 договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

 копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

* под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в форме сведений об опыте оказания услуг контактного центра операторам связи и сведений о наличии опыта оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, представленной в приложении № 1.3 Документации, указать реестровый номер договора, присвоенный единой информационной системой в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор, и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты об оказании услуг, иные документы, подтверждающие оказание услуг).

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив
при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, Комиссия ФАС России отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком закупочной процедуры.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчикам право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентных процедур, в связи с чем, заказчики на свое усмотрение определяют критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, заказчики при осуществлении конкурентных процедур наделены правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленные Заказчиком критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в качестве критерия оценки и сопоставления заявок Подкритерий № 2, не противоречат положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

7.3 Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию Подкритерия № 3.

Согласно подпункту 2.3 пункта 1 приложения № 1.4 Документации оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с пунктом 1.3 приложения № 1.4 Документации, следующим образом:

опыт оказания услуг оценивается путем деления стоимости оказанных услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, предложенной j-ым участником, на максимальную из предложенных участниками стоимостей оказанных услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС, по формуле:

, где

Бj  количество баллов j-ого участника;

Sj  стоимость оказанных каждым (j-ым) участником услуг контактного центра в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС;

Smax  максимальная стоимость оказанных услуг контактного центра в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, без учета НДС, из всех, предложенных участниками;

15  максимально возможное количество баллов.

0 баллов  в случае отсутствия у участника опыта оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, или непредставления документов, указанных в пункте 2.3 приложения № 1.4 к Документации.

* При оценке заявок участников по Подкритерию № 3 в расчете не учитываются договоры, принятые к оценке в Подкритерии № 2.

Также подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 Документации установлено, что для оценки по Подкритерию № 3, участник в составе заявки предоставляет:

 документ, подготовленный в соответствии с формой сведений об опыте оказания услуг контактного центра операторам связи и сведений о наличии опыта оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, представленной в приложении № 1.3 Документации о наличии требуемого опыта;

и

- акты об оказании услуг;

и

- договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

* При оценке заявок участников по Подкритерию № 3 в расчете не учитываются договоры, принятые к оценке в Подкритерии № 2.

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в форме сведений об опыте оказания услуг контактного центра операторам связи и сведений о наличии опыта оказания услуг контактного центра за 2019  2024 гг. в любой сфере деятельности, кроме договоров на оказание услуг контактного центра операторам связи, представленной в приложении № 1.3 Документации, указать реестровый номер договора, присвоенный единой информационной системой в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор, и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (акты об оказании услуг, иные документы, подтверждающие оказание услуг).

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки по Подкритерию № 3, пришла к выводу об отсутствии с действиях Заказчика нарушений, поскольку указанный порядок оценки соответствует требованиям Закона о закупках, Положений о закупках и позволяет выявить наиболее опытного участника закупки, обладающего надлежащим опытом, сопоставимым с предметом Конкурса.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в качестве критерия оценки и сопоставления заявок Подкритерию № 3, не противоречат положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

8. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено условие об оказании услуг посредством голосовых каналов связи, включающих в себя чат на сайте Заказчика (www.myttk.ru), различные мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram, Skype).

В соответствии с пунктом 1.2.6 приложения № 1.1 к Документации оформление заявок на подключение услуг Заказчика от потенциальных и существующих абонентов путем внесения информации о потенциальных и существующих абонентах в информационную систему Заказчика.

Не голосовые каналы связи включают в себя чат на сайте Заказчика (www.myttk.ru), различные мессенджеры (Viber, WhatsApp, Telegram, Skype), электронный ящик Заказчика, выделенный для обращения абонентов и так далее. Точный перечень не голосовых каналов связи, определяется исходя из потребностей Заказчика.

Указанное условие установлено также пунктом 2.6 приложения № 1 к проекту Договора.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что установление Заказчиком указанного требования противоречит положениям законодательства, в частности части 8 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее  Закон № 149).

Также представители Заявителя пояснили, что в перечень запрещенных менеджеров, опубликованных на сайте Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее  Роскомнадзор), включены в том числе Viber, Skype.

Согласно части 8 статьи 10 Закона № 149 запрещается при предоставлении государственных и муниципальных услуг, выполнении государственного или муниципального задания, а также при реализации государственными компаниями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, публично-правовыми компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, которые осуществляют указанные в части первой статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» виды деятельности, субъектами национальной платежной системы товаров, работ, услуг, имущественных прав использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения и не предусматривается размещение пользователями сети «Интернет» общедоступной информации в сети «Интернет», для передачи платежных документов и (или) предоставления информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации, данные о переводах денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, сведения, необходимые для осуществления платежей и (или) сведения о счетах (вкладах) граждан Российской Федерации в банках.

Частью 10 статьи 10 Закона № 149 определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, указанных в части 8 статьи 10 Закона № 149. Порядок формирования и размещения такого перечня определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Во исполнение вышеназванных норм издан Приказ Роскомнадзора от 21.02.2023 № 22 «Об утверждении Порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечня информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, указанных в части 8 статьи 10 Закона № 149.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что Документация не содержит указаний на обязательное использование мессенджеров, указанных в пункте 2.6 приложения № 1.1 к Документации, поскольку точный перечень мессенджеров определяется исходя из потребностей Заказчика.

Комиссия ФАС России отмечает, что определяющими факторами для использования/отказа от использования того или иного информационного ресурса (мессенджера) иностранного происхождения является содержание передаваемой информации (наличие персональных данных о гражданах и сведений о платежных операциях).

Вместе с тем представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречит положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

9.1 Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно не установлена форма предоставления обеспечения заявки.

Частью 25 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с Законом о закупках).

Пунктом 3.15.1 Документации установлено, что обеспечение заявки может быть представлено в форме внесения денежных средств или в форме банковской гарантии или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и принятым во исполнение его нормативными правовыми актами. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником конкурса. Предоставление обеспечения иным способом не допускается.

Согласно пункту 3.15.10 Документации обеспечение заявки в виде банковской гарантии оформляется в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ и Документации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, заказчики самостоятельно устанавливают требования к обеспечению исполнения Договора в положении о закупках, в том числе способы обеспечения заявки, с учетом положений Закона о закупках, статьи 329 ГК РФ.

На основании изложенного Комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика в части установления обеспечения заявки не противоречит требованиям Закона о закупках и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9.2 Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно не установлена форма предоставления обеспечения договора.

Согласно пункту 3.17.1 Документации исполнение договора может обеспечиваться представлением банковской гарантии либо внесением денежных средств на указанный заказчиком в пункте 1.6 Документации счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, либо иным способом, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, по согласованию с заказчиком.

Также указанным пунктом 3.17.1 Документации предусмотрено, что условия и порядок предоставления обеспечения исполнения договора в форме поручительства предоставляются заказчиком по запросу таких лиц.

На основании пункта 3.17.6 Документации при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии победитель конкурса (участник, с которым заключается договор) должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных перечне банков, представленном на сайте ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/ в разделе «Закупки и торги» (подраздел «Нормативные документы»). Участником может быть согласовано с заказчиком предоставление банковской гарантии иным банком, не указанным в перечне. Согласование осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.17.8 Документации.

Согласно пункту 3.17.10 банковская гарантия оформляется в пользу заказчика и в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ и Документации. Банковская гарантия должна быть безусловной и безотзывной (гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом в одностороннем порядке).

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом сформирована Документация в части указания требований к независимой гарантии, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

10. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно не раскрыта методика расчета коэффициента качества обслуживания.

Пунктом 5 раздела «Требования к безопасности» части 2 приложения № 1.1 к Документации установлено, что обеспечение качества обслуживания на уровне не ниже 85 % в качестве нормативного, в ежемесячной выборке.

Также пунктом 2.25 приложения № 12 к проекту Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить коэффициент качества обслуживания на уровне не ниже 85 % в качестве нормативного, в ежемесячной выборке. Коэффициент качества обслуживания рассчитывается Заказчиком ежемесячно как процентная доля разговоров с оценкой 85 % и более в выборке оцененных разговоров. Объем ежемесячной выборки суммарно по всем Макрорегионам определяется с учетом следующих требований к точности измерений: доверительная вероятность  95 %, доверительный интервал  3 %. В ежемесячную выборку включаются разговоры операторов исполнителя с клиентами Заказчика, выбранные рандомно и равномерно по всем макрорегионам из генеральной совокупности принятых вызовов с учетом требований к их длительности (квотная выборка), оцененные исполнителем по утвержденным параметрам оценки чек  листа в соответствии с «Положением об управлении качеством дистанционного обслуживания клиентов ООО «ТТК  Связь», переданным Заказчиком исполнителю по электронной почте. Требования к распределению разговоров в выборке оцененных разговоров по длительности учитывают аналогичное распределение в генеральной совокупности принятых вызовов и направляются Заказчиком исполнителю по электронной почте не реже, чем 1 раз в год.

Периодичность, состав конкретных контрольных мероприятий определяется Заказчиком по согласованию с исполнителем.

Значение параметра «Качество обслуживания» при вычислении коэффициента качества оказания Исполнителем услуги по информационно-консультационному обслуживанию Входящих обращений по голосовым каналам связи определяется в соответствии с порядком и правилами, указанными в приложения № 4 к Договору.

Комиссией ФАС России установлено, что приложение № 4 к проекту Договора содержит в том числе параметры качества оказания услуг, значения коэффициентов.

Представитель Заказчика на Комиссии ФАС России пояснил, что процедура согласования оценки качества обслуживания на уровне 85 % в качестве нормативного осуществляется непосредственно с исполнителем по договору.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлено материалов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком прав и законных интересов Заявителя, препятствующих подать заявку Заявителю на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО «Аудиотеле» (ИНН: 7731251901; ОГРН: 1037739448340) от 06.07.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика ООО «ТТК-Связь» (ИНН: 7709362765; ОГРН: 1037739164451) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от существующих и потенциальных клиентов по голосовым и не голосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса абонентов ООО «ТТК-Связь» (извещение № 32514961137) необоснованной

Ведущий заседание Комиссии ФАС России: <...>

Члены Комиссии ФАС России:

<...>

<...>

Еще решения ФАС за эти даты