Решение б/н б/а от 7 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9550/2025 ООО «ТД «Политон-Тех» на АО «СО ЕЭС» из базы решений ФАС (№1868878) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9550/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.08.2025                                                                                                                                                  г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

«...»

при участии «...»

рассмотрев жалобу ООО «ТД «Политон-Тех» (далее  Заявитель) на действия АО «СО ЕЭС» (далее  Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники для нужд Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Урала (реестровый № 32515035292) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята
к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона
о закупках и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «СО ЕЭС» (далее  Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию
о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением
об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные
в том числе пунктом 1 части 10 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании
в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования
или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования
к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки,
за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам
и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного
или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам
с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС), а также электронной торговой площадки (адрес в сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru) 14.07.2025 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 1 271 382, 60 рублей без учета НДС.

Дата начала подачи заявок: 14.07.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 31.07.2025 г. 09:00 (по местному времени организатора закупки).

Дата подведения итогов: 14.08.2025.

В соответствии с доводами жалобы Заявитель выражает несогласие
с требованием Закупочной документации, а именно: спецификации (Приложение
№ 1 к Техническим требованиям) об отсутствии возможности поставки эквивалентного товара в соответствии с подпунктами а, б пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, то есть в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель полагает, что указанное требование Заказчика, установленное
в Закупочной документации, нарушает требования Закона о закупках и ведет
к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, Заявитель оспаривает не установление Заказчиком
в Документации меры национального режима в виде ограничения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875
«О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее
 Постановление № 1875).

Заказчик в обоснование заявленной правовой позиции пояснил, что Закупка расходных материалов осуществляется для имеющегося у Заказчика оборудования: МФУ Sindoh С300, Катюша М247е и Hewlett Packard, техническая документация которых не предусматривает использование не оригинальных расходных материалов, в связи с чем использование последних приведет к невозможности гарантийного обслуживания указанного оборудования Заказчика.

Заказчик также указал, что ограничение поставки товаров из иностранных государств, предусмотренное Постановлением № 1875 в данном случае
не применяется Заказчиком с учетом положений подпунктов «а» и «б» пункта 6 Постановления № 1875, а также в силу подпунктов «л» и «м» пункта 4 Постановления № 1875, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком, поскольку закупаемый товар несовместим с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки
и является расходным материалом для имеющегося у Заказчика оборудования,
а также Заказчик является субъектом естественных монополий, и закупка
не осуществляется в рамках государственного оборонного заказа,
для функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, в сфере использования атомной энергии или для реализации проекта технологического суверенитета.

В свою очередь, Комиссия, изучив представленные документы и сведения, установила следующее.

Согласно пункту 2 Извещения предметом закупки является право заключения договора поставки расходных материалов для оргтехники для нужд Филиала
АО «СО ЕЭС» ОДУ Урала.

Пунктом 4.2.5 Извещения установлено, что на этапе подачи аукционной заявки допускается предложение по поставке картриджей специальных серий:

 «Контрактные картриджи HP LaserJet», имеющих дополнительно в артикуле суффикс *С, а также картриджей, с суффиксами X или Y, а не A, как указано
в Спецификации Товара (Приложение № 1 к Техническим требованиям);

 «Корпоративные картриджи HP LaserJet» (в рамках Программы HP MPS Solutions), имеющих дополнительно в артикуле суффикс *H.

Требование предъявляется с целью исключения поломок оргтехники
и обеспечения условий ее гарантийного обслуживания. Внесение изменений в части суффиксов Товара в спецификацию после определения Победителя не допускается.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Техническим требованиям) поставке подлежит следующий товар:

 Поставка эквивалентного товара не допускается в связи с несовместимостью расходных материалов, на которых размещаются другие товарные знаки,
и необходимостью обеспечения их взаимодействия с существующим оборудованием, используемым в Филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Урала. Закупка расходных материалов производится в соответствии с технической документацией производителя на оборудование (подпункты а, б пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Комиссией установлено, что у заказчика имеется следующее оборудование:

1) МФУ Sindoh С300.

2) Катюша М247е.

3) Hewlett Packard.

При этом Комиссия отмечает, что согласно сертификату C300EW03
от 24.03.2025 № 26032025-32 на МФУ Sindoh С300 бесплатному гарантийному ремонту не подлежит оборудование, вышедшее из строя в результате использования не оригинальных расходных материалов и запасных частей.

Руководством пользователя МФУ Катюша серии М247е установлено,
что допускается использование только оригинальных расходных материалов «Катюша», применение изделий, заявленных как «аналоги», и/или «эквиваленты», и/или «совместимые» приводит к негативным последствиям, таким как ухудшение качества печати, снижение ресурса оборудования, уменьшения срока службы ресурсных узлов, увеличение времени простоя и себестоимости содержания МФУ, повышение экологических рисков и рисков безопасности, увеличение затрат
на профилактические и ремонтные работы. При этом запрещается использование неоригинальных расходных материалов. При возникновении дефектов
или повреждений, вызванных использованием неоригинальных или контрафактных расходных материалов, ООО «Катюша Принт» вправе отказать в ремонте оборудования в рамках гарантии (стр. 15 Руководства).

В руководстве пользователя Hewlett Packard также указано на необходимость убедиться в использовании оригинальных картриджей НР (стр. 166 Руководства).

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчиком подтверждена потребность в закупке указанных оригинальных картриджей в связи с тем, что в рамках спорной Закупки удовлетворяется потребность Заказчика в запасных частях и расходных материалах к оборудованию (оргтехника), используемому заказчиком,
в соответствии с технической документацией на указанное оборудование, а также
в связи с несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимостью обеспечения взаимодействия такого товара с оргтехникой, используемой Заказчиком - МФУ Sindoh С300, Катюша М247е, Hewlett Packard,
что полностью соответствует требованиям подпунктов а) и б) пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заказчиком в материалы дела представлены коммерческие предложения от 30.04.2025 № RT-000292 ООО «РЭЙВЕН-АЙТИ»,
от 06.05.2025 № 113 ООО «ПРИНТ-СЕРВИС», а также от 05.05.2025 № 19/05
ООО «А-Формат» о поставке товара, соответствующего требованиям Заказчика.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, на рынке присутствует,
как минимум, три субъекта, не являющихся производителем необходимого Заказчику товара, готовых поставить указанный товар, в связи с чем Комиссия
не установила, что действия Заказчика привели к ограничению конкуренции.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее
в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены
не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона
о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям,
а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемого запроса котировок Заказчик действует
в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте
с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности, на который он рассчитывал
и к которому он сформировал требования в закупочной документации.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, невозможность Заявителя поставить товар, необходимый Заказчику, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки, в то время как довод Заявителя
о неправомерности включения в закупочную документацию спорного требования
о поставке товара с конкретным товарным знаком, необходимым Заказчику,
в отсутствие возможности поставки эквивалента, с учетом соблюдения Заказчиком положений части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, является по сути оспариванием потребности Заказчика в указанном товаре, что не допустимо в соответствии
с указанным нормативным актом.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии
с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к товару при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке и не приводят к нарушению антимонопольных запретов,
то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

В материалы дела Заявителем также не представлено доказательств,
что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком
в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии
в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства
а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы указанной части.

Относительно довода Заявителя о не установлении Заказчиком
в Документации защитной меры в виде ограничение, предусмотренной
в соответствии с Постановлением № 1875 Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 части 9 статьи 4 Закона о закупках
в извещении об осуществлении конкурентной закупки должна быть указана,
в том числе информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках
при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия
с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения
(в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

Согласно Постановлению № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа
для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг),

а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению № 3 при осуществлении с учетом положений подпункта «л» пункта 4 данного постановления закупок в соответствии
с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка расходных материалов для оргтехники, код товара по ОКПД2
 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин, принтеров и многофункциональных печатающих устройств прочие, не включенные в другие группировки», что соответствует позиции 205 Перечня товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц (Приложение № 2 к Постановлению № 1875).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 24 Извещения запрет или ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами,
не установлен.

Комиссия отмечает, что довод Заказчика о неприменении меры национального режима в виде ограничения поставки товаров из иностранных государств в силу положений подпунктов л) и м) пункта 4 Постановления № 1875 как субъектом естественных монополий, учитывая, что Закупка не осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, для функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, в сфере использования атомной энергии или для реализации проекта технологического суверенитета, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку указанный вывод Заказчика является его субъективным мнением, основанным на неверном толковании положений подпунктов л) и м) пункта 4 Постановления № 1875.

При этом Комиссия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся
в Информационном письме Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
«О применении положений постановления Правительства Российской Федерации
от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно пункту 2.5 которого «Отдельными заказчиками», указанными в абзаце втором подпункта «л» и абзаце первом подпункта «м» пункта 4 Постановления № 1875, являются указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ хозяйственные общества (акционерные общества, общества
с ограниченной ответственностью), за исключением:

хозяйственных обществ, включенных в сводный реестр организаций ОПК;

хозяйственных обществ, являющихся субъектами естественных монополий;

хозяйственных обществ, являющихся организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения
с твердыми коммунальными отходами.

Применение «защитных» мер хозяйственными обществами, являющимися заказчиками в соответствии с Законом № 223-ФЗ, может быть представлено
в следующем виде: 

Вместе с тем, Комиссия обращает внимание, что в соответствии
с подпунктами а) и б) пункта 6 Постановления № 1875 ограничение, предусмотренное пунктом 1 настоящего постановления, может не применяться заказчиками при осуществлении закупок:

а) товара определенного товарного знака ввиду его несовместимости
с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком, за исключением случаев осуществления закупок товара, указанного
в позиции 371 приложения № 2 к настоящему постановлению;

б) товара из числа запасных частей и расходных материалов к машинам
и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, поскольку Комиссией установлено, что товар определенного товарного знака, закупаемый в рамках спорной закупки в целях необходимости обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком, является расходным материалом, используемым для обеспечения работы оборудования Заказчика, принимая во внимание положения подпунктов а) и б) пункта 6 Постановления №1875, Комиссия приходит к выводу о том,
что Постановлением №1875 не установлена обязанность Заказчика
при осуществлении закупки в данном случае применять ограничение, установленное пунктом 1 Постановления №1875.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии
в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства
а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТД «Политон-Тех» (ИНН: 9705215629,
ОГРН: 1237700948649) на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН: 7705454461,
ОГРН: 1027700201352) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 31.07.2025 № ФК/30819/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты