Решение №31500/25 б/а от 6 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9358/2025 ООО ПСК «Азурит» на АО «УТЭ ВДНХ» из базы решений ФАС (№1868885) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9358/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
04.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей АО «УТЭ ВДНХ» в лице «...»;

в отсутствие ООО ПСК «АЗУРИТ», АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 28.07.2025 № ФК/30197/25,

рассмотрев жалобу ООО ПСК «АЗУРИТ» (далее  Заявитель) на действия АО «УТЭ ВДНХ» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по разработке рабочей документации по объекту: Реконструкция участка тепловой сети от тепловой камеры у стр. 230 до тепловой камеры у стр. 75, с подключением павильона 69,70,75 по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 69,70,75 (реестровый № 32515018190) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с оценкой своей заявки по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора» критерия «Квалификация участника закупки.

Заявитель также оспаривает положения Закупочной документации в части установления порядка оценки по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора» критерия «Квалификация участника закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг акционерного общества «Управление технической эксплуатации Выставки достижений народного хозяйства», утвержденного Решением единственного акционера АО «УТЭ ВДНХ» от «09» июня 2025 г. № 6/2025 (далее  Положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 07.07.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по разработке рабочей документации по объекту: Реконструкция участка тепловой сети от тепловой камеры у стр. 230 до тепловой камеры у стр. 75, с подключением павильона 69,70,75 по адресу: Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 69,70,75.

Начальная (максимальная) цена: 9 728 960,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 07.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.07.2025 00:00.

Дата подведения итогов: 18.07.2025.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка № 3389322635.

Согласно протоколу от 18.07.2025 32515018190-3 рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32515018190 заявке Заявителя в рамках оспариваемого показателя присвоена следующая оценка:

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не принято к оценке 7 (семь) контрактов, полностью соответствующие требованиям Закупочной документации.

Комиссия, изучив представленные материалы, установила следующее.

В соответствии с положениями Закупочной документации относительно оспариваемого показателя установлено следующее.

2.1.1. Показатель С1: «Опыт работы, связанный с предметом договора».

Максимальное значение показателя - 100 баллов.

Значимость показателя  100%.

Коэффициент значимости показателя  1.

Заказчиком в рамках Показателя С1 будет оцениваться общий объем (совокупная стоимость) успешно исполненных, связанных с предметом* закупки контрактов и гражданско-правовых договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Для оценки предложений по данному показателю заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение суммы цен договоров (договоров) сопоставимого характера и объема (Кпред), равное 10 НМЦ начальной (максимальной) цены договора.

При этом, цена каждого такого контракта (договора) должна составлять не менее 30 % от начальной (максимальной) цены договора, в целях заключения, которого проводится настоящий конкурс в электронной форме.

Такие договоры подтверждаются следующими документами и сведениями, указанными в Приложении № 1:

- копия (копии) ранее исполненных договоров (контрактов) выполненных в полном объеме, связанных с предметом договора;

- копия (копии) актов о приемке оказанных услуг/выполненных работ по соответствующим (представленным) договорам (контрактам).

Копии вышеуказанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (за исключением проектной документации при ее наличии).

Представленные участником закупки договоры (контракты), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным оказанием услуг/выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

По успешному оказанию услуг/выполнению работ участник закупки декларирует в заявке исполнение им контракта (контрактов), договора (договоров) представленного(ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном оказании услуг/выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

* Под работами, связанными с предметом договора понимаются: выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг), связанный с предметом договора», определяется по формуле:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax e Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных

участниками закупки;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Кпред  предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере  97 289 600,00 руб.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по выполнению работ сопоставимого характера за указанный в показателе период.

Таким образом, Комиссия обращает внимание, что Закупочная документация (Порядок оценки) содержит следующие требования и условия:

- под успешным оказанием услуг/выполнением работ понимается: исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

- под работами, связанными с предметом договора понимаются: выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Относительно 7 указанных Заявителем договоров Комиссия установила следующее.

1. Государственный контракт № 42/2024 от 27.04.2024г. - принят к оценке и учтён в опыте успешно выполненных работ Заявителя.

2. Государственный контракт № 0173200022724000014 от 17.06.2024г. - не учтён при оценке опыта успешно выполненных работ Заявителя.

Обоснование:

Подрядчиком заявлено выполнение работ на сумму - 39 162 984,24 руб.

В соответствии с Заключением заказчика работ от 11.12.2024г. (Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы) по результатам проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом № 0173200022724000014 от 17.06.2024г выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта Подрядчиком нарушены условия контракта, а именно Подрядчиком выполнены свои обязанности по контракту частично; несвоевременно.

Между тем в соответствии с п. 2.1.1 «Порядка и критериев оценки заявок на участие в конкурсе» под успешным оказанием услуг/выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

3. Государственный контракт № 173200022722000000 от 08.08.2022г. - не учтён при оценке опыта успешно выполненных работ Заявителя.

Обоснование:

Заявителем в соответствии с требованиями: порядка оценки заявок в составе заявки не представлены документы в отношении работ, выполненных Заявителем по Государственному контракту № 173200022722000000 от 08.08.2022г. В частности  не представлен сам контракт и приложения к нему, а также документы в отношении его исполнения, подтверждающие успешный опыт работ, выполненных Заявителем по условиям контракта.

4. Государственный контракт № 0173200022722000009 от 25.07.2022г. - принят к оценке и учтён в опыте успешно выполненных работ Заявителя;

5. Государственный контракт № 15-01-9-ГКУДКР/22 от 15.02.2022г. - не учтён при оценке опыта успешно выполненных работ Заявителя.

Обоснование:

Несоответствие предмета контракта требованиям закупочной документации.

Предметом данного контракта является: - «Выполнение проектно-изыскательских работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности (Лот 32)».

Между тем, выполнение «проектно-изыскательских работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности (Лот 32)» не являются работами аналогичными/схожими, либо каким-то иным образом сопоставимыми с работами, в отношении которых у Заявителя должен быть успешный опыт, а именно - «выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств», как это предписано в соответствии с требованиями закупочной документации установленные в п. 2.1.1 Порядка оценки.

6. Государственный контракт № 15-01-8-ГКУДКР/22 от 15.02.2022г. - не учтён при оценке опыта успешно выполненных работ Заявителя.

Обоснование:

Несоответствие предмета контракта требованиям закупочной документации.

Предметом данного контракта является: - «Выполнение проектно-изыскательских работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности (Лот 35)».

Между тем, выполнение «проектно-изыскательских работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности (Лот 35)» не являются работами аналогичными/схожими, либо каким-то иным образом сопоставимыми с работами, в отношении которых у Заявителя должен быть успешный опыт, а именно - «выполнением работ по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств», как это предписано в соответствии с требованиями закупочной документации установленные в п. 2.1.1 Порядка оценки.

7. Государственный контракт № 0173200022722000010 от 08.08.2022 - принят к оценке и учтён в опыте успешно выполненных работ Заявителя;

Обратного Заявителем не доказано.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об оценке заявки участника в части наличия оборудования принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требованиями Закона о закупках и признает довод в данной части необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Относительно довода об оспаривании положений Закупочной документации в части установления порядка оценки по показателю «Опыт работы, связанный с предметом договора» критерия «Квалификация участника закупки» Комиссия отмечает, что положения Закупочной документации подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 15.07.2025 00:00.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем содержания Документации после принятия участия в Закупке не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания Закупочной документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации о проведении Закупки.

Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-167076/23, от 04.04.2024 по делу № А40-28716/23, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП44285/2020 по делу № А40-74906/2020.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной в части оценки заявки Заявителя, в части оспаривания положений Закупочной документации  об оставлении жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПСК «АЗУРИТ» (ИНН: 7722762829; ОГРН: 1117746979096) на действия АО «УТЭ ВДНХ» (ИНН: 7717082419; ОГРН: 1027700001515) при проведении Закупки необоснованной в части оценки заявки, в части оспаривания положений Закупочной документации  оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.07.2025 № ФК/30197/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты