Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 055/05/18-785/2025
06 августа 2025 года город Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее Комиссия) в
составе:
председатель Комиссии <&>, заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии: <&>,
рассмотрев дело № 055/05/18-785/2025 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <&> (ИНН <&>, ОГРНИП <&>, далее - ИП <&>) требований частей 1 и 2
статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в отсутствие заявителя, ИП <&>, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Омского УФАС России поступило обращение гражданина <&> по факту осуществления 18.03.2025 в 15:45 час. на его абонентский номер <&> звонка рекламного характера с
абонентского номера <&>.
В качестве доказательств заявителем приложена аудиозапись телефонного разговора следующего содержания: «Здравствуйте. Готовы завтра вам передать контакты потенциальных клиентов,
которые сегодня обращались к вашим конкурентам с запросами на покупку. Чтобы сейчас увеличить прибыть за счет рекламного бюджета конкурентов в Яндексе, нажмите «1».
По определению, данному статьей 3 Федерального закона «О рекламе»:
реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо
мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Распространенная информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками распространена по сетям электросвязи в адрес неопределенного круга лиц,
направлена на привлечение внимания к услугам по привлечению клиентов.
При этом по утверждению заявителя, реклама распространялась без предварительного согласия на ее получение, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»,
согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии
предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и
именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.
Кроме того, в силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или)
набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в «Руководстве по соблюдению обязательных требований к отдельным способам распространения рекламы», утвержденном приказом ФАС России
Приказ ФАС России от 20.06.2024 № 410/24 «Запись телефонного разговора, предоставленная абонентом антимонопольному органу, содержащая в начале такого разговора воспроизведенный абоненту
заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и (или) речь человека (автоматизированная запись), позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления
такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).
Такие обстоятельства могут рассматриваться антимонопомольными органами как нарушение рекламораспространителем требований части 2 статьи 18 Федерального закона «О
рекламе».
Анализ аудиозаписи телефонного разговора, представленной заявителем, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый телефонный звонок был осуществлен с помощью применения
средств выбора и набора абонентского номера без участия человека, поскольку заранее записанный аудиофрагмент, содержащий рекламную информацию, озвучивался посредством специального программного
обеспечения автоинформатором («голосовым помощником», «голосовым роботом»).
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской
Федерации.
Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.niir.ru/, абонентский номер <&> принадлежит ресурсу нумерации, выделенному оператору связи ПАО «Мегафон».
На запрос Омского УФАС России ПАО «Мегафон» представлена информация, согласно которой абонентского номера <&> выделен ИП <&> на основании договора об оказании услуг
связи № 100544260 от 25.10.2022.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О
рекламе»).
Исходя из определения, данного в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», ИП <&> является рекламораспространителем.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований частей 1 и 2 статьи 18
Федерального закона «О рекламе».
Определением Омского УФАС России от 07.07.2025 в отношении ИП <&> возбуждено дело № 055/05/18-785/2025 по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О
рекламе».
Копия определения направлена по адресу регистрации ИП <&> заказным письмом от 07.07.2025 исх. № АЛ/4581/25, и согласно сведениям, размещенным на сайте оператора почтовой связи
АО «Почта России» https://www.pochta.ru/ указанное письмо возвращено отправителю 26.07.2025 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или
сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» указано: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по
адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином
государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим
лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных
по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам
сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному
адресу».
Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия считает, что Омским УФАС России были предприняты все необходимые действия для надлежащего уведомления ИП <&> о дате, времени и
месте рассмотрения дела № 055/05/18-785/2025.
Рассмотрев материалы дела, пояснения ПАО «Мегафон», учитывая отсутствие согласия заявителя на получение рекламной информации, Комиссия пришла к выводу о нарушении ИП <&>
требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы 18.03.2025 в 15:45 час. в адрес гражданина <&> (абонентский номер <&>) с
абонентского номера <&>.
Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации
права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные
для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Учитывая разовый характер поступления звонка рекламного характера с абонентского номера <&> в адрес заявителя (абонентский номер <&>), а также
отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела доказательств обратного, Комиссией Омского УФАС России сделан вывод о нецелесообразности выдачи ИП <&> предписания о прекращении
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №
1922, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия индивидуального предпринимателя <&> (ИНН <&>, ОГРНИП <&>), выразившиеся в распространении 18.03.2025 в 15:45 час. в адрес гражданина <&>
(абонентский номер <&>) с абонентского номера <&> рекламной информации, ненадлежащими, нарушающими требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О
рекламе».
2. Предписание индивидуальному предпринимателю <&> (ИНН <&>, ОГРНИП <&>) о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2025.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <&>
Члены Комиссии: <&>
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
