Решение б/н - от 5 августа 2025 г. Дело №055/07/3-863/2025 Жалоба №6856-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1868958) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Решение № 055/07/3-863/2025

о признании жалобы обоснованной

05.08.2025                                                                                                                        г. Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее  Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

<...>  начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;

<...>  главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...>  ведущего специалиста отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Проект» (далее  ООО «СЭП», Общество, Заявитель) на действия акционерного общества «Омскэлектро» (далее  АО «Омскэлектро», Заказчик, Ответчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по реконструкции КЛ-10 кВ ф. 304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439. Восстановление благоустройства после реконструкции КЛ-10 кВ ф.304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439» на объекте «КЛ-10 кВ ф 304а РП 720-Окт АСБ 120, инв № 000301439» (извещение № 32515015355 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее  конкурс, закупка),

при участии представителя Заявителя посредством системы видеоконференц-связи: <...> (доверенность № 1 от 15.07.2025, личность удостоверена паспортом),

при участии представителей Заказчика: <...> (доверенность № 06-10/56-юр от 13.09.2024, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность № 06-10/52-юр от 07.05.2025),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 25.07.2025 № 6856-ЭП/25), который считает, что Заказчиком нарушен порядок оценки заявок участников конкурса.

Так, Общество указывает, что в отношении заявки № 1  ООО «Омскстройресурс» Заказчик неверно осуществил расчет баллов по критерию «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса». ООО «СЭП» отмечает, что в иных закупочных процедурах, прошедших у Заказчика в течение июля 2025 года указанному участнику присваивалось меньшее количество баллов, по мнению Общества, Заказчик умышленно занижал опыт данной компании, чтобы потенциальным конкурентам было сложнее определить собственные силы при подаче заявки.

Заявитель полагает, что в составе заявки участника № 1 (ООО «Омскстройресурс») представлены, в том числе подложные договоры, по которым отсутствуют платежные документы и/или исполнительная документация, и/или имеют следы программной обработки / имеются несоответствующие ЕГРЮЛ сведения (к примеру, адрес местонахождения фирмы в период заключения договора был другим, нежели, чем указано в договоре и т.д.).

В связи с чем, Заявитель просит обратить внимание Комиссии на нетипичное поведение Заказчика, скрывающего реальный опыт компании  победителя и проверить имеющийся в заявке № 1 опыт на предмет подложности.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 25.07.2025 № ГЛ/5034/25 АО «Омскэлектро» представлены возражения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также копии запрашиваемых документов
(вх. от 01.08.2025 № 7141/25).

В письменных пояснениях Заказчик указывает, что на основании Положения о закупках для оценки и сопоставления заявок участков закупки в документации использованы следующие критерии: цена договора и/или единицы товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, срок выполнения работ.

Участником № 1 было предоставлено не менее 15 договоров на соответствующую сумму, установленную документацией, по критерию «Квалификация участника закупки» (это видно из справки о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, а также подтверждаются копиями договоров) и при оценке по данному критерию было присвоено 80 баллов в соответствии с оценочными факторами «Наличие у участника закупки за 2023  2025 гг. опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, по пятнадцати и более исполненным договорам, при этом стоимость выполненных работ по каждому договору должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации».

Заказчик отмечает, что каждая закупка имеет свою начальную (максимальную) цену и, соответственно, сумма договоров, которые участники должны предоставить для оценки по показателю «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса» разная. Поэтому какие-то договоры могут быть не учтены, а также участник может не приложить договор или закрывающие документы, в связи с чем, данный договор тоже может быть не учтен и от этого может поменяться балл участника за опыт.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик умышленно занижал опыт участника № 1, Ответчик поясняет, что критерии оценки, установленные в закупочной документации, являются измеряемыми, порядок оценки также установлен и доступен для анализа всем участникам закупки. Согласно оценочным факторам по показателю «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса по договорам, исполненным в 2023  2025 гг. При этом минимальный размер стоимости выполненных работ по каждому договору должен составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации» позволяет Заявителю определить свои силы независимо от других участников. Заявитель мог получить максимальный балл по данному критерию, если предоставил бы опыт в соответствии с документацией. Присвоение баллов по показателю «Опыт выполнения работ» никак не зависит от количества договоров, представленных другими участниками, и вполне позволяет каждому участнику рассчитать свои баллы по опыту.

Ответчик также отмечает, что в соответствии с требованиями, установленными в документации, участником № 1 предоставлены договоры с закрывающими документами, при этом Заказчик не обязан проверять платежные документы по данным договорам или сведения из договоров с данными ЕГРЮЛ, поскольку таких требований не предусмотрено документацией.

На основании вышеизложенного, Ответчик просит признать жалобу необоснованной.

3.  Из представленных материалов и информации следует, что 07.07.2025 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также ЕИС) размещено извещение и документация о проведении конкурса.

Согласно извещению № 32515015355 и документации о проведении конкурса (в редакции от 11.07.2025) заявки на участие в закупке принимались с 07.07.2025 по 16.07.2025. Дата рассмотрения и оценки первых частей заявок  17.07.2025. Дата рассмотрения вторых частей, оценка и подведение итогов закупки 18.07.2025. 

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 23 452 590,57 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с протоколом № 32515015355 о рассмотрении первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут стать только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 16.07.2025 на участие в конкурсе поступило 4 заявки, в том числе от Заявителя. По результатам рассмотрения поступивших заявок, принято решение о допуске всех участников к дальнейшему участию в конкурсе.

Из протокола № 32515015355-1 о рассмотрении заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут стать только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 18.07.2025 следует, что победителем конкурса признано ООО «Омскстройресурс».

Уведомлением Омского УФАС России от 25.07.2025 № ГЛ/5034/25 конкурс приостановлен.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона о закупках).

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и положения о закупке.

Заказчик при организации и проведении конкурса руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Омскэлектро», утвержденным Советом директоров
АО «Омскэлектро» 11.06.2025 (далее  Положение о закупке).

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке
(за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Закона о закупках и с учетом требований, предусмотренных названной статьей.

Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется, в том числе путем проведения конкурса в электронной форме (часть 2 статьи 3.4 Закона о закупках).

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

• критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;
• порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 3 извещения о проведении конкурса, пунктом 4 документации о проведении конкурса, пунктом 1.1 проекта договора, предметом закупки является право заключения договора на выполнение работ по реконструкции КЛ-10 кВ
ф. 304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439. Восстановление благоустройства после реконструкции КЛ-10 кВ ф.304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439» на объекте «КЛ-10 кВ ф 304а РП 720-Окт АСБ 120, инв № 000301439».

Согласно подпунктам 1, 3, 7 пункта 1 статьи 21 Положения о закупке для оценки и сопоставления заявок участников закупки в документации о конкурентной закупке используются, в том числе следующие критерии:

• цена договора и/или единицы товара, работы, услуги;
• квалификация участников закупки;
• сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Количество критериев, за исключением случаев проведения квалификационного отбора, аукциона, запроса котировок, конкурентного отбора должно быть не менее чем 2, одним из которых является цена договора и/или единицы товара, работы, услуги. Значение критерия «цена договора» и/или «цена единицы товара, работы, услуги» суммарно по всем единицам товаров, работ услуг должно составлять не менее 50 процентов максимального количества баллов (за исключением случаев закупки высокотехнологичной, инновационной, технологически сложной продукции (товаров, работ, услуг), НИОКР) (пункт 2 статьи 21 Положения о закупке).

В силу пункта 4 статьи 21 Положения о закупке не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о конкурентной закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные в документации о конкурентной закупке, применяются в равной степени ко всем заявкам участников.

В пунктах 17, 18 документации о проведении конкурса установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Так, согласно пункту 17 документации о проведении конкурса оценка заявок участников конкурса производится по следующим критериям:

По мнению Заявителя, что Заказчиком при оценке заявки участнику № 1 по подкритерию «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса» присвоено неверное количество баллов.

В пункте 11 документации о проведении конкурса установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Согласно подпункту 9 пункта 11.4 документации о проведении конкурса вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, для осуществления оценки заявки участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок на участие, установленными в настоящей документации, в том числе:

• копии исполненных в 2023  2025 гг. договоров, подтверждающих наличие у участника закупки, опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки, в которых указаны установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ или иных документов по таким договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком  работ,  выполненных в полном объеме. При этом минимальный размер стоимости выполненных работ по каждому договору должен составлять не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора, установленной в настоящей документации;
• справку о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, являющихся предметом конкурса, оформленную в соответствии с Формой 3, установленной Приложением 6 к документации.

Согласно пункту 18.3 документации о проведении конкурса оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки» производится по следующей формуле:

Rкi = Кs1 +Кs2 + Кs3 Ч КЗ, где: Rк_i  рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию, КЗ  коэффициент значимости показателя, Кs₁  значение в баллах, присуждаемое Комиссией i-й заявке по показателю «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, по договорам исполненным в 2023-2025 гг. При этом минимальный размер стоимости выполненных работ по каждому договору должен составлять не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора, установленной в настоящей документации», определяется по формуле:

К оценке принимаются договоры, сведения о которых указаны в справке, предоставленной по Форме 3, установленной Приложением 5 к настоящей документации, при этом минимальный размер стоимости выполненных работ по каждому договору должен составлять не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора, установленной в настоящей документации.

Согласно документации о проведении конкурса начальная (максимальная) цена договора составляет 23 452 590,57 руб., соответственно, к оценке принимаются договоры на сумму не менее 11 726 295,29 руб.

Комиссия, проанализировав положения документации о проведении конкурса, заявку участника № 1  ООО «Омскстройресурс», представленную на участие в
закупке, приходит к следующему. В представленной справке о наличии у участника
закупки опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса (форма 3),
ООО «Омскстройресурс» указано о 19 договорах, заключенных в 2023  2024 гг.
Из данных договоров 3 договора не могут быть приняты к оценке, в связи с несоответствием суммы договора (менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации о проведении конкурса), по 1 договору выполненные работы не аналогичны предмету конкурса. Также Комиссией установлено, что ООО «Омскстройресурс» представлен договор № 0163 от 30.06.2023, заключенный с
ООО «Новое Дружино» на сумму 12 997 347,53 руб., в качестве документов, подтверждающих исполнение договора, приложены акт выполненных работ от 29.07.2023 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2023 (КС-3). Вместе с тем, Комиссией установлено, что в КС-2 отсутствует подпись и печать заказчика  ООО «Новое Дружино».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный договор также не мог быть принят Заказчиком к оценке, поскольку документы, подтверждающие исполнение названного договора, к заявке ООО «Омскстройресурс»
не приложены. Таким образом, ООО «Омскстройресурс» в составе заявки представлено 14 договоров, соответствующих требованиям документации, в связи с чем по подкритерию «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса» критерия «Квалификация участника закупки», исходя из порядка оценки, определенного в пункте 18.3 документации о проведении конкурса, участнику № 1  ООО «Омскстройресурс» надлежало присвоить 40 баллов, а не 80 баллов как это отражено в протоколе от 18.07.2025. Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 18 документации о проведении конкурса, в связи с чем, данный довод Заявителя является обоснованным.

Относительно довода Заявителя о предоставлении участником закупки  ООО «Омскстройресурс» в составе заявки на участие в конкурсе подложенных документов необходимо отметить, что Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров не уполномочена давать оценку действиям субъектов контроля на предмет наличия либо отсутствия в их действиях нарушения требований антимонопольного законодательства. В связи с чем, Комиссия считает необходимым передать материалы дела в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для оценки действий участника закупки ООО «Омскстройресурс» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом в силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Так, Комиссией установлено, что 11.07.2025 в извещение и документацию о проведении конкурса были внесены изменения, в части порядка оценки заявок.

В пункте 7 документации о проведении конкурса указано, что в случае если участник закупки не является плательщиком НДС, то предложение о цене договора не должно превышать размер НМЦ, установленный в документации без учета НДС. При этом на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения других участников также учитываются без НДС. Оценочная стоимость применяется только для целей оценки заявок на участие в процедуре закупки и не оказывает влияния на цену заключаемого договора.

Согласно пункту 18.2 документации о проведении конкурса оценка заявок по критерию «Цена договора» определяется по формуле:

K = Sm/S х W х 100, где: K  количество баллов, начисленное участнику закупки, W  коэффициент значимости критерия, Sm  наименьшая цена договора, предложенная в заявках, поданных участниками закупки, в отношении которых принято решение о допуске к участию в конкурсе, S  цена договора, предложенная в заявке, поданной участником закупки, в отношении которой принято решение о допуске к участию в конкурсе.

Если один из участников запроса предложений не является плательщиком НДС, то расчет по критерию «Цена договора» производится для всех участников запроса предложений без учета НДС.

Заявке, содержащей наименьшую цену договора без учета НДС присваивается максимальное количество баллов.

При оценке заявок по критерию «Цена договора» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки с наименьшей ценой договора без учета НДС.

В ранее действовавшей редакции документации о проведении конкурса положения, регламентирующие порядок оценки заявок участников конкурса по критерию «Цена договора», не предусматривали, что при сравнении ценовых предложений Заказчик использует ценовые предложения для всех участников закупки без учета НДС, в случае если один из участников не является плательщиком НДС.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение участвовать в закупке, хозяйствующий субъект самостоятельно формирует предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что и составляет конкуренцию при проведении закупки.

Комиссия отмечает, что в документации о проведении конкурса установлена начальная (максимальная) цена договора с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС, следовательно, она распространяется на всех участников закупки независимо от применяемой системы налогообложения. Цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя.

Кроме того, в Законе о закупках отсутствуют положения, предусматривающие возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применять в качестве единого базиса оценки цены, предложенные участником закупки без учета НДС, в случае, если один из участников применяет упрощенную систему налогообложения (не является плательщиком НДС).

Комиссия считает, что при оценке предложений участников закупки по критерию «цена договора» недопустимо производить вычет НДС из ценового предложения участника закупки, являющегося плательщиком указанного налога, равно как и прибавлять НДС к ценовому предложению участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, это может привести к созданию преимущественных условий по сравнению с участниками закупки, применяющими упрощенную систему налогообложения, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках[1].

Таким образом, установленный Заказчиком в документации о проведении конкурса порядок оценки заявок, допускающий, что в случае, если один из участников закупки является неплательщиком НДС, то для оценки в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений Заказчик вправе использовать цены участников без учета НДС, может вводить в заблуждение участников закупки, в части применяемого Заказчиком порядка оценки, и привести к нарушению пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссией установлено, что из трех участников закупки, допущенных к участию в конкурсе, один участник не является плательщиком НДС, соответственно, при оценке заявок по критерию «Цена договора» Заказчик вычел из ценовых предложений участников, являющихся плательщиками НДС, сумму НДС и произвел оценку по формуле, предусмотренной пунктом 18.2 документации о проведении конкурса, чего делать недопустимо. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что при оценке заявок участников конкурса ООО «Омскстройресурс», ООО ПКФ «Визирэнергострой» по критерию «Цена договора» Заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Принимая решение о выдаче предписания, Комиссией учтено, что закупочной комиссией АО «Омскэлектро» неверно произведена оценка заявок участников закупки, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об отмене протокола № 32515015355-1 о рассмотрении заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут стать только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 18.07.2025 и повторной оценке заявки участника конкурса.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Проект» (ИНН 5506203332, ОГРН 1085543016481, юридический адрес: 644116, Омская область, г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 44, к. 2, помещ. 3П) на действия акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, юридический адрес: 644027, Омская область, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 8) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по реконструкции КЛ-10 кВ ф. 304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439. Восстановление благоустройства после реконструкции КЛ-10 кВ ф.304а РП 720-Окт п/ст АСБ 120, инв № 000301439» на объекте «КЛ-10 кВ ф 304а РП 720-Окт АСБ 120, инв № 000301439» (извещение № 32515015355 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

2. Признать в действиях акционерного общества «Омскэлектро» нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать акционерному обществу «Омскэлектро» предписание об устранении указанных в настоящем решении нарушений.

4. Передать материалы дела в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для оценки действий ООО «Омскстройресурс» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

5. Передать материалы дела № 055/07/3-863/2025 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии                                                                                <...>

Члены Комиссии                                                                                                                  <...>

                                                                                                                                               <...>

[1] Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021
№ 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, решением Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 по делу АКПИ23-809 и др.

Еще решения ФАС за эти даты