Решение №5887/25 Решение РНП № 25-259/04-2025 от 12 августа 2025 г. . Участники: ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1», ООО «ПрофиКлевер», . из базы решений ФАС (№1869015). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-259/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

8 августа 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» о включении сведений об ООО «ПрофиКлевер» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представитель по доверенности;

от ООО «ПрофиКлевер»: <...>  представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» о включении сведений об ООО «ПрофиКлевер» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на поставку держателя для неонатальной назальной маски для CPAP (извещение № 0320300101325000083).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно  коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0320300101325000083 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку держателя для неонатальной назальной маски для CPAP.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.06.2025 № ИЗК1 победителем было признано ООО «ПрофиКлевер».

23.06.2025 между ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» и ООО «ПрофиКлевер» (далее  Поставщик) был заключен государственный контракт № 161К/25 на поставку держателя для неонатальной назальной маски для CPAP (далее  Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку держателей для неонатальной назальной маски для СРАР (код ОКПД2 32.50.13.190  Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки) (далее  Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 5.5. Контракта, Товар должен быть поставлен в течение 5 календарных дней со дня отправления заявки.

Направленная Заказчиком заявка от 25.06.2025 исх. № 1447/05 была исполнена Поставщиком частично.

09.07.2025 Заказчиком была направлена заявка исх. № 1575/05. В установленный срок  до 14.07.2025 включительно товар в адрес Заказчика не поступил, в связи с чем, в адрес Общества была направлена претензия с помощью функционала Единой информационной системы (от 15.07.2025 исх. № б/н) с требованием осуществить поставку до 18.07.2025.

По состоянию на 21.07.2025 товар в полном объеме по заявкам Обществом поставлен не был, в связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

22.07.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

04.08.2025  дата расторжения Контракта.

Рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия установила следующее.

Во исполнение обязательств по поставке товаров Поставщиком 27.06.2025 года осуществлена отгрузка товара, на сумму 92 725,74 рублей. Поставленные медицинские изделия Заказчиком приняты и оплачены.

Имеющиеся в наличии складские позиции были отгружены Заказчику сразу после получения заявки.

ООО «ПрофиКлевер» заключило договор от 26.06.2025 с ООО «Медтехника» на поставку медицинских изделий, подлежащих поставке в рамках исполнения контракта.

По информации ООО «Медтехника», ввиду большого объема товаров, груз находится на таможенном контроле, ориентировочная дата поступления груза на территорию Российской Федерации  сентябрь 2025 года.

ООО «ПрофиКлевер» проинформировало заказчика о сроках поставки товаров гарантийным письмом от 10.07.2025 с указанием срока поставки изделий медицинского назначения не позднее 30.09.2025 года.

При этом ООО «ПрофиКлевер» направило 11 запросов в адрес компаний, занимающихся реализацией медицинской техники, с целью приобретения товаров, требующихся к поставке.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «ПрофиКлевер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Еще решения ФАС за эти даты