Решение №6125/25 Решение РНП № 25-266/04-2025 от 20 августа 2025 г. . Участники: МУП «Уссурийск-Водоканал», . из базы решений ФАС (№1869204). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-266/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

18 августа 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МУП «Уссурийск-Водоканал» о включении сведений об ИП Бабчук Сергее Сергеевиче в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представители по доверенности;

от ИП Бабчук С. С.: представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МУП «Уссурийск-Водоканал» о включении сведений об ИП Бабчук С.С. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству территории (асфальтирование) при строительстве объекта: «Напорный канализационный коллектор от ул. Андрея Кушнира, 9Б (КНС 13) по ул. Андрея Кушнира, ул. Ладыгина, ул. Заречная до Владивостокское шоссе, 24» (извещение № 0520300000825000017).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

14.04.2025 МУП «Уссурийск-Водоканал» (далее - Заказчик), и ИП Бабчук С.С. (далее - Подрядчик), заключили контракт № 0520300000825000017 на выполнение работ по благоустройству территории (асфальтирование) при строительстве объекта: «Напорный канализационный коллектор от ул. Андрея Кушнира. 9Б (КНС 13) по ул. Андрея Кушнира, ул. Ладыгина, ул. Заречная до Владивостокское шоссе. 24» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории (асфальтирование) при строительстве объекта: «Напорный канализационный коллектор от ул. Андрея Кушнира, 9Б (КНС 13) по ул. Андрея Кушнира. ул. Ладыгина, ул. Заречная до Владивостокское шоссе. 24» (далее по тексту  Работы. Объект), в соответствии со схемой асфальтирования. Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные настоящим Контрактом и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик -принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента заключения Контракта и согласования Сторонами всей необходимой документации, после уведомления Заказчиком о готовности участка работ, после прокладки трубопровода и подготовки основания:

- окончание выполнения работ: в соответствие с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), но не позднее 30.06.2025 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 10 (рабочих) дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематического нарушения Подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных с Графиком производства работ  (Приложение № 2 к контракту);

- несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 дней;

- аннулирования лицензий (допусков) на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- существенное нарушение Подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых в строительстве, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленный контрактом срок Подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

31.07.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.08.2025  дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку;

согласовать с Подрядчиком новый срок передачи строительной площадки.

В установленный срок сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки №1 от 18.04.2025.

В соответствии с пунктом 5.3.3 Контракта перед началом выполнения работ в течении 5 (пяти) календарный дней, Подрядчик должен предоставить Заказчику (по форме, согласованной с Заказчиком):

- график производства работ.

Письмом №1 от 18.04.2025 Подрядчик предоставил согласованный с Заказчиком график производства работ.

Письмом №2 от 18.04.2025 Подрядчик предоставил приказ о назначении ответственных лиц, проводящих работы.

Согласно пояснениям Подрядчика, перед началом работ, изучив схему асфальтирования, представителям Заказчика было указано на отсутствие необходимых данных для определения границ проведения работ, а именно отсутствие паспортной ширины автодороги, о невозможности использования обозначений углов поворота труб для определения границ производства работ, так как произведенная работа в вышеуказанных границах не восстановит благоустройство на перекрестках и примыканиях дорог.

Также, из пояснений Подрядчика следует, что, изучив Техническое задание и локальный сметный расчет, установлена техническая ошибка по физическому отсутствию материала для производства работ по устройству основания дорожной одежды, выявлено отсутствие необходимости производства работ на 400 м2 в границах улицы Андрея Кушнира, несоответствие фактической площади для устройства тротуара с данными представленными в локальном сметном расчете и техническом задании, отсутствию работ по возведению ответственных конструкций в границах улицы Арсеньева.

Дополнительное соглашение №1 к контракту с изменением сметы заключено 24.06.2025 года.

При этом, по состоянию на 26.06.2025 Подрядчиком выполнено ориентировочно 60 % от общего объема работ.

Согласно представленным документам, ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (далее  ФБУ «Росстройконтроль») в рамках осуществления строительного контроля осуществлены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено следующее.

Актом проверки №5408-50 от 23.06.2025 выявлено 6 нарушений.

Актом проверки №5408-51 от 01.07.2025 выявлено 7 нарушений (включая ранее указанные).

Актом проверки №5408-52 от 14.07.2025 выявлено 14 нарушений (включая ранее указанные).

Актом проверки №5408-53 от 22.07.2025 выявлено 15 нарушений (включая ранее указанные).

Актом проверки №5408-55 от 11.08.2025 установлено, что устранено 13 нарушений, информация о выявленных нарушениях отсутствует.

Исходя из положений статьи Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учётом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведённой закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Бабчук С.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>
 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты