Решение №32823/25 ба от 15 августа 2025 г. Дело №077/07/00-10075/2025 .... на ООО «ПОТ» и ООО «Интервал-Про» из базы решений ФАС (№1869221) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10075/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

13.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

рассмотрев жалобу ИП <...> (далее  Заявитель) на действия организатора торгов ООО «ПОТ» (далее  Организатор торгов) и оператора электронной площадки ООО «Интервал-Про» (далее  Оператор ЭТП) при проведении аукциона по реализации имущества должника: нежилое помещение, общ.пл. 1427,1 кв.м., к/н: 50:03:0010222:518, адрес: МО, г. Клин, ул. Чайковского, д 58, пом. 2А. (извещение № 24000035330000000190, лот № 1, далее  Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 06.08.2025 № КИ/15433/25.

В своей жалобе Заявитель указывает на необходимость проверить Организатора торгов, Оператора ЭТП и победителя Торгов на наличие сговора.

При этом Комиссия отмечает, что по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода Заявителя по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.

Вместе с тем Заявитель не лишен возможности с соблюдением требований, установленных законодательством, обратиться с самостоятельным заявлением в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447-449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Оператора ЭТП и Организатора торгов выразились в ненадлежащем обеспечении проведения Торгов.

Заявитель указывает, что с 00:00 01.08.2025 на ЭТП начались технические неполадки, которые затрудняли участие в Торгах. При этом Заявитель в 01:08 01.08.2025 сделал последнее ценовое предложение, после чего в 01:13 Торги были завершены, о чем на ЭТП отразилась соответствующая информация. Вместе с тем Заявитель указывает, что после завершения Торгов, а именно в 01:14 01.08.2025 участником 208550 было сделано новое ценовое предложение, и Торги продолжились.

Также Заявитель отмечает, что сведения, указанные в протоколе хода и определения победителя Торгов от 01.08.2025, о ходе Торгов не соответствуют фактическим сведениям, отраженным на ЭТП.

Кроме того, по мнению Заявителя, Оператор ЭТП предъявляет завышенные и юридически запутанные требования к аккредитации на ЭТП, отсутствует обратная связь. Также документация содержит ненадлежащим образом установленные требования к подаче заявок, а также установлены минимальные сроки для такой подачи.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 18.07.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее  Официальный сайт).

Начальная цена: 25 531 200,00 руб.

Предмет Торгов: Нежилое помещение, общ.пл. 1427,1 кв.м., к/н: 50:03:0010222:518, адрес: МО, г. Клин, ул. Чайковского, д 58, пом. 2А.

Дата и время начала подачи заявок: 18.07.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 29.07.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 31.07.2025 в 12:00.

На заседании Комиссии представитель Оператора ЭТП пояснил, что Электронная торговая площадка в период проведения Торгов работала без технических сбоев.

Оператор ЭТП отметил, что в период Торгов Заявитель просматривал страницу лота, что подтверждается журналом активности пользователей, при этом Оператор ЭТП не может отвечать за исправность оборудования Заявителя. При этом в период проведения торгов Заявитель в службу поддержки не обращался.

Также Оператор ЭТП указал, что все ставки были корректно зафиксированы системой в соответствии с протоколом торгов и предоставленными логами.

В свою очередь, изучив материалы дела, Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.2 Регламента Электронной торговой площадки, утвержденного Приказом от 20.12.2023, (далее  Регламент) настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В силу пункта 8.4 Регламента Оператор ЭТП обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 Регламента Оператор ЭТП обеспечивает создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения торгов.

Согласно протоколу хода и определения победителя Торгов от 01.08.2025 Торги начались 31.07.2025 в 12:00, закончились 01.08.2025 в 02:03.

При этом Комиссия установила, что Заявитель является участником № 208852, которым было подано последнее ценовое предложение 01.08.2025 в 01:08 в размере 42 036 200,00 руб. Победителем был признан участник № 208550, подавший ценовое предложение 01.08.2025 в 02:03 в размере 42 216 200,00 руб.

Согласно пункту 7.1 Регламента для работы на электронной площадке необходимо выполнение следующих минимальных аппаратных и программных требований:

- операционная система Windows XP SP3, 2003, VISTA7, Linux, FreeBSD  данные операционные системы поддерживаются программным обеспечением КриптоПРО;

- офисные приложения: MS Office 2010, либо MS Office 2007, либо MS Office 2003 с установленным пакетом обеспечения совместимости для файлов форматов Word, Excel и PowerPoint, доступным на сайте Microsoft, либо другое ПО поддерживающее документы в формате docx, Adobe Reader 6.0 и выше;

- доступ к информации, размещаемой на электронной площадке, может быть осуществлен посредством использования распространенных веб-обозревателей, в том числе Internet Explorer версии 8.0 и выше или Microsoft Edge, Mozilla FireFox 12.0 и выше, Google Chrome 28.0 и выше, Opera 18.0 и выше, Safari 5.0 и выше; для совершения юридически-значимых действий с использованием электронной подписи должен использоваться веб-обозреватель Internet Explorer 8.0 или Microsoft Edge;

- персональный электронной почтовый ящик и почтовый клиент с возможностью просмотра писем в формате HTML;

- программа-архиватор для сжатия файлов в формате zip, rar;

Наличие любого иного ПО в ОС, кроме необходимого для корректной работы КЭП на ЭТП может повлиять на работоспособность пользователя на ЭТП. Если необходимое для корректной работы КЭП ПО или сама ОС являются нелицензионными также может повлиять на работоспособность пользователя на ЭТП.

Пользователи системы обязаны самостоятельно обеспечивать бесперебойный доступ к сети «Интернет».

В силу пункта 11.11 Регламента в торгах могут принимать участие только лица, допущенные к участию в торгах. Торги проводятся на электронной площадке, начиная с дня и времени, указанных в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 11.16 Регламента победителем торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену.

В силу пункта 11.27 Регламента при проведении торгов с открытой формой подачи ценовых предложений устанавливается время приема предложений участников торгов о цене, составляющее пять минут от времени начала представления предложений о цене до истечения времени представления предложений о цене и не более пяти минут после представления последнего предложения о цене. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене не было представлено, торги автоматически, при помощи программных и технических средств электронной площадки завершаются.

В соответствии с журналом активности пользователей Заявителем было подано ценовое предложение в 01:08, далее Заявителем просматривалась страница лота в 01:13, 01:18, 01:39 и далее до 02:37 01.08.2025.

Комиссия отмечает, что технических сбоев в работе электронной площадки в указанный период зафиксировано не было, система работала в штатном порядке. Корректная работа ЭТП подтверждается предоставленным журналом активности пользователей.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В качестве подтверждения заявленных доводов Заявителем в материалы дела представлен протокол нотариального осмотра доказательств от 03.08.2025, в котором содержатся фотографии хода Торгов.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что протокол нотариального осмотра не свидетельствует о достоверности сведений, отображенных в представленных фотографиях, в том числе о соответствии программно-технических средств требованиям Оператора ЭТП, в связи с чем представленный документ не может свидетельствовать о наличии технических сбоев на электронной торговой площадке на момент проведения Торгов.

Комиссия в данном случае также считает отметить, что представленные Заявителем в качестве доказательств фотографии от 01.08.2025 должны быть заверены на момент создания.

Ввиду вышеизложенного Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности представленных материалов.

Таким образом, к жалобе не приложены документы, которые позволяют сделать вывод о корректной работе электронного устройства, с которого Заявителем осуществлялся вход на ЭТП для участия в оспариваемых Торгах, бесперебойного подключения к сети Интернет, а также наличия нарушений в действиях Организатора торгов и Оператора ЭТП.

Кроме того, Заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие ответов службы поддержки Оператора ЭТП.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Относительно доводов о завышенных требованиях для аккредитации на ЭТП Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

При этом указанные доводы не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

Как уже было установлено, согласно пункту 2.2 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

При этом антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Относительно доводов о ненадлежащем установлении требований и сроков подачи заявок Комиссия отмечает, что Заявителем не указано, в чем именно выразились нарушения действующего законодательства в действиях Организатора торгов.

Кроме того, оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 29.07.2025.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 04.08.2025, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов и Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора торгов и Оператора ЭТП нарушения требований действующего законодательства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.08.2025 № ФК/32314/25.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты