Решение №ИС/3667/25 решение по делу от 4 августа 2025 г. . Участники: ООО "ЭСПЕРАНС", . Дело №073/01/14.6-349/2025 недобросовестная конкуренция из базы решений ФАС (№1869230). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2025 Дело № 073/01/14.6-349/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии  заместитель руководителя управления  начальник отдела <...>, члены комиссии: главный специалист-эксперт <...>, специалист-эксперт <...>,

рассмотрев материалы дела № 073/01/14.6-349/2025, возбужденного по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Ш<...> (далее  ИП Ш<...>), ОГРНИП <...>, ИНН <...>, пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившегося в незаконном использовании товарных знаков (свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания) № 572552 и № 926103), право на использование которых предоставлено конкуренту  обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанс» (далее  ООО «Эсперанс»), ОГРН 1067760941566, ИНН 7705769091,

в отсутствие на заседании:

- ответчика по делу  ИП Ш<...> (о времени и месте рассмотрения дела уведомлен);

- представителя заявителя  ООО «Эсперанс» (о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено),

УСТАНОВИЛА:

Ульяновским УФАС России приказом от 20.05.2025 № 48/25 возбуждено дело № 073/01/14.6-349/2025 по признакам нарушения ИП Ш<...> п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». Определением от 20.05.2025 к участию в рассмотрении дела привлечены ответчик ИП Ш<...>, заинтересованное лицо ООО «Эсперанс». Рассмотрение дела назначено на 10.06.2025.

Представитель ООО «Эсперанс» на рассмотрение дела 10.06.2025 не явился, общество направило ходатайство (вх. № 3178-ЭП/25 от 02.06.2025) о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Эсперанс».

ИП Ш<...> на рассмотрение дела 10.06.2025 не явился, запрошенные определением от 20.05.2025 материалы предпринимателем не представлены. Определение от 20.05.2025 (исх. № ИС/2433/25 от 21.05.2025) направлено ИП Ш<...> заказным письмом с уведомлением № 80095409654905 от 21.05.2025, которое адресатом не получено. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (сервис «Отслеживание отправлений»  https://www.pochta.ru/tracking) 26.05.2025 имела место неудачная попытка вручения указанного заказного письма. Впоследствии заказное письмо возвращено в Ульяновское УФАС России по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Определением от 10.06.2026 рассмотрение дела № 073/01/14.6-349/2025 отложено и назначено на 22.07.2024.

Представитель ООО «Эсперанс» на рассмотрение дела 22.07.2025 не явился, определение от 10.06.2025 (исх. № ИС/2791/25 от 16.06.2025) направлено ООО «Эсперанс» по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением № 80082810936980 от 16.06.2025, которое адресатом получено 23.06.2025.

ИП Ш<...> на рассмотрение дела 22.07.2025 не явился, запрошенные определениями от 20.05.2025 и 10.06.2025 материалы предпринимателем не представлены. Определение от 10.06.2025 (исх. № ИС/2791/25 от 16.06.2025) направлено ИП Ш<...> заказным письмом с уведомлением № 8008<...> от 16.06.2025, которое адресатом не получено. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» (сервис «Отслеживание отправлений»  https://www.pochta.ru/tracking) 23.06.2025 имела место неудачная попытка вручения указанного заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных норм ГК РФ, ИП Ш<...> признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела № 073/01/14.6-349/2025, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях ИП Ш<...> нарушения п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом Комиссия исходит из следующего.

В Ульяновское УФАС России (вх. № 2453-ЭП/25 от 25.04.2025) поступило заявление ООО «Эсперанс» (ОГРН 1067760941566, ИНН 7705769091).

В частности, в заявлении указано, что «EKONIKA» (на русском языке  «ЭКОНИКА») является товарным знаком модной сети обуви и аксессуаров и существует на рынке более 30 лет. Правообладателем всех товарных знаков «EKONIKA» и «ЭКОНИКА», зарегистрированных по 25 классу МКТУ (обувь), на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы Новард» (далее  ООО «УК группы Новард»), ОГРН 5147746309398, ИНН 9715004232. Между ООО «УК группы Новард» и ООО «Эсперанс» был заключен лицензионный договор (дата и номер государственной регистрации  10.01.2022, РД0385566) об использовании на территории Российской Федерации товарного знака № 572552 («ЭКОНИКА») с датой приоритета  22.12.2014. После проведенного правообладателем ребрендинга между ООО «УК группы Новард» и ООО «Эсперанс» заключен новый лицензионный договор  от 01.04.2024 (дата и номер государственной регистрации  24.09.2024, РД0479787) об использовании на территории Российской Федерации товарного знака № 926103 («EKONIKA») с датой приоритета  28.10.2022. Таким образом, ООО «Эсперанс» на основании лицензионного договора осуществляет торговую деятельность, в том числе посредством интернет-магазина «EKONIKA» (ekonika.ru), а именно продажу обувной продукции на территории Российской Федерации под товарным знаком «EKONIKA» (на русском языке.  ЭКОНИКА»). ООО «Эсперанс» имеет более 100 магазинов в различных регионах Российской Федерации, также товары под брендом «EKONIKA» («ЭКОНИКА») можно приобрести на торговых площадках «OZON», «LAMODA», «Wildberries».

Вместе с тем, в г. Ульяновске по адресу: ул. Карла Маркса, д. 23, обнаружен магазин с наименованием «Салон обуви ЭКОНИКА», где осуществляется продажа обуви ИП Ш<...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>). Установив вывеску «Салон обуви ЭКОНИКА», предприниматель вводит потребителей Ульяновской области в заблуждение, так как на территории Ульяновской области отсутствуют офлайн-магазины под брендом «EKONIKA» («ЭКОНИКА»). Также ИП Ш<...>, используя в наименовании торговой точки известный товарный знак «ЭКОНИКА», получает имущественную выгоду и наносит ущерб деловой репутации ООО «Эсперанс», которое на протяжении многих лет выстраивало фешн-индустрию и бренд по продаже обуви и аксессуаров под товарным знаком «EKONIKA» («ЭКОНИКА»). Действия ИП Ш<...> по незаконному использованию товарного знака «EKONIKA» («ЭКОНИКА») на вывеске магазина, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 23, а также в обозначении геолокации магазина, являются актом недобросовестной конкуренции, которые подлежат пресечению, а права ООО «Эсперанс» защите.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с гл. 78 ГК РФ к средствам индивидуализации относятся: зарегистрированные средства индивидуализации  товарные знаки, фирменные наименования и не подлежащие специальной регистрации  коммерческие обозначения.

В данном случае, незаконное использование товарных знаков надлежит квалифицировать по п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции. Определяющим для признания конкретных действий недобросовестными является не упоминание их в главе 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а то, охватываются ли они составом недобросовестной конкуренции в том виде, в котором этот состав охарактеризован в п. 9 ст. 4 указанного закона и статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 073/01/14.6-349/2025 Ульяновским УФАС России установлено, что в сети «Интернет» в сервисе «Яндекс-Карты»  служба «Яндекс. Панорамы» представлена панорама здания по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 23 (съемки произведены в 2010, 2016, 2019 и 2022 годах). В панораме сервиса «Яндекс» просматривается здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 23, на фасаде которого с 2010 года размещена вывеска: «Салон ЭКОНИКА обуви». Вывеска, зафиксированная в панораме сервиса «Яндекс» (съемки  в 2010, 2016, 2019 и 2022 годах), идентична по содержанию и месту расположения вывеске, факт размещения которой указан в заявлении ООО «Эсперанс».

Таким образом, магазин с вывеской «Салон ЭКОНИКА обуви» располагается в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 23, с 2010 года.

Ш<...> (ИНН <...>) зарегистрирован 17.04.2019 Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <...>), с указанием в качестве основного вида деятельности торговли розничной обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Доказательства, что ИП Ш<...> разместил вывеску «Салон ЭКОНИКА обуви», а также использования им товарного знака «Эконика» в предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия приходит к выводу, что факт нарушения в действиях ИП Ш<...> пункта 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не подтвердился.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 073/01/14.6-349/2025 в отношении ИП Ш<...> (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), в связи с отсутствием нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» в рассматриваемых комиссией действиях предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

2025-3931

Еще решения ФАС за эти даты