Решение б/н - от 19 августа 2025 г. Дело №055/07/3-926/2025 Жалоба №7358-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1869250) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Решение № 055/07/3-926/2025

о признании жалобы необоснованной

19.08.2025                                                                                                                              г. Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее  Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

<...>  начальника отдела контроля органов власти Омского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<...>  главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...>  ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), жалобу индивидуального предпринимателя <...> (далее  Заявитель) на действия автономного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Исилькульского района» (далее  АУ «КЦСОН Исилькульского района», Учреждение, Заказчик, Ответчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение реабилитационного и абилитационного оборудования для проведения мероприятий по реабилитации и абилитации инвалидов старше 18 лет с учетом требований стандартов, предусмотренного пунктом 24 приложения № 10 «Перечень мероприятий комплекса процессных мероприятий «Повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Омской области» к государственной программе Омской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2023 года № 570-п (извещение № 32515093069 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее  запрос котировок, закупка).

в отсутствие представителя Заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

при участии представителя Ответчика посредством системы видеоконференц-связи: <...> (доверенность № 795/2025 от 19.08.2025, личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 08.08.2025 № 7358-ЭП/25), который полагает, что документация о закупке противоречит положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках).

Так, Заявитель указывает, что в техническом задании указан конкретный товарный товар: психофизиологическая антистрессовая система «Сенсорум». Проведенный анализ рынка показал, что данное оборудование не имеет функциональных, технических и эксплуатационных аналогов, представленных другими производителями на рынке. Указание в техническом задании конкретной модели товара, не имеющей аналогов, непосредственно ограничивает число потенциальных участников закупки только производителем данного товара (ООО «Диснет») или его официальными дилерами, что нарушает основополагающие принципы Закона о закупках.

Если у Заказчика существует объективная потребность в приобретении именно этой конкретной модели, он обязан был обосновать такое требование и провести закупку в соответствии с исключительными случаями, предусмотренными законодательством (например, закупка у единственного поставщика). В противном случае процедура должна предусматривать возможность предложения функциональных аналогов.

Также Заявитель отмечает, что в ходе подготовки к участию в закупке индивидуальный предприниматель обратилась к производителю указного оборудования для получения ценовой информации и условий поставки. Производитель сообщил, что товар «Сенсорум» не может быть продан Заявителю, так как он уже забронирован под другим поставщиком для данной конкретной закупки (№ 32515093069). По мнению Заявителя в действиях Заказчика, производителя  ООО «Диснет» и неопределенного «другого поставщика» усматриваются признаки антиконкурентного соглашения (сговора).

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать действия Заказчика нарушающими требования Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, выдать предписание об устранении нарушений, обязать Заказчика внести изменения в документацию о закупке, исключающих указание конкретной модели товара без возможности поставки его функциональных аналогов.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 12.08.2025 № ГЛ/5404/25 Учреждением запрашиваемые письменные пояснения и документы не представлены.

На заседании Комиссии 19.08.2025 представитель Ответчика с доводами жалобы Общества не согласилась, отметив, что вопреки доводу Заявителя Заказчиком в техническом задании указано примечание о том, что «все вышеперечисленные указания на товарные знаки (если таковые встречаются) читать со словами «или эквивалент».

Также представитель Заказчика отметила, что документация о закупке не содержит требований о поставке оборудования исключительно его производителем или его официальным дилером, соответственно, поставка товара возможна неограниченным числом поставщиков.

Признаки наличия антиконкурентного соглашения (сговора) между Заказчиком, производителем товара ООО «Диснет» и неопределенным «другим поставщиком» отсутствуют, поскольку на участие в закупке не подано ни одной заявки.

На основании изложенного, представитель Ответчика просит признать жалобу необоснованной.

3. Из представленных материалов и информации следует, что 01.08.2025 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АУ «КЦСОН Исилькульского района» размещено извещение о проведении запроса котировок.

Согласно извещению № 32515093069 заявки на участие в закупке принимались с 01.08.2025 по 08.08.2025 23:00 (время местное). Дата рассмотрения заявок 11.08.2025.

Начальная (максимальная) цена договора 2 102 931,67 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32515093069 от 11.08.2025 на участие в запросе котировок
не поступило ни одной заявки, в связи с чем, закупка признана несостоявшейся.

Уведомлением Омского УФАС России от 12.08.2025 № ГЛ/5404/25 запрос котировок приостановлен.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, заслушав доводы представителя Ответчика Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона о закупках).

Поскольку Заявитель обжалует положения документации проведении аукциона и его жалоба поступила в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, Омским УФАС России жалоба Заявителя была принята и рассмотрена по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении оспариваемой закупки Заказчик руководствовался, в том числе Положением о закупке.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица (заказчика) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и положения о закупке.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Из пункта 3 извещения о проведении запроса котировок следует, что предметом договора является приобретение реабилитационного и абилитационного оборудования для проведения мероприятий по реабилитации и абилитации инвалидов старше 18 лет с учетом требований стандартов, предусмотренного пунктом 24 приложения № 10 «Перечень мероприятий комплекса процессных мероприятий «Повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Омской области» к государственной программе Омской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2023 года № 570-п. Краткое описание и количество товара указаны в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) Заказчиком закупается, в том числе следующее оборудование:

При этом в техническом задании (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) имеется следующее примечание: «все перечисленные указания на товарные знаки (если таковые встречаются) читать со словами «или эквивалент».

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Исходя из системного анализа положений Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им в документации о закупке соответствующих требований. Возможность устанавливать технические, функциональные характеристики товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Соответственно, заказчик вправе установить такие технические, функциональные характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Заказчиком в техническом задании при описании объекта закупки включено требование в отношении конкретного товарного знака, при этом использованы слова «или эквивалент». При установлении требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, потребительским свойствам, размерам, упаковке товара, результатам работ, услуг Заказчиком указаны не конкретные значения показателей товара, а их минимальные значения, что позволяет определить параметры эквивалентности товара. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не нарушены требования частей 6, 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении запроса котировок не содержит требований о поставке оборудования его производителем или официальным дилером, в связи с чем, возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

Заявитель в жалобе указывает, что производителем оборудования ему было отказано в  продаже вышеуказанного товара, поскольку он был «забронирован под другим поставщиком» для данной закупки. В связи с чем, Заявитель усматривает сговор между Заказчиком, производителем оборудования и неопределенным «другим поставщиком».

Вместе с тем, Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, в том числе по запросу антимонопольного органа, что производителем оборудования было отказано Заявителю в продаже товара, в связи с его бронированием другим поставщиком для участия в оспариваемой закупке.

Кроме того, из материалов дела следует, что запрос котировок признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок. То есть, участие в закупке не принял ни производитель товара, ни неопределенный «другой поставщик», в связи с чем, довод Заявителя о наличии сговора между указанными лицами является несостоятельным.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу индивидуального предпринимателя <...> на действия автономного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Исилькульского района» (ИНН 5514006810, ОГРН 1055525000013, юридический адрес: 646025, Омская область, р-н Исилькульский, г. Исилькуль, ул. Карла Маркса, д. 25) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение реабилитационного и абилитационного оборудования для проведения мероприятий по реабилитации и абилитации инвалидов старше 18 лет с учетом требований стандартов, предусмотренного пунктом 24 приложения № 10 «Перечень мероприятий комплекса процессных мероприятий «Повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Омской области» к государственной программе Омской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2023 года № 570-п (извещение № 32515093069 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 12.08.2025 № ГЛ/5404/25.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии                                                                                      <...>

Члены Комиссии                                                                                                                        <...>

                                                                                                                                           <...>

Еще решения ФАС за эти даты