Решение б/н о нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о... от 13 августа 2025 г. Дело №072/01/10-342/2025 введение ограничения режима потребления электрической энерги... из базы решений ФАС (№1869268) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/01/10-342/2025 о нарушении антимонопольного законодательства

г. Тюмень

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.08.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

&&. - заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля за монополистической деятельностью,

Члены Комиссии:

&.  главный специалист-эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,

&..  ведущий специалист-эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,

рассмотрев дело № 072/01/10-342/2025 по признакам нарушения акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (&&&&&&.) (далее также Общество, гарантирующий поставщик, ответчик) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Тюменские аэрозоли» (далее также Заявитель),

в присутствии:

представителя Заявителя ООО «Тюменские аэрозоли» - &&..., действующей на основании доверенности от &&&.,

представителя Ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» - &&&.. действующего на основании доверенности от &&&,

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России поступило заявление ООО «Тюменские аэрозоли» по вопросу ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из заявления, 01.01.2022г. между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «Тюменские аэрозоли» был заключен договор энергоснабжения &&&&

28.02.2025 в адрес Заявителя поступило уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью в размере 19 954 рубля 94 копеек, а также указан срок для погашения образовавшейся задолженности до 10.03.2025 года включительно.

10 марта 2025г. платёжным поручением № 371 указанная задолженность в размере 19 954,94 руб. была полностью погашена. За январь, февраль и 11 дней марта 2025 г. Заявителем за подачу электроэнергии было оплачено в общей сложности 86 532,44 руб. авансовых платежей.

Между тем, 11.03.2025 потребление электроэнергии Заявителя было ограничено Поставщиком. Также 11.03.2025 Поставщиком был выставлен счет Заявителю на оплату компенсации расходов за услугу ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 10 000 рублей.

Как указывает Заявитель, поставщик злоупотребляет своим правом, неправомерно ограничивает электроэнергию и требует компенсации расходов за свои неправомерные действия.

Общество со ссылкой на п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила №442), пояснило, что услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям гарантирующему поставщику оказывает системообразующая территориальная сетевая организация АО «Россети Тюмень» в рамках заключенного с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям. Стоимость услуг АО «Россети Тюмень» по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям в рассматриваемый период составляет 5 000 руб., в т.ч. НДС, за каждую отдельную услугу в соответствии с дополнительным соглашением № 62 от 07.07.2020г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.20212г. Nє11/01-У.

Общество указывает, что согласно п.5.5 Договора расчеты осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика:

?-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

??-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

??-окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается.

Однако, в нарушение вышеуказанного положения, оплата за январь 2025 года не была исполнена надлежащим образом.

Кроме того, Общество, ссылаясь на положения Правил №442, указывает на обязанность Потребителя электрической энергии по перечислению денежных средств в адрес гарантирующего поставщика, ввиду угрозы возможного отключения электрической энергии и несению дополнительных расходов.

Выполнение вышеуказанных требовании устраняет основания для наступления неблагоприятных для Потребителя последствий.

Согласно вышеизложенному, 28.02.2025 Общество направило в адрес ООО «Тюменские аэрозоли» уведомление о запланированном на 11.03.2025 ограничение режима потребления электроэнергии в случае неоплаты в срок до 10.03.2025 образовавшейся задолженности. Однако, указанные в уведомлении требования не были удовлетворены в установленный срок. В следствии чего, 11.03.2025 в 01 часов 05 минут было произведено ограничение потребления электроэнергии.

Платежное поручение &&&. от 10.03.2025 с отметкой об исполнении платежа и информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества поступили 11.03.2025 в 09 часов 05 минут, то есть после введения ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в нарушение раздела 10 Договора уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима ни по средствам электронного документооборота (п. 10.7 Договора), ни на официальные адреса Общества или подразделения (Тюменское межрайонное подразделение, Единый расчетный центр) не поступало.

Общество указывает, что после получения уведомления об устранении Потребителем оснований для введения ограничения режима потребления 11.03.2025 в 09 часов 05 минут, возобновило поставку электрической энергии на объекты Потребителя в установленный законом срок, а именно в 15 часов 18 минут 11.03.2025, что не превышает 24 часов со времени получения вышеуказанного уведомления.

Тем самым Общество считает, что ограничение и возобновление режима потребления произведены Обществом в рамках и по основаниям установленными действующим законодательством.

Кроме того, Общество также указывает на намеренную неоплату суммы в установленный срок, но при этом внося авансовые платежи в счет оплаты обязательств, срок оплаты по которым не наступил.

Также Общество указывает на отсутствие в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, а также, что указанные отношения относятся к гражданско-правовым, а вмешательство антимонопольного органа формирует механизм ухода от оплаты потребителей электрической энергии.

По результатам анализа информации, имеющихся в материалах заявления, а также документов, представленных гарантирующим поставщиком, в действиях АО «Газпром энергосбыт Тюмень» установлены  признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, на основании чего Приказом Тюменского УФАС России от 14.05.2025 № 34/25 возбуждено дело № 072/01/10-342/2025 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением № 072/01/10-342/2025 от 19.05.2025 дело было назначено к рассмотрению на 02.06.2025 в 14:00 час.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержала доводы заявления. Представитель ответчика нарушение не признал, указал, что действия Общества не направлены на причинение вреда иным участникам рынка, извлечения за их счет монопольной выгоды, которая была бы получена в отсутствие рыночной власти, а также указал на недобросовестные действия Заявителя по оплате имеющейся задолженности за фактическое потребление электроэнергии.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела у Комиссии возникла необходимость в получении дополнительных доказательств, в связи с чем, дело было отложено определением от 02.06.2025 и назначено к рассмотрению на 10.07.2025 в 14:00 час.

На заседании Комиссии представитель ответчика нарушение также не признал.

Заявителем был представлен расчет понесенных убытков. Согласно представленному расчету, в период введения режима ограничения потребления электрической энергии общий размер реального ущерба составил  757 682 рубля 31 копейка. Расчет понесенных убытков был составлен исходя из расчета: оплаты простоя работников Заявителя; оплаты сверхурочной работы сотрудников производства Заявителя; стоимости погибшего сырья.

В соответствии с ч. 1 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства Комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией в действиях ответчика установлено нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 47 Закона о защите конкуренции.

На заключение об обстоятельствах дела ответчик представил возражения, где указал на отсутствие признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, исходя из того, что платежное поручение, поступившее в адрес Общества 10.03.2025, не имело электронной цифровой подписи банка. Тогда как, платежное поручение с отметкой об исполнении платежа, и информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества поступили 11.03.2025 в 09 часов 05 минут, то есть после ведения ограничения режима потребления электрической энергии. При этом уведомления об устранении Заявителем основании для введения ограничения режима в адрес Общества или подразделения не поступало.

На заседании Комиссии представитель ответчика не согласился с расчётом, понесённым убытков заявителя, а также поддержал доводы, изложенные в представленном возражении на Заключение об обстоятельствах дела.

Представителем заявителя была поддержана позиция, изложенная в заявлении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, Комиссия пришла к выводу о нарушении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», исходя из следующего.

Комиссией установлено наличие доминирующего положения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности) по конечным потребителям, расположенным на территории, соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В целях установления доминирующего положения Общества Тюменским УФАС России, на основании ч.7 ст.44, ч.5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект.

Анализ товарного рынка проведён в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220. Вывод о доминировании Ответчика основан на доказательствах, изложенных Тюменским УФАС России в аналитическом отчёте.

Как было установлено при анализе товарного рынка, доля электрической энергии, определённая исходя из объёмов поставки потребителям, расположенным в зоне деятельности гарантирующего поставщика (за исключением крупных потребителей, которые приобретают электрическую энергию по договорам с энергосбытовыми компаниями, реализующими электроэнергию, приобретённую на оптовом рынке), составляет более 50%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности) по конечным потребителям, расположенным на территории, соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика.

ООО «Тюменские аэрозоли» (&&&&&&) осуществляет производство аэрозольной продукции: антисептики (т.н. санитайзеры), оружие самообороны (т.н. газовые баллончики), репелленты, товары для охоты и рыбалки, смазки, кислородные баллончики для дыхания, авто и бытовая химия и другое. Производство указанной продукции неразрывно связано с процессом потребления электрической энергии.

Отношения между потребителем электрической энергии, энергосбытовой организацией и сетевой организацией регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее также  Постановление №442, Основные положения).

Постановлением №442 определены следующие понятия:

полное ограничение режима потребления - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с Правилами;

инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с Правилами вводится ограничение режима потребления;

исполнитель - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

В силу Постановления №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика (за исключением граждан), оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Гарантирующий поставщик, руководствуясь Правилами №442, вправе дать поручение сетевой организации о ведении режима ограничения потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (аб.2 пп.«б» п.2; пп. «а» п.4 Правил).

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя (за исключением потребителей, не имеющих акта технологической и (или) аварийной брони, и (или) «неотключаемых» потребителей) вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз.3 п.6 Правил).

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, согласно п.8 Правил, осуществляется способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомлённым о введении ограничения режима потребления (аб.5 п.8 Правил).

Согласно п. 10.3 Правил уведомление потребителя о введении ограничении режима потребления электрической энергии осуществляется следующими способами: посредством направления по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием квалифицированной электронной подписи; направлением короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона потребителя; направления сообщения на адрес электронной почты потребителя; публикации на официальном сайте поставщика в сети интернет; включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии; посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Пунктом 8(1) Правил установлено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Пунктом 10 Правил установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В силу п. 18 Правил №442 в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения (абз.7 п. 19 Правил).

Комиссией установлено, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «Тюменские аэрозоли» заключен договор энергоснабжения № &&&.. от 01.01.2022г. Согласно указанному Договору АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обязуется поставлять электрическую энергию, а ООО «Тюменские аэрозоли» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

По состоянию на 28 февраля 2025 г. за ООО «Тюменские аэрозоли» числилась задолженность по оплате электрической энергии за январь 2025г. в сумме 19 954,94 руб.

В этой связи АО «Газпром энергосбыт Тюмень» инициировало процедуру введения ограничения энергоснабжения в отношении Заявителя. 28.02.2025 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес ООО «Тюменские аэрозоли» уведомление &&&&. о запланированном ограничении режима потребления электроэнергии на 11.03.2025, в случае неоплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 10.03.2025.

03.03.2025 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направлена Заявка на введение ограничения режима потребления в адрес АО «Россети Тюмень».

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате электрической энергии ООО «Тюменские аэрозоли» была уплачена в установленный уведомлением &&&.. от 28.02.2025 срок, а именно 10 марта 2025 года, что подтверждается платежным поручением. Платежное поручение было направлено Заявителем по электронной почте и поступило в Общество 10 марта 2025 года в 17 час. 40 мин.

По информации АО «Газпромбанк», денежные средства от Заявителя в размере 19 954,94 рубля поступили на расчетный счет Общества 10 марта 2025 года в 17 час. 54 мин.

Однако, 11.03.2025 в 01 час. 05 мин. в отношении ООО «Тюменские аэрозоли» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается Актом от 11.03.2025 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

11.03.2025 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» выставило Заявителю счет на оплату компенсации расходов за услугу ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 10 000 рублей.

Довод Общества о том, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества уже после окончания рабочего времени (после 17 час. 45 мин.), отклоняется Комиссией исходя из того, что в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии указана дата (10.03.2025), до которой Заявитель мог погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с пунктом 3 ст. 4 Ф3-107 «Об исчислении времени» за окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам. Поскольку в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии Обществом не указан предельный момент времени для оплаты задолженности, следовательно, Заявитель был вправе оплатить такую задолженность до окончания календарного дня 10 марта 2025 года, т.е. до 24 час. 00 мин. 00 сек. Кроме того, исходя из материалов дела, платежное поручение от Заявителя поступило в Общество по электронной почте 10 марта 2025 года в 17 час. 40 мин., т.е. до окончания рабочего времени Общества.

В связи с тем, что Заявитель оплатил задолженность в установленный уведомлением срок, Общество должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего режима потребления ООО «Тюменские аэрозоли» электрической энергии и отозвать направленную ранее в АО «Россети Тюмень» заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Однако Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по отмене запланированного полного ограничения режима потребления Заявителем электрической энергии.

Доводы Общества о том, что в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, а также, что указанные отношения относятся к гражданско-правовым, отклоняются Комиссией исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2) антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции).

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1).

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № 2 с учетом положений части 1 статьи 2 Закона не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 2 по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В пункте 12 Постановления Пленума N 2 разъяснено, что при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В силу пункта 13 Постановления Пленума N 2 прекращение реализации товара определенному покупателю, всем покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта - продавца по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона, и тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.

Комиссией установлено, что задолженность по фактическому потреблению электрической энергии была уплачена Заявителем в установленный уведомлением срок. Однако, несмотря на это, Обществом не было предпринято мер по отмене запланированного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, гарантирующий поставщик, используя свое доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности), формально использовал предоставленное ему право на ограничение режима потребления электрической энергии и тем самым поставил под угрозу деятельность ООО «Тюменские аэрозоли».

В этой связи ограничение режима потребления Заявителем электрической энергии следует рассматривать как злоупотребление доминирующим положением со стороны Общества по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном товарном рынке, на котором с использованием электрической энергии осуществляет свою деятельность Заявитель, что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.

В качестве доказательств ущемления интересов Заявителя, как было указано ранее, были представлены документы, свидетельствующие о наличии убытков в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, что негативным образом сказалось на деятельности Заявителя на рынке производства аэрозольной продукции.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для констатации злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействия) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав. Другим критерием соответствующей оценки выступает разумность тех или иных ограничений. При этом во внимание следует принимать и направленность вредных последствий оцениваемых действий.

Исходя из положений Правил № 442, отключение энергоснабжения потребителя должно производиться с соблюдением со стороны участников всех установленных к данной процедуре требований.

Действия Общества, выраженные в незаконном ограничении энергоснабжения объекта Заявителя после устранения последним оснований для введения такого ограничения, совершены с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав и являются проявлением монополистической деятельности (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В рассматриваемом случае действия Общества, занимающего доминирующее положение на розничном рынке поставки электрической энергии (мощности), выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном прекращении поставки электрической энергии путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, при наличии спроса на этот товар и возможности его рентабельного производства, когда такое прекращение поставки электрической энергии прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами или судебными актами, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что изложенные обстоятельства дела в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, указывают на наличие в действиях АО «Газпром энеросбыт Тюмень» нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в экономически и технологически необоснованном ограничении режима потребления Заявителем электрической энергии, что повлекло за собой ущемление интересов ООО «Тюменские аэрозоли» в сфере предпринимательской деятельности и создало угрозу ограничения, устранения конкуренции на смежном товарном рынке производства аэрозольной продукции.

Срок давности, предусмотренный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, не истёк.

Основания для прекращения рассмотрения данного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Оснований для выдачи предписания о прекращении допущенного нарушения Комиссией не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причинённого имуществу.

Комиссия по рассмотрению дела, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях АО «Газпром энергосбыт Тюмень» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в экономически и технологически необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии, что повлекло за собой ущемление интересов ООО «Тюменские аэрозоли» в сфере предпринимательской деятельности и создало угрозу ограничения, устранения конкуренции на смежном товарном рынке производства аэрозольной продукции.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения административного производства по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Еще решения ФАС за эти даты