Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-9883/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.08.2025
г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в
составе:
Председательствующего:
«...» главного
специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля
торгов,
членов Комиссии:
«...» специалиста-эксперта отдела антимонопольного
контроля торгов,
«...»
специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля
торгов,
при участии посредством видео-конференц-связи представителей
ЗАО «Спецстрой-2» действующих на основании доверенности от 11.08.2025 № 360,
представителей ПАО «Форвард энерго» ,
действующей на основании доверенности
от
09.01.2024
№ 77 АД
5761939,,
действующего на основании доверенности от 02.06.2025, представитель победителя ООО «Армада», действующего на
основании доверенности от 12.08.2025 № 21,
рассмотрев жалобу ЗАО «Спецстрой-2» (далее -
Заявитель) на действия
ПАО «Форвард энерго» (далее -
Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и
среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительномонтажных работ по техническому перевооружению производственно-противопожарного водовода Челябинской ТЭЦ-3
(реестровый № 32514975125, далее
Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том
числе направленная письмами
Челябинского УФАС России
от 06.08.2025 № ВЛ/10224/25, от 11.08.2025 № ВЛ/10363/25, от 13.08.2025 № НМ/10520/25 и
ФАС России от 11.08.2025 № 28/75360/25.
При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о
нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.
На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права
выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или
аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц» (далее Закон о закупках за исключением жалоб,
рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной
комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными
правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть
ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию
сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации
проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством
Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых
для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный
орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего
Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого
заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившееся в непринятии ценового предложения, сделанного Заявителем во время проведения этапа подачи ценовых
предложений.
Как пояснил Заявитель, во время проведения процедуры им было снижено
его начальное ценовое предложение с 100 428 000, 00 руб. до 98 400 000 руб., однако при
проведении итогов Закупки Заказчик принял первое ценовое предложение, что, в свою очередь, привело к нарушению порядка оценки и сопоставления заявок.
Кроме того, Заявитель обжалует неправомерный порядок оценки своей заявки
по подкритерию «Данные о финансовых показателях участника за последний год» критерия «Добросовестности», поскольку Заказчик занизил
балл в отношении заявки Заявителя.
По мнению Заявителя, в составе своей заявки он представил все требуемые для оценки документы, в том числе сведения об отсутствии отрицательной прибыли, а также отсутствие
недоимок по налогам, сборам, задолженностям по иным обязательным платежам в бюджетной системе Российской Федерации, при этом Заявителю вместо 3 баллов Заказчик
присвоил только 0,5.
Помимо этого Заявитель также оспаривает допуск ООО «Армада» (далее Победитель), поскольку, по его мнению, данный участник не мог представить лицензию МЧС России на
осуществление «деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в связи с отсутствием у данного лица указанной
лицензии.
Кроме того, по мнению Заявителя, Победитель не соответствует требованиям пункта 3.2 Технического задания, поскольку для выполнения работ исполнитель по договору должен
быть укомплектован: оборудованием, спецтехникой, специнструментом. При этом согласно
сведениям из информационной системы СБИС Победитель имеет в штате трех сотрудников, одним
из которых является директор ООО «Армада», таким образом, победитель не имеет в наличии необходимые ресурсы для исполнения условий заключаемого по итогам Закупки
договора.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив
материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и
утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования
к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения
и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках
и Положение о закупках товаров работ и услуг для нужд ПАО Форвард Энерго
от
18.04.2025
(далее Положение о закупке).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к
участникам закупки.
Информация о проведении Закупки
размещена
24.06.2025
в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).
Дата начала срока подачи
заявок
24.06.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок
10.07.2025
13:00.
Дата подведения итогов
31.07.2025.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 83 700 000,00 руб.
Относительно довода о непринятии ценового предложения, сделанного Заявителем во время проведения этапа подачи ценовых предложений, Комиссия установила
следующее.
В соответствии с пунктом 5.2.3 Документации подача дополнительных ценовых предложений проводится в соответствии с регламентом Оператора ЭТП. Дата и время начала и окончания подачи
дополнительных ценовых предложений устанавливаются в извещении и в Информационной карте документации. Продолжительность приема дополнительных ценовых предложений составляет три часа. Участники
должны быть проинформированы Оператором ЭТП о наименьшем ценовом предложении из всех ценовых предложений, поданных Участниками в порядке, предусмотренном регламентом ЭТП.
В силу пункта 5.2.6 Документации участники должны предоставить в составе дополнительного ценового предложения скорректированные с учетом нового ценового предложения Коммерческое
предложение и документы, определяющие коммерческие условия заявки (ценовое предложение, сумма аванса, условия обеспечительных мер).
При размещении Участником иных документов, влияющих на оценку, в состав дополнительного ценового предложения дооценка заявки Участника не проводится.
Комиссия отмечает, что согласно пункту 3.2.2 Документации к предложению о цене участник должен прикрепить следующие документы:
Коммерческое предложение, указать тип документа «Коммерческая спецификация».
Приложение №1 к Ком.предложению_Расчёт_цены _работ, указать тип документа «Коммерческая спецификация». Участник должен указать в файле «Приложение №1 к Ком.предложению_Расчёт_цены
_работ» цены единиц Продукции.
Таким образом, дополнительное ценовое предложение включает в себя коммерческую спецификацию и расчет цены работ.
Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в своем дополнительном ценовом предложении Заявитель приложил файл формата «pdf» с названием
«Коммерческое_предложение», при этом в соответствии с требованиями документации файл «Приложение №1 к Ком.предложению_Расчёт_цены _работ» представлен Заявителем не был.
В связи с изложенным, поданное Заявителем дополнительное ценовое предложение не соответствовало требованиям документации, следовательно
было правомерно не принято Заказчиком.
На заседании Комиссии Заявитель не доказал факт предоставления файла «Приложение №1 к Ком.предложению_Расчёт_цены_работ» при подаче своего дополнительного
ценового предложения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
Относительно довода о нарушении Заказчиком порядка оценки заявки Заявителя
по подкритерию «Данные о финансовых показателях участника за последний год» критерия «Добросовестности» Комиссия установила следующее.
Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Так, пунктом 6 таблицы 1 приложения № 2 установлен критерий оценки «Данные о финансовых показателях Участника за последний год», а также порядок его
оценки:
Финансовые показатели Участника содержат сведения об отрицательной прибыли/убытках и Участник имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности
по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации 0,00 баллов;
Финансовые показатели Участника не содержат сведения об отрицательной прибыли/убытках и Участник имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации 0,50 баллов;
Финансовые показатели Участника содержат сведения об отрицательной прибыли/убытках и Участник не имеет недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации 1,00 балл;
Финансовые показатели Участника не содержат сведения об отрицательной прибыли/убытках и Участник не имеет недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в
бюджеты бюджетной системы Российской Федерации 3,00 балла;
Предмет оценки: Заявка Участника, данные сайта ФНС России https://www.nalog.gov.ru.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.4.2 Документации для юридических лиц, являющихся субъектами МСП, созданных и действующих в соответствии с законодательством Российской
Федерации:
Справка из ИФНС России об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,
процентов (код по КНД 1120101), либо Справка из ИФНС России о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (КНД 1120518), по состоянию на дату не ранее чем за 60 дней
до даты ее предоставления Организатору закупки. В случае, если участник имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, либо
задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС, дополнительно предоставляется справка о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС (код по
КНД 1160082) по каждому налоговому органу, по которому существует задолженность, на дату не ранее чем дата выдачи Справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым
агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (код по КНД 1120101), либо Справки из ИФНС России о наличии (отсутствии) задолженности в размере
отрицательного сальдо ЕНС (КНД 1120518). В соответствии с п. 129 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ справка должна быть выдана тем налоговым органом, в котором участник стоит на
учете, с отражением состояния всем налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате заявителем. Данные Справки должны быть представлены в
виде сканированных копий справок, оформленных в бумажном виде и содержащих подпись уполномоченного лица налогового органа; или в виде справок, оформленных в электронном виде и содержащих
усиленную квалифицированную электронную подпись налогового органа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи со временным снижением налоговой
нагрузки на налогоплательщиков на период проведения специальной операции и действий недружественных стран, Участник вправе предоставить соответствующие документы из ИНФС России об освобождении
Участника от уплаты налогов, о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и о списании задолженности по налогам.
Таким образом, для подтверждения отсутствия недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации
потенциальному участнику необходимо в составе своей заявки представить справки из ИФНС России в виде сканированных копий, оформленных в бумажном виде и содержащих подпись уполномоченного лица
налогового органа; или в виде справок, оформленных в электронном виде и содержащих усиленную квалифицированную электронную подпись налогового органа в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что им была представлена справка из ИФНС России № 237345 в виде электронного документа формата
«pdf», при этом данная справка не была подписана собственноручной подписью, а также усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа, в
связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для принятии к оценки данного документа.
При этом на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что он самостоятельно проверил наличие/отсутствии убытков у Заявителя путем проверки сведений размещенных на официальном сайте
https://bo.nalog.gov.ru/. Согласно сведениями с указанного
сайта
у Заявителя отсутствуют убытки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленная Заявителем
справка не соответствует требованиям документации, при
этом Заказчик, проявив должную осмотрительность, самостоятельно установил отсутствие у Заявителя
убытков, в связи с чем
правомерно начислил 0,5 баллов.
Доводы Заявителя, озвученные на заседании Комиссии, о возможности Заказчика направить в его адрес запрос уточнения недостающих сведений Комиссия оценивает критически,
поскольку пунктом 5.3.2 Документации направление Организатором закупки запросов на разъяснение положений заявки или представление недостающих документов по оценочным критериям, установленным в
документации, не допускается.
Дополнительно Комиссия отмечает, что дозапрос непредставленных в составе заявки сведений и документов создает риск необъективной оценки, нарушает принципы равноправия и
справедливости, участнику таким образом представляется необоснованное преимущество, поскольку объем запрашиваемых сведений выше, чем у других участников такой закупки. Указанный правовой подход
подтверждается актуальной судебной практикой по данному вопросу (Определение ВС РФ от 20.02.2023 № 305-ЭС22-29198
по делу № А40-78641/2022, Определение ВС РФ от 09.06.2022 № 305-ЭС22-7977 по делу
№ А40-79631/2021).
На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих соответствие представленной им справки из ИФНС России требованиями
документации.
Учитывая изложенное, Комиссия признает указанный довод необоснованным.
Относительно довода о правомерности допуска Победителя в части несоответствия пункту 3.2 Технического задания Комиссия установила следующее.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу
заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии
с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Так, пунктом 4.1 Информационной карты установлено, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в отборочных критериях, которые указаны в Приложении № 1А,
Приложении № 1Б и Приложении № 1В.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что пунктом 3.2 Технического задания установлены дополнительные требования к подрядной организации «Для выполнения данных работ подрядчик
должен быть укомплектован: оборудованием, спецтехникой, специнструментом, приспособлениями, приборами нормоконтроля, прошедшими метрологическую поверку, инструментами в соответствии с РД
34.10.109-88 "Нормы потребности в средствах малой механизации, механизированном, ручном инструменте и специальных приспособлениях для ремонтно-эксплуатационных работ на ТЭС, ГЭС, в
электрических и тепловых сетях.».
Учитывая изложенное, несоответствие участника требованиям, установленным в пункте 3.2 Технического задания, не может влиять на допуск заявки, поскольку является требованием к
исполнителю по заключенному договору и не относится к обязательным требованиям к участникам.
Помимо этого, согласно пункту 3.4.4.1 документации установлены документы, которым необходимо присвоить тип документа «Техническая часть»:
Справка о материально-технических ресурсах;
Справка о кадровых ресурсах.
Изучив состав заявки Победителя, Комиссия установила, что им были также представлены указанные
справки.
На заседании Комиссии Заявитель не представил сведения, однозначно доказывающие отсутствие у Победителя необходимых ресурсов для исполнения
договора.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1
Закона о защите конкуренции.
Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной
части.
Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства,
подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в
действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие
сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления
правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Относительно довода о правомерности допуска заявки Заявителя на основании непредоставления лицензии Комиссия установила, что в силу части 6 статьи 3
Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам
закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке,
которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок
оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям
исполнения договора.
Как ранее было указано Комиссией, пунктом 4.1 Информационной карты установлено, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в отборочных
критериях, которые указаны в Приложении № 1А, Приложении № 1Б и Приложении № 1В.
В силу пункта 4 таблицы 1В приложения № 1В участник должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,
связанной с правом осуществления видов деятельности, предусмотренных Договором, в том числе необходимыми лицензиями (допусками, свидетельствами и т.п.) и иными разрешениями на выполнение работ
или оказание услуг.
Пунктом 3.1 Технического задания установлено, что участник должен иметь лицензию МЧС России на осуществление «Деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту
средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
Изучив состав заявки Победителя, Комиссия установила, что Победителем не была представлена требуемая документацией лицензия МЧС России на осуществление «Деятельности по
монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в адрес Победителя был направлен запрос уточнения, в ответ на который Победителем была представлена требуемая лицензия на
субподрядную организацию ООО «Риконт-Инвест».
Таким образом, по мнению Заказчика, заявка Победителя соответствует требованиям документации.
Вместе с тем Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку согласно подпункту пункта 5.4.2 Документации не
допускаются запросы или требования о представлении недостающих документов, направленные на изменение предмета заявки, включая изменение коммерческих условий заявки (Ценового предложения заявки,
валюты, сроков и условий поставки, графика поставки или платежа, иных коммерческих условий).
Кроме того, как ранее было указано Комиссией дозапрос непредставленных в составе заявки сведений и документов создает риск необъективной
оценки (Определение ВС РФ от 20.02.2023 № 305-ЭС22-29198 по делу № А40-78641/2022, Определение ВС РФ от 09.06.2022 № 305-ЭС22-7977 по делу № А40-79631/2021).
Таким образом, Заказчик при рассмотрении заявок должен руководствоваться сведениями, представленными в составе заявки, и не вправе направлять запросы
уточнения в адрес участника в отношении предоставления недостающих документов.
На заседании Комиссии Заказчик и Победитель не представили сведений, однозначно доказывающих предоставление в составе заявки требуемой документацией лицензии
МЧС.
Комиссия отмечает, что согласно пункту 3.1.4 Документации неполное предоставление Участником сведений и/или документов, представляемых в соответствии с условиями
документации, указание противоречивой информации, предоставление недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям документации, является основанием для отклонения
такой заявки на любом этапе закупки.
Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы, поскольку в составе заявки отсутствует требуемая Заказчику лицензия, а равно такая
заявка признается Комиссией некомплектной, в связи с чем заявка Победителя не соответствует требованиям документации.
В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о
закупках.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу
об частичной обоснованности доводов жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Спецстрой-2» (ИНН: 7450002378; ОГРН: 1027402814240) на действия ПАО «Форвард Энерго» (ИНН:? 7203162698, ОГРН: 1058602102437)
при проведении Закупки частично обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
