Решение №33017/25 б/а от 15 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9799/2025 ООО «Русгеоторг» на ППК «Роскадастр» из базы решений ФАС (№1869346) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9799/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

12.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей
ООО «РУСГЕОТОРГ» в лице , действующей на основании доверенности от 04.08.2025 № б/н, , действующей на основании от 11.07.2024 № б/н, , действующей на основании доверенности от 04.08.2025 № б/н, ППК «РОСКАДАСТР» , действующей на основании доверенности от 12.02.2024 № 23/2025, действующего на основании доверенности от 20.02.2024 № 2024/046,

рассмотрев жалобу ООО «РУСГЕОТОРГ» (далее - Заявитель) на действия
ППК «РОСКАДАСТР» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку геодезического оборудования для нужд филиала ППК «Роскадастр» «Северо-Кавказское АГП» (реестровый № 32515057612) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках),
за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки
на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг,
в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразились
в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что установленные Заказчиком технические характеристики соответствует товару конкретного производителя, а именно Leica GS18 T.

Таким образом, по мнению Заявителя, в рамках оспариваемой процедуры невозможна поставка товара российского происхождения.

Кроме того, Заявитель оспаривает порядок формирования Заказчиком начальной (максимальной) цены договора (далее  НМЦД), поскольку установленная Заказчиком цена поставки оборудования может быть обеспечена исключительно за счёт использования иностранной продукции.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих
в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения
и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает
в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами
в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации
о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии
с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования
и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями
в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом описание предмета такой закупки должно быть осуществлено
в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 15 части 10 статьи 4 Закона
о закупках).

Как было ранее установлено, согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках
при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания
в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки,
за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,
и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного
или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках
и Положения о закупке товаров, работ, услуг Публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного решением наблюдательного совета публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного решением наблюдательного совета публично-правовой компании «Роскадастр» протоколом от 27.12.2024 № 38 (далее  Положение о закупках).

Как следует из материалов дела, 21.07.2025 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) разместил информацию о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку геодезического оборудования для нужд филиала ППК «Роскадастр» «Северо-Кавказское АГП».

Начальная (максимальная) цена договора: 8 120 533,28 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 21.07.2025.

Дата окончания подачи заявок: 05.08.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 08.08.2025.

Комиссия отмечает, что предметом оспариваемой Закупки является поставка геодезического оборудования.

На заседании Комиссии Заявитель отметил, что под требуемые характеристики подходит товар конкретного иностранного производителя, а именно Leica GS18 T.

Заявитель указывает, что согласно пункту 25 Технического задания «Встроенный модем GSM/GPRS» установленное требование о наличии встроенного модема не является обязательным, поскольку передача данных может осуществляться через внешние устройства (смартфоны, модемы, Wi-Fi).

Кроме того, по мнению Заявителя, установленное требование в пункте 36 Технического задания «Масса приемника, кг не более 1.25» является нецелесообразным, поскольку вес и габариты спутникового приемника не влияют на работоспособность оборудования.

Помимо этого, пунктом 48 Технического задания установлено требование о наличии 3D-моделирования, при этом, Заявитель отмечает, что 3D-моделирование не является основной функцией ГНСС-оборудования и обычно выполняется в специализированном ПО на основе собранных геопространственных данных. Отсутствие этой функции в самом оборудовании не влияет на его основное назначение.

Заявитель указывает, что в пунктах 1.37, 1.38 Технического задания «Температура рабочая, °C», «Температура хранения, °C» отсутствует обозначений «не более/ не менее», что, по мнению Заявителя, необоснованно ограничивает конкуренцию и возможность подбора аналогов с улучшенными характеристиками.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что выбор технических характеристик
для требуемого оборудования обусловлен потребностью Заказчика.

Как указывает Заказчик, по пункту 25 Технического задания «Встроенный модем GSM/GPRS» установленное требование о наличии встроенного модема является важным, поскольку встроенный GSM/GPRS в GNSS-приемнике обеспечивает более точное и гибкое определение местоположения, а также передачу данных в режиме реального времени, автономность использования GNSS-приёмника в качестве базовой станции,
без дополнительных устройств типа контроллеров, внешних модемов, приобретение отдельных SIM-карт и прочее.

Встроенный модем GSM/GPRS может быть критически важен для работы
в условиях отсутствия стабильного интернет- или GSM-соединения. Помимо этого, при работе с данным оборудованием используются не только 4G или LTE каналы, но и передача данных по голосовому каналу (факсимильная передача данных).

Относительно установленных характеристик по пункту 36 Технического задания «Масса приемника не более 1.25» Заказчик пояснил, что масса приёмника является важным показателем, поскольку кроме самого приёмника в руках оператора (геодезиста) находится веха, крепление под контроллер.

В результате масса комплекта может достигать несколько килограммов. Требование по массе приемника направлено на обеспечение оптимальной эксплуатации, совместимости с другими компонентами системы и энергоэффективности,
а также учитывает продолжительный рабочий день, сложные полевые условия.

Заказчик также отметил, что учитывались следующие технические
и эксплуатационные требования к оборудованию:

- чрезмерный вес может затруднять эксплуатацию, особенно при длительном использовании или частых перемещениях;

- многие штативы, кронштейны и платформы рассчитаны на определенный максимальный вес. Превышение массы может привести к нестабильности работы
или повреждению сопутствующего оборудования;

- более легкие устройства энергоэффективны, что важно для автономных систем.

Как указывает Заказчик, по пункту 48 Технического задания функция
3D-моделирования повышает эффективность работы с геопространственными данными.
Её наличие позволяет оперативно визуализировать данные непосредственно в полевых условиях, сокращая время на обработку и упрощает первичный контроль качества измерений.

По пунктам 1.37, 1.38 Технического задания «Температура рабочая, °C», «Температура хранения, °C» Заказчик пояснил, что данное требование к температуре установлено с учетом погодных условий работы в экспедициях в горных районах.

Таким образом, Комиссия указывает, что установление технических характеристик обусловлено спецификой деятельности Заказчика.

Комиссия также отмечает, что в рассматриваемом случае Заказчиком были получены коммерческие предложения о возможности поставки товара PrinCe i90VR.

При этом для участия в процедуре было подано 2 заявки.

Кроме того, Заявителем была представлена сравнительная таблица из которой следует, что оборудование PrinCe i90VR не соответствует требованиям Технического задания, поскольку имеет следующее значения:

- «Температура рабочая, °C» - «-45 до +75»;

- «Температура хранения, °C» - «- 45 ... +80».

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что пунктом 1 таблицы № 1 приложения № 1 к Извещению установлены следующие характеристики:

- «Температура рабочая, °C» - «-30 ... +50»;

- «Температура хранения, °C» - «-30 ... +80».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в составе заявки участника
был представлен паспорт оборудования PrinCe i90VR, согласно которому рабочей температурой является «-45 до +75», при этом температурой хранения является
«- 45 ... +80».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что характеристики оборудования PrinCe i90VR полностью соответствуют установленным характеристикам
в Техническом задании.

Таким образом, в рассматриваемом случае под установленные характеристики подходят товары как минимум двух производителей, а именно PrinCe i90VR
и Leica GS18 T.

Вместе с тем Заявитель каких-либо официальных запросов производителям
не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.

Комиссия считает необходимым отметить, что информация, размещенная в сети Интернет, не носит официального характера и не имеет юридической силы.

При этом информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи
с чем Заявитель не может оперировать данными из такого источника.

Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах на момент подачи заявки могут быть уже не актуальны, и изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка
в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В отсутствие подтверждающих сведений от производителей либо
их уполномоченных представителей такая информация не может служить подтверждением недостоверности, поскольку она не отвечает критерию достоверности.

Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заявителя основаны лишь
на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия товара, отвечающего характеристикам технического задания на товарном рынке (письма производителей, либо дистрибьюторов или иные документы).

Данные обстоятельства не позволяют Комиссии прийти к однозначному выводу
о том, что действия Заказчика по установлению характеристик закупаемого товара нарушают требования Закона о Закупках.

Фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика,
что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности
и на который он рассчитывал и к которой он сформировал требования в закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно
не ограничить количество участников закупки.

При этом само по себе включение в документацию условий и признаков, которые
в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке
и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств
и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные
в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков
в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона
о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц
в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного
и разумного характера.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в адрес Заказчика поступило 3 коммерческих предложения на этапе подготовки Закупки к размещению, а также было подано 2 заявки от разных организаций, что также свидетельствует
о том, что на рынке имеются минимум 5 хозяйствующих субъекта, готовые поставить требуемый Заказчику товар, в свою очередь, Заявителем доказательств обратного
не представлено.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает,
что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии
в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

При этом Комиссия отмечает, что из совокупности вышеприведенных норм следует, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства при формировании документации о Закупке, поскольку установленные характеристики товара обусловлены потребностью Заказчика, спецификой предмета Закупки.

Вместе с тем невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.

Кроме того, Комиссия отмечает, что предметом Закупки является не производство,
а поставка товара.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что установленный код ОКПД 2 ограничивает возможность поставки товара российского происхождения Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 38 Закупочной документации установлено ограничение закупок товаров
(в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему
из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также
в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, о порядке формирования и размещения такого отчета в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
о порядке предоставления федеральному органу исполнительной власти, указанному
в части 7 статьи 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 7 статьи 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», доступа к информации, содержащейся в таких отчетах, размещенных
в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о порядке рассмотрения таких отчетов и оценки результатов осуществления в отчетном году указанных закупок этим федеральным органом исполнительной власти») (далее  Постановление № 1875).

Согласно пункту 1 Постановления № 1875 при осуществлении закупок
в соответствии с Законом о закупках установлены:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,
по перечню согласно приложению № 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

При этом в силу подпункта а пункта 3 Постановления № 1875 информацией
и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются, в том числе: для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях
1 - 433 приложения № 2 к данному постановлению, приложении № 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи
3.1-4 Закона о закупках если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 данной статьи ограничение закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения
о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения;

б) при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

В соответствии с информационным письмом Минфина России от 31.01.2025
№ 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима
при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» номер реестровой записи из соответствующего реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств  членов Евразийского экономического союза является только подтверждением происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 перечня № 1, позициях 1 - 433 перечня № 2 постановления № 1875, из Российской Федерации или иных государств - членов ЕАЭС.

При этом не исключается возникновение ситуации, при которой участник закупки представит в заявке на участие в закупке предложение в отношении товара, указанного
в позициях 1-145 перечня № 1, позициях 1-433 перечня № 2, не включенного в реестр российской промышленной продукции, в евразийский реестр промышленных товаров.

Таким образом, Комиссия отмечает, что при установлении защитной меры
в виде ограничения участники не лишены в возможности поставки товара иностранного происхождения.

Вместе с тем Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении жалобы.

В свою очередь, в рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, доводы Заявителя не находят документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных
и достоверных доказательств тому представлено не было.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о признании довода жалобы необоснованным в указанной части.

Относительно довода Заявителя о некорректном формировании Заказчиком НМЦД Комиссия отмечает следующее.

Согласно Извещению начальная (максимальная) цена договора составляет
8 120 533, 28 рублей.

В соответствии с пунктом 17 Извещения начальная (максимальная) цена договора осуществляется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) выбранным
в соответствии с пунктом 2.2 методики определения начальной (максимальной) цены договора (лота), цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, установленной Положением о закупках.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя стоимость товара
и иные затраты, издержки и расходы поставщика, связанные с исполнением договора,
а также сборы, налоги и другие обязательные платежи, подлежащие выплате.

Комиссия отмечает, что Заказчиком совершены действия с целью сбора информации, а именно направлены запросы на получение коммерческих предложений от потенциальных поставщиков, по результатам сравнительного анализа которых Заказчиком сформирована начальная (максимальная) цена договора, принятая для размещения спорной закупки в размере 8 120 533, 28 рублей.

При этом НМЦД определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) выбранным в соответствии с пунктом 2.2 методики определения начальной (максимальной) цены договора (лота), цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалах дела коммерческие предложения Комиссия приходит к выводу о том, что НМЦД договора сформирована Заказчиком корректно, в связи с чем не усматривает нарушений
в указанных действиях Заказчика.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее
в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных
к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов
и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РУСГЕОТОРГ» (ИНН: 5407968820,
ОГРН: 1185476006803) на действия ППК «РОСКАДАСТР» (ИНН: 7708410783,
ОГРН: 1227700700633) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 06.08.2025 № ФК/31527/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты