Решение №32644/25 б/а от 14 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9705/2025 ... на ГАОУ ВО МГПУ из базы решений ФАС (№1869347) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9705/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ГАОУ ВО МГПУ
в лице, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 109/Д,

в отсутствие, извещенного надлежащим образом о дате, времени
и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 04.08.2025 № ФК/31295/25,

рассмотрев жалобу «...» (далее  Заявитель) на действия
ГАОУ ВО МГПУ (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту инженерных систем в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 8, стр. 4 (реестровый № 32515090548), далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством
видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена
на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи)
о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя,
как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено
о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия
Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы
в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках),
за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки
на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены
при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные
в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых
для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг,
в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, нарушения со стороны Заказчика выразились
в ненадлежащем формировании Закупочной документации, а именно Заявитель
не согласен с установленным в Закупочной документации требованием к участнику
о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что в случае победы
и заключения договора с Заказчиком победитель имеет возможность привлечь субподрядную организацию, которая имеет необходимую лицензию МЧС, в связи с чем,
по мнению Заявителя, установленное требование является излишним и необоснованно ограничивает круг потенциальных участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность довода, приведенного в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих
в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения
и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования
к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает
в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона
о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАОУ ВО МГПУ от 09.06.2025.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком 31.07.2025
на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» (адрес в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru).

Начальная (максимальная) цена договора: 16 183 995,26 рублей.

Дата начала подачи заявок: 37.07.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 11.08.2025 в 08:00.

Дата подведения итогов: 14.08.2025.

В силу пунктов 2, 9, 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие
в закупке,

- требования к участникам такой закупки,

- требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки,
и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения
их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

Комиссия отмечает, что подпунктом 14 пункта 22 Информационной карты установлено, что в состав второй части заявки на участие в конкурсе в электронной форме должны входить документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника процедуры закупки иным обязательным требованиям к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки,
в соответствии с законодательством Российской Федерации (копия лицензии
на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).

Таким образом, для участия в процедуре потенциальный участник должен в составе второй части заявки представить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установление данного требования обусловлено важностью функционирования инженерных систем в зданиях университета для ведения непрерывного образовательного процесса, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к помещениям для нахождения обучающихся
и работников, а также соблюдения федеральных образовательных стандартов
и Санитарных правил СП 2.4.364820, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.09.2020 № 28.

Вместе с тем Комиссией установлено, что согласно пункту 5.3.3 проекта Договора исполнитель по заключенному договору имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что требованиями документации предусмотрено привлечение для исполнения условий заключенного договора со стороны победителя соисполнителя.

При этом Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии
с информацией, представленной Заказчиком в материалах дела, услуги, для выполнения которых требуется лицензия составляют не более 8 % от общего количество предоставляемых услуг, а равно менее 50 % от НМЦД Закупки.

Таким образом, участнику для участия в оспариваемой процедуре не обязательно обладать требуемой лицензией на момент подачи заявки, поскольку для выполнения необходимых в соответствии с лицензией работ победитель вправе привлечь соисполнителя, обладающего необходимыми специальными знаниями и навыками для выполнения соответствующих работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установление данного требования к участнику является излишним и приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики
при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений
по отношению к участникам Закупки.

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям
и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение. Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках),
но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона
о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «...» на действия ГАОУ ВО МГПУ (ИНН:? 7717043346,
ОГРН:  1027700141996) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты