Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-7652/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
24.06.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
при участии посредством видео-конференц-связи представителей «...», «...»;
в отсутствие АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 18.06.2025
№ ФК/24915/25,
рассмотрев жалобу «...» (далее - Заявитель) на действия
ООО «Пятая кабельная» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию нежилых
помещений и прилегающей территории к зданиям, расположенным в г. Москве и Московской области (реестровый
№ 32514901193) (далее Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,
организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги,
проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых
предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в
антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения
информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате
нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие)
заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления
закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком не установлено требование о наличии в лицензии МЧС пункта «10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения».
2. Как указывает Заявитель, Заказчиком установлены излишние требования о наличии персонала в штате, его количестве, стаже работы, предоставлении документов, а также о наличии у подрядной
организации оборудования, инструментов, технических средств.
3. Как следует из жалобы, Закупочная документация в части требований к исполнителю и подрядчику вводит участников Закупки в заблуждение.
4. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг»;
«Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами»; «Опыт работы, связанный с предметом договора».
5. В Извещении и Закупочной документации отсутствуют конкретные адреса оказания услуг.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия
приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,
настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом
положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе
порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки
положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия
дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Пятая кабельная», утвержденным Приложением № 1 к Решению
единственного участника ООО «Пятая кабельная» (далее Положение о закупке).
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в
электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4
настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и
составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой
закупке.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не
допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в
закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям
исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими
товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Заказчиком 30.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее ЕИС) размещено извещение № 32514901193 о проведении запроса предложений в
электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию нежилых помещений и прилегающей территории к зданиям, расположенным в г. Москве и
Московской области.
Начальная (максимальная) цена договора: 30 000 000,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 30.05.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.06.2025 09:00.
Дата подведения итогов: 23.06.2025.
1. Относительно довода о неустановлении требования о наличии в лицензии МЧС пункта «10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения» Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с Техническим заданием подрядчик должен иметь лицензию МЧС России в области пожарной безопасности на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по следующим видам выполняемых работ:
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных
эвакуационных систем и их элементов;
- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Вместе с тем, как отмечает Заявитель, объектом Закупки предусматривается выполнение работ с первичными средствами пожаротушения: техническое обслуживание шкафа пожарного крана и пожарных
рукавов.
При этом кран пожарный и рукав пожарный являются первичными средствами пожаротушения, соответственно, в требованиях к участнику Закупки в лицензию МЧС должен быть добавлен пункт «10. Монтаж,
техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения».
В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с Приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559 «Об утверждении свода правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний
противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»:
3.38. Пожарный кран (ПК): совокупность технических средств, состоящая из пожарного запорного клапана, установленного на отводе стояка или опуска, пожарного рукава (рукавной катушки) и ручного
пожарного ствола.
То есть, пожарные краны и рукава это не самостоятельные устройства, в отличие от огнетушителей и других первичных средств пожаротушения.
Пожарные краны являются частью системы внутреннего противопожарного водоснабжения.
Вместе с тем обслуживание водопровода осуществляется согласно следующему видам выполняемых работ:
- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
В пункте 60 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» указано, что руководитель организации обеспечивает объект
защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки,
освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
В разделе Постановления XIX «Обеспечение объектов защиты первичными средствами пожаротушения» установлено где и какие первичные средства пожаротушения применяются. Тем не менее, внутренние
пожарные краны в данном Постановлении не упоминаются.
Все здания и сооружения согласно Постановления РФ от 16.09.2020 № 1479 обеспечиваются первичными средствами пожаротушения (огнетушители, ломы, багры, противопожарные полотна, песок и т.д.
согласно требованиям положений Постановления), но не все здания и сооружения обеспечиваются системой внутреннего противопожарного водоснабжения.
В пункте 26 раздела V ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»: в пожарных шкафах в зависимости от их назначения должны размещаться и
храниться первичные средства пожаротушения, пожарное оборудование, средства индивидуальной защиты и спасения людей.
Конструкция пожарных шкафов должна обеспечивать быстрое и безопасное использование находящихся в них технических средств.
Пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов. Внешнее оформление пожарных шкафов и сведения об их содержимом должны обеспечивать возможность оперативного информирования о
наличии и составе размещаемых в пожарных шкафах технических средств.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в пожарных шкафах может храниться как первичные средства пожаротушения, так и пожарное оборудование, средства индивидуальной защиты и спасения
людей, ввиду чего указание в описании объекта Закупки на необходимость обслуживания пожарного крана, либо пожарного шкафа не может однозначным образом свидетельствовать о том, при исполнении
контракта осуществляется техническое обслуживание первичных средств пожаротушения.
Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что из совокупности вышеприведенных норм следует, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства при формировании документации о Закупке в
данной части.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Относительно довода об излишнем установлении требований о наличии персонала в штате, его количестве, стаже работы, предоставлении документов, а также о наличии у подрядной организации
оборудования, инструментов, технических средств Комиссия отмечает следующее.
Согласно Техническому заданию:
- в штате подрядной организации должен состоять работник, ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по
специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при
условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим
органом, и имеющий стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих
лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением
лицензируемого вида деятельности.
- в штате организации подрядной организации должны состоять не менее 5 человек, получающих не реже одного раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам в области лицензируемого вида
деятельности дополнительное профессиональное образование по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.
В качестве документов, подтверждающих количество специалистов, должны быть предоставлены следующие документы:
- копия (копии) трудовых книжек или документ по форме СТД-ПФР (Приложение № 32 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.01.2020 № 23н) и копия (копии)
трудовых договоров, гражданско-правовых договоров и копия (копии) документов, подтверждающих получение работниками (не менее 5 человек) не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым
работам в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.
Также Техническим заданием установлено, что у подрядной организации в наличии должно быть оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения (далее комплект
инструментов), согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности».
В качестве подтверждения должны быть предоставлены копии документов, подтверждающие факт наличия в компании оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения.
В наличии должно быть следующее оборудование:
- Измеритель влажности, атмосферного давления и температуры;
- Мановакуумметр общетехнический;
- Дефектоскоп ультразвуковой;
- Измеритель-регулятор температуры;
- Термопреобразователи сопротивления;
- Термоанемометр;
- Мультиметр цифровой;
- Секундомер электронный;
- Измеритель уровня звука;
- Трубка напорная модификации Пито;
- Штангенциркуль;
- Рулетка измерительная;
- Термогигрометр;
- Люксметр;
- Измеритель давления;
- Насос опрессовочный ручной;
- Насос одноступенчатый вакуумный;
- Осциллограф промышленный портативный.
Наличие оборудования, инструментов, технических средств, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, на праве
собственности или ином праве подтверждается следующими документами:
- копией действующего на весь период выполнения работ договора лизинга или аренды оборудования с актом приема- передачи предмета лизинга или аренды и документами, подтверждающими право
собственности арендодателя / кредитора на предмет аренды / лизинга или - копией договора купли-продажи и акта приема-передачи или товарной накладной или иных документов, подтверждающих переход
права собственности или иного права на оборудование, инструменты, технические средства к участнику закупки;
- наличием сведений из реестра Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений ФГИС «Аршин» о результатах поверки оборудования, инструментов, технических средств.
Как указывает Заявитель, при получении лицензии организация должна обладать персоналом с необходимой квалификацией, организация обязана представить подтверждающие наличие предусмотренных
законодательством и подзаконными нормативными актами специалистов, стаж работы таких специалистов и прохождение ими программ повышения квалификации документы, а сведения и документы,
представленные организацией подлежат проверке лицензирующим органом.
Также при получении лицензии организация должна обладать оборудованием, инструментами, техническими средствами, в том числе средствами измерения, организация обязана представить подтверждающие
наличие предусмотренных законодательством и подзаконными нормативными актами оборудования, инструментов и технических средств, а сведения и документы, представленные организацией подлежат
проверке лицензирующим органом.
Таким образом, по мнению Заявителя, на том основании, что Заказчик установил требование к подрядчику о наличии у него лицензии МЧС, вышеуказанные требования являются излишними и неправомерными,
поскольку факт наличия лицензии МЧС подтверждает обладание подрядчиком необходимой квалификацией.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 4 Постановления № 1128 лицензиат обязан иметь штатного ответственного с образованием и стажем, а также подтверждать квалификацию
работников при лицензировании.
Вместе с тем приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и
оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»
установлен минимальный перечень оборудования для лицензиатов, выполняющих работы по пожарной безопасности.
При этом Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что, учитывая, что данные в официальном реестре действующих лицензий МЧС в области пожарной безопасности обновляются только раз в месяц, и,
учитывая продолжительность действия договора и его заявочный характер, Заказчик вправе запросить подтверждение актуальности данных о том, что подрядчик сохраняет соответствие лицензионным
требованиям на момент выполнения работ, связанных с пожарной безопасностью и который может наступить позже заключения договора в рамках срока действиях договора.
В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что для участника, обладающего действующей лицензией МЧС, предоставление вышеуказанных документов о наличии соответствующего персонала и оборудования
не может является препятствием, поскольку сам Заявитель не отрицает, что при получении лицензии лицензиат должен соответствовать оспариваемым требованиям.
Подтверждений обратного Заявителем в жалобе не представлено.
Таким образом, Комиссия также признает данный довод жалобы необоснованным.
3. Относительно довода жалобы об установлении в Закупочной документации требований к исполнителю и подрядчику, которые вводят участников Закупки в заблуждение, Комиссия отмечает следующее.
Пунктом 5.3.3 Проекта договора установлено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками,
специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.
Как отмечает Заявитель, вышеоспариваемые требования установлены к подрядчику.
При этом Заявитель обращает внимание, что из Закупочной документации прямо не следует понимается ли под подрядчиком участник, непосредственно выигравший Закупку и заключивший в результате её
проведения договор, или к данному термину относится также субподрядная организация.
Из позиции Заявителя следует, что если подрядчик это непосредственный исполнитель, то требование лицензии является неправомерным, поскольку объектом Закупки является оказание услуг по
комплексному техническому обслуживанию нежилых помещений и прилегающей территории к зданиям, лишь незначительной частью которых является оказание лицензируемых услуг.
В случае если подрядчик это непосредственный исполнитель, то требования наличия персонала непосредственно в штате организации и оборудования также являются неправомерными.
В случае же если под термином «Подрядчик» понимается, в том числе, потенциальный соисполнитель/субподрядчик, незаконность оспариваемых требований подтверждается, поскольку в соответствии с
Законом о закупках заказчик вправе установить требования исключительно к участникам Закупки.
Между тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с преамбулой Договора Исполнитель является стороной по договору, то есть, участником, который признан победителем Закупки.
При этом Комиссия считает необходимым отметить, что требования Технического задания в части наличия квалифицированного персонала и оборудования установлены к исполнителю, если он выполняет
работы, связанные с пожарной безопасностью самостоятельно, но при этом соисполнитель работ по договору также должен соответствовать установленным требованиям.
В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что данные требования установлены как к исполнителю, так и соисполнителю, но при этом требованиями Закупочной документации не установлено какой-либо
обязанности согласовывать соисполнителя.
В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств ограничения или неправомерности установлением оспариваемых требований.
В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о признании данного довода жалобы необоснованным.
4. В части довода, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения
работ, оказания услуг»; «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами»; «Опыт работы, связанный с предметом договора» Комиссия установила следующее.
Как указывает Заявитель, Заказчиком не установлено предельное максимальное значение по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для
выполнения работ, оказания услуг», показатель «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» является необъективным и не соответствует предмету Закупки, поскольку
оценивается наличие оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средства измерения (далее комплект инструментов), согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи
24 Федерального закона «О пожарной безопасности».
Также, по мнению Заявителя, показатель «Опыт работы, связанный с предметом договора» является необъективным, поскольку оценивается предложение участника об объемах исполненных участником
контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и
объема, исчисляемый в рублях).
Под работами сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по техническому и/или эксплуатационному обслуживанию помещений/зданий/сооружений и прилегающей к ним территории,
стоимость которых по каждому контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора, на право заключить который проводится закупка.
При этом, как отмечает Заявитель, в объект Закупки входят как техническое обслуживание различных инженерных систем зданий, техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий, а
также обширный перечень услуг по уборке помещений и территории, очистка кровли, вывоз снега и т.д.
В этой связи формулировка «выполнение работ по техническому и/или эксплуатационному обслуживанию помещений/зданий/сооружений и прилегающей к ним территории» не отражает сопоставимый предмет
оцениваемых договоров, а вводит участников в заблуждение.
В свою очередь, Комиссия установила, что Закупка является безобъёмной и оказание услуг (выполнение работ) будет осуществляться по заявкам Заказчика.
Заказчик пояснил, что на этапе размещения Закупки не представляется возможным определить какое количество квалифицированных сотрудников потребуется единовременно, в связи с чем оценивается
квалификация участника закупки обладающего наибольшим количеством персонала из предложенных.
При этом Комиссия обращает внимание, что оспариваемые критерии не являются условием допуска к участию в Закупке, а учитываются только при оценке заявок участников. Непредставление участником в
составе заявки таких сведений не является основанием отклонения такой заявки.
В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств, что включение оспариваемых критериев осуществлено Заказчиком с целью обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.
Напротив, оспариваемый критерий позволяет в результате проведения конкурентной закупки выявить лицо, способное наилучшим образом в силу наличия соответствующих навыков и знаний исполнить
договор, а равно в полной мере и своевременно удовлетворить потребность Заказчика.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а
преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.
Также Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции.
Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб
иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств ограничения конкуренции установлением оспариваемых показателей.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о
необоснованности доводов жалобы.
5. Относительно довода об отсутствии в Извещении и Закупочной документации конкретных адресов оказания услуг Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с Приложениями 2 и 3 к Техническому заданию услуги будут оказываться по заявкам Заказчика на территории г. Москвы и Московской области
При этом направление заявок Заказчиком осуществляется исходя из потребности Заказчика в оказании таких услуг и в рамках общего срока оказания услуг.
Перечень оказываемых услуг установлен Техническим заданием и Приложением к протоколу согласования НМЦД.
Объем оказываемых услуг по объектам определяется исходя из потребности Заказчика, указывается в соответствующей заявке и ограничен максимальным значением цены договора, в пределах которого
будут оказываться услуги по стоимости единицы таких услуг, достигнутой по результатам проведения закупки.
Также Заказчик пояснил, что по предмету договора осуществляется обслуживание объектов недвижимости третьей стороны, которые периодично закрепляются/открепляются за такой организацией, в связи с
чем на момент публикации закупки не представляется возможным указать конкретный адресный список объектов и их характеристики.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.
Таким образом, доводы Заявителя не находят документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому
представлено не было.
Комиссия также отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей
коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к
участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с
учетом потребностей конкретного заказчика.
В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.
Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к
участникам закупки.
Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур
лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах,
услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для
своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).
Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к
ограничению конкуренции.
Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший
из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.
Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для
применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.
При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел
необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии
оценки заявок и порядок проведения такой оценки.
Из взаимосвязи положений Закона о закупках также следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам,
работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой
стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
При этом само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является
ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не
является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление
преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках
заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам
закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования
источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику
дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к
участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3
Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают
фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях
обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности,
результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении,
в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли
необоснованное ограничение конкуренции.
Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший
из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.
В рассматриваемом случае действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или
опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика
нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях,
а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1
статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя
на действия Заказчика необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу «...» на действия ООО «Пятая кабельная» (ИНН: 9705160793; ОГРН: 1217700503745) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.06.2025 № ФК/24915/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
