Решение №26613/25 б/а от 30 июня 2025 г. Дело №077/07/00-7671/2025 ООО «Интегрос» на АО «СО ЕЭС» из базы решений ФАС (№1867715) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7671/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.06.2025 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО «Интегрос» в лице «...»,
АО «СО ЕЭС» в лице «...»;

в отсутствие представителей OOO «РТС-тендер», уведомленных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 18.06.2025 № ФК/24914/25;

рассмотрев жалобу ООО «Интегрос» (далее - Заявитель) на действия
АО «СО ЕЭС» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по модернизации структурированной кабельной системы в части горизонтальной подсистемы в здании АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38 для Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока (реестровый № 32514893052) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», утвержденного решением Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 27.12.2018 (протокол
№ 226) (в редакции с учетом изменений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 утвержденных решениями Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 21.06.2019 (протокол № 240), от 31.01.2020 (протокол № 257), от 17.07.2020 (протокол
№ 268), от 28.06.2021 (протокол № 294), от 07.04.2022 (протокол № 307), от 25.05.2022 (протокол № 308), от 05.08.2022 (протокол № 312), от 28.09.2022 (протокол № 315),
от 27.12.2022 (протокол № 319), от 27.01.2023 (протокол № 322), от 30.10.2023 (протокол
№ 335), от 20.03.2024 (протокол № 339), от 17.05.2024 (протокол № 340) и от 01.11.2024 (протокол № 347) (далее  Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 29.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС) размещено извещение № 32514893052 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по модернизации структурированной кабельной системы в части горизонтальной подсистемы в здании АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38 для Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока.

Начальная (максимальная) цена договора: 91 215 515,84 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.06.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 26.06.2025.

Пунктом 1.2 Технического задания установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии с настоящим Техническим заданием, Проектом, иными документами, содержащими исходные данные для выполнения Подрядчиком Работ.

Состав томов Проекта:

 01-АРТ-МА38-ПМИ Проектная документация Раздел 12 «Иная документация в случаях предусмотренных федеральными законами». Подраздел 2. «Программа и методика испытаний»;

 01-АРТ-МА38-ПЗ Том 1 Проектная документация Раздел 1. «Пояснительная записка»;

 01-АРТ-МА38-ИОС5 Проектная документация Подраздел 5. «Сети связи. Структурированная кабельная система»;

 01-АРТ-МА38-КР Том 3 Проектная документация Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

 01-АРТ-МА38-ИОС1 Проектная документация Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.» Подраздел 1 «Система электроснабжения.»;

 01-АРТ-МА38-ОПЗ Рабочая документация «Общая пояснительная записка»;

 01-АРТ-МА38-АС Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения»;

 01-АРТ-МА38-ЭС Рабочая документация «Система электроснабжения. Электрооборудование»;

 01-АРТ-МА38-СКС Рабочая документация «Структурированная кабельная система»;

 01-АРТ-МА38-СКС1 Рабочая документация «Структурированная кабельная система. Горизонтальная подсистема серверной пом.606».

Также пунктом 2.1. проекта договора установлено, что цена Договора (общая стоимость Работ) в соответствии с Локальными сметами (Приложение № 2 к Договору) составляет _________ (указать сумму прописью) рублей __ копеек, кроме того НДС (20 %) в размере ___ (указать сумму прописью) рублей __ копеек.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в составе Закупочной документации отсутствуют как Проект (тома проекта), так и Локальные сметы (Приложение № 2 к Договору).

Также Заявитель отмечает, что согласно приложению № 1 к Закупочной документации (Обоснование начальной (максимальной) цены Договора) при определении начальной (максимальной) цены Договора использовался Проектно-сметный метод.

Обоснование начальной (максимальной) цены Договора

В соответствии с методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее также - Методика), утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. В начальную (максимальную) стоимость договора включены следующие расходы: стоимость строительных материалов, техники, инструмента, оплата труда рабочих, налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 35 Методики сметные расчеты разрабатываются на основании проектной и (или) иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием наименований работ, их единиц измерения и объемов работ, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов (с приведением формул расчета).

Локальные сметы согласно пункту 36 Методики относятся к первичным сметным документам и разрабатываются на конструктивные решения и (или) комплексы (виды) работ в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и с учетом условий их выполнения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что локально- сметный расчет составляется на основании проектной документации и (или) иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием наименований работ, их единиц измерения и объемов работ, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов (с приведением формул расчета).

Вместе с тем, как отмечает Заявитель, Закупочная документация не содержит вышеперечисленные документы, как и не содержит проект и локально-сметный расчет, на основании которого формировалась начальная (максимальная) цена договора, что лишает участника Закупки обоснованно сформировать свое предложение.

В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с утвержденными АО «СО ЕЭС» Методическими указаниями по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), начальная (максимальная) цена договора может определяться, в частности, проектно-сметным методом (пункт 3.3 Методических указаний).

Согласно пункту 4.6.1 Методических указаний проектно-сметный метод применяется для определения начальной (максимальной) цены договора на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, текущий ремонт зданий, сооружений, строений, помещений, выполнение работ в области информационных технологий, для реализации которых разрабатывается проектно-сметная документация, и др.

Основанием для определения начальной (максимальной) цены договора является утвержденная проектная документация, а в случае ее отсутствия локальные сметные расчеты (локальные сметы), составленные в соответствии с ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью), подлежащих выполнению. Определение стоимости осуществляется с использованием нормативов, федеральных и территориальных единичных расценок (пункт 4.6.2 Методических указаний).

В рассматриваемом случае в составе Закупочной документации размещено приложение № 1, в котором со ссылкой на проектную документацию приведено обоснование начальной (максимальной) цены договора, составляющей 91 215 515,84 руб.

Вместе с тем Комиссия установила, что порядок ознакомления с проектной документацией определен подпунктом «в» пункта 2.1.4 Закупочной документации и позволяет обратиться за ней как по месту нахождения АО «СО ЕЭС» в Москве, так и по месту выполнения работ, являющихся предметом Закупки, в Хабаровске.

Так, пунктом 2.1.4 Закупочной документации установлено, что ознакомиться с Проектной и рабочей документацией «Модернизация СКС в части горизонтальной подсистемы в здании АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38 для Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока» (далее  Проект), в части томов, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору (раздел 5 Конкурсной документации)), можно в рабочие дни исходя из пятидневной рабочей недели (все дни недели, кроме субботы и воскресенья), не являющиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации праздничными нерабочими днями и днями, на которые перенесены выходные дни, а также выходные дни (суббота и воскресенье), которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации являются рабочими днями), по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, д.7, стр.3, АО «СО ЕЭС» или по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38, Филиал АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока, предварительно заключив с Заказчиком Соглашение об охране конфиденциальности информации по форме, предусмотренной разделом 5 Конкурсной документации. Дату и время ознакомления с Проектом необходимо предварительно согласовать с ведущим экспертом отдела развития ПАК Службы программно-аппаратных комплексов АО «СО ЕЭС» Рудневым Максимом Сергеевичем, тел.: +7 (495) 627-95-46, электронный адрес: Rudnev-MS@so-ups.ru или заместителем начальника Службы телекоммуникаций Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока Ивановым Евгением Алексеевичем, электронный адрес: iea@oduv.so-ups.ru, тел.: +7(4212) 39-93-93, +7 914-549-05-44.

Как пояснил Заказчик, отсутствие проектной документации в открытом доступе обосновано тем, что планируемые работы связаны с критической информационной инфраструктурой и выполняются на объекте топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее  Закон о безопасности ТЭК) и Федеральным законом от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Комиссия отмечает, что предметом работ являются сети связи и система электроснабжения (пункт 1.2 технического задания в составе Закупочной документации). Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2022 № 3722-р «Об утверждении формы паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» информация о системах связи и электропитания объекта топливно-энергетического комплекса вносится в его паспорт безопасности. В свою очередь, информация, содержащаяся в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к которой ограничен (часть 6 статьи 8 Закона о безопасности ТЭК).

В проектной документации содержатся сведения в виде планов, структурных схем и схем расположения технологических помещений диспетчерского центра Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока с указанием трасс прохождения кабельных соединений.

В связи с тем, что диспетчерский центр Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока является объектом, к которому предъявляются повышенные требования безопасности, а также учитывая, что в соответствии с распоряжением Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации от 14.10.2024 № А21-82рсб в отношении объектов информационной инфраструктуры АО «СО ЕЭС» продлен критический («красный») уровень опасности проведения целевых компьютерных атак на информационную инфраструктуру Российской Федерации, установленный распоряжением Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации от 05.04.2022 № А21-16рсб, публикация в открытом доступе проектной документации, содержащей детальную информацию об инфраструктуре диспетчерского центра Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока, невозможна.

Таким образом, при проведении процедуры Заказчик руководствовался своей потребностью, но при этом предоставил потенциальным участникам возможность ознакомления с недостающей документацией.

Между тем, на участие в Закупке было подано 9 заявок, 7 из которых были допущены до дальнейшего участия, включая заявку Заявителя.

В свою очередь, Заявителем ограничение конкуренции не доказано.

Данные обстоятельства не позволяют Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что действия Заказчика нарушают требования Закона о Закупках.

Фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот результат, соответствующий его потребности и на который он рассчитывал и к которой он сформировал требования в Закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что из совокупности вышеприведенных норм следует, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства при формировании документации о Закупке, поскольку установленные требования обусловлены потребностью Заказчика.

Комиссия также обращает внимание, что Заявитель не предоставил каких-либо материалов в обоснование своей позиции.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «...» на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН: 7705454461; ОГРН: 1027700201352) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.05.2025 № ФК/20832/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты