Решение №26621/25 б/а от 30 июня 2025 г. Дело №077/07/00-7676/2025 ООО «МУЦ «ЛИК» Филиал Московский на ООО «НТС» из базы решений ФАС (№1867717) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7676/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

25.06.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей
ООО «МУЦ «ЛИК» филиал Московский в лице «...», ООО «НТС» в лице «...»;

в отсутствие OOO «РТС-тендер», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 18.06.2025
№ ФК/24919/25,

рассмотрев жалобу ООО «МУЦ «ЛИК» филиал Московский (далее - Заявитель) на действия «...» (далее - Заказчик) при проведении «...» (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и «...» (далее  Положение о закупке).

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 09.06.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС) размещено извещение № «...».

Начальная (максимальная) цена договора: 8 446 849,81 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 09.06.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 01.07.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 04.07.2025.

Согласно приложению 1.4 Закупочной документации Заказчиком установлены следующие показатели по критерию «Квалификация участника».

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены документацией о закупке), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

а) в подтверждение наличия учебно-тренировочного полигона участник в составе заявки должен представить:

- документ, подтверждающий наличие у участника учебно-тренировочного полигона на праве собственности или ином законном основании (Свидетельство о праве на недвижимое имущество, договор аренды земельного участка и/или иные документы, подтверждающие наличие у участника возможности задействовать (использовать) учебно-тренировочный полигон для оказания услуг), а также Свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов, и водителей самоходных машин выданного Управлением Гостехнадзора Москвы или Московской области.

б) в подтверждение наличия электропогрузчика участник в составе заявки должен представить:

- документы, подтверждающие наличие у участника электропогрузчика на праве собственности, аренды (например, договор аренды и т.п.), другом законном основании, иные документы, подтверждающие наличие у участника возможности задействовать (использовать) электропогрузчик, находящийся на праве собственности и/или аренды либо на ином законном основании у третьих лиц;

- паспорт самоходной машины;

- свидетельство о регистрации самоходной машины.

Вместе с тем, как отмечает Заявитель, исходя из таблицы с перечнем образовательных программ, обучение по программам «Водитель погрузчика, 3 квалификационный разряд, удостоверение тракториста-машиниста категория «В» (мощность от 4 кВт до 25,7 кВт)» и «Удостоверения на погрузчик, электро- и авто-тележки мощностью до 4 кВт» составляет 0,5% от общего объема обучения, предусмотренного Техническим заданием.

По мнению Заявителя, Заказчик случае превысил свои полномочия, неправомерно установив квалификационные требования и ограничив конкуренцию.

Как указывает Заявитель, с такими квалификационными требованиями Заказчик должен был проводить закупку образовательных услуг по программам «Водитель погрузчика, 3 квалификационный разряд, удостоверение тракториста-машиниста категория «В» (мощность от 4 кВт до 25,7 кВт)» и «Удостоверения на погрузчик, электро- и автотележки мощностью до 4 кВт» отдельным лотом либо вовсе не устанавливать данные квалификационные требования.

Также Заявитель отмечает, что в Требованиях к безопасности услуги Технического задания Заказчиком установлено, что «Услуги должны оказываться Исполнителем самостоятельно без привлечения сторонних организаций».

Тем самым, Заказчик квалификационные требования делает обязательными требованиями к участнику, за несоблюдение которых участник закупки может быть отклонен.

Также Заказчиком в пункте 2.2.8 проекте договора установлено обязательство Исполнителя осуществлять воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации Исполнителя, в объеме, достаточном для обеспечения Исполнителем обязательств по настоящему договору в период действия мероприятий, а также предоставлять периодическую отчетность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. В обязанности учебной организации не входит осуществление воинского учета и бронирования граждан.

Согласно доводам жалобы данное требование установлено в нарушение требований законодательства к организациям, осуществляющим оказание образовательных услуг.

В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 232 Положения о закупке заказчика, для оценки и сопоставления заявок участников, заказчик вправе использовать критерий, относящийся к квалификации участников.

К квалификационным требованиям к участникам закупки относится в том числе, наличие необходимых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, необходимых для исполнения договора (пункт 222 Положения о закупке).

Согласно Приложению № 1.4. документации о закупке (Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок) предоставление в составе заявки документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании учебно-тренировочного полигона и электропогрузчика, позволяет участнику получить большее количество баллов, что дает ему преимущество по отношению к другим участникам закупки, но не является ограничением.

Непредоставление подтверждающих документов по критериям, не влечет отклонение участника от участия в закупке, участнику присваивается «0» (ноль) баллов.

Как пояснил Заказчик, критерии «Наличие учебно-тренировочного полигона» и «Наличие электропогрузчика» (с учетом предоставляемых в рамках данного критерия документов) позволяют выбрать более квалифицированного участника, и убедиться в возможности участника оказать образовательные услуги качественно, в необходимом объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В свою очередь, это позволит Заказчику обеспечить выполнение требований действующего законодательства в сфере охраны труда.

Согласно пункту 49 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» - программы обучения требованиям охраны труда должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов.

В соответствии с пунктом 2 Типовой дополнительной профессиональной программы повышения квалификации для руководителей организаций, лиц, назначенных руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, утвержденной Приказом МЧС России от 05.09.2021 г. № 596 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области пожарной безопасности» - Обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую деятельность, проводится по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в области пожарной безопасности (далее  Программа), разработанной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основании Типовой программы. Согласно пункту 4 Программы минимально допустимый срок освоения Программы не может быть менее 16 часов, в том числе практической части  менее 4 часов.

Также в соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного Приказом от 18.11.2021 г. № 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», обучение должно содержать теоретическую и практическую части и может осуществляться как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно).

Во исполнение статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» с 01.03.2025 г. лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности должны соответствовать требованиям квалификационных справочников или профессиональных стандартов. В связи всем работникам ответственными за пожарную безопасность необходимо пройти обучение по профессиональной переподготовке в рамках дополнительного профессионального образования.

Согласно пункту 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда от 16.11.2020 г. № 782н, обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется с обязательным проведением практических занятий по освоению безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте.

Таким образом, Комиссия отмечает, что наличие критериев «Наличие учебно-тренировочного полигона» и «Наличие электропогрузчика» обусловлено необходимостью проведения практических занятий не только по программам обучения: «Водитель погрузчика, 3 квалификационный разряд, удостоверение тракториста-машиниста категория «В» (мощность от 4 кВт до 25,7 кВт)» и «Удостоверения на погрузчик, электро- и автотележки мощностью до 4 кВт», но и по программам, касающимся пожарной безопасности (в том числе, для тренировки по практическому применению первичных средств пожаротушения- тушение модельного очага пожара) и работ на высоте 1,2,3 группы доступа (для отработки навыков безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте).

При этом, как было ранее установлено, оспариваемые критерии не являются условием допуска к участию в Закупке, а учитываются только при оценке заявок участников. Непредставление участником в составе заявки таких сведений не является основанием отклонения такой заявки.

В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств, что включение оспариваемых критериев осуществлено Заказчиком с целью обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.

Напротив, оспариваемые показатели позволяют в результате проведения конкурентной закупки выявить лицо, способное наилучшим образом в силу наличия соответствующих навыков и знаний исполнить договор, а равно в полной мере и своевременно удовлетворить потребность Заказчика.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Также Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств ограничения конкуренции установлением оспариваемых показателей.

Относительно возможности привлечения соиполнителя Комиссией установлено, что 16.06.2025 в ответ на поступивший на электронной площадке «РСТ-Тендер» (https://www.rts-tender.ru/ запрос о возможности привлечения соисполнителей Заказчиком были опубликованы разъяснения, в соответствии с которыми указано о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц/соисполнителей.

При этом указанные разъяснения доступны для ознакомления любому заинтересованному лицу.

Относительно позиции Заявителя о неправомерном установлении в пункте 2.2.8 проекта договора обязательства Исполнителя осуществлять воинский учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации Исполнителя, в объеме, достаточном для обеспечения Исполнителем обязательств по настоящему договору в период действия мероприятий, а также предоставлять периодическую отчетность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Комиссия отмечает следующее.

Основная задача бронирования  сохранение на период мобилизации и на военное время за организациями работающих в них руководителей, специалистов, квалифицированных рабочих и служащих из числа граждан, пребывающих в запасе, путём предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, а также от направления их для работы на должностях гражданского персонала ВС РФ.

Как пояснил Заказчик, учитывая сферу деятельности организации, а также требования действующего законодательства в части программ противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», Заказчик заинтересован в сохранения высокого уровня обучения.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что оспариваемый пункт не относится к критериям отбора, соответственно, не может повлиять на выбор победителя Закупки.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доводы Заявителя не находят документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому представлено не было.

Комиссия также отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках также следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

В рассматриваемом случае действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МУЦ «ЛИК» филиал Московский (ИНН: 7708301583, ОГРН: 5167746177825) на действия «...» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.06.2025 № ФК/24919/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты