Решение б/н б/а от 3 июля 2025 г. Дело №077/07/00-7925/2025 ООО "Святогор" на МГУ из базы решений ФАС (№1867799) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7925/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

30.06.2025                                                                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

«...»

при участии «...»,

рассмотрев жалобу ООО «СВЯТОГОР» (далее  Заявитель) на действия
МГУ им. М.В. Ломоносова (далее  Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключение договора на оказание услуг по мытью окон зданий Биологического факультета и НОЦ Ботанический сад им. Петра I МГУ имени
М.В. Ломоносова, а также стеклянных и пластиковых поверхностей оранжерей
НОЦ Ботанический сад им. Петра I МГУ имени М.В. Ломоносова (методом промышленного альпинизма) (21370 кв.м) (реестровый № 32514848985)
(далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, ООО «ЭТП ГПБ», которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика и оператора электронной торговой площадки (далее - оператора ЭТП), выразившиеся в неправомерном указании значений за весь объем оказываемых услуг.

При этом Заявитель указывает, что форма ценового предложения получена Заявителем автоматически после заполнения всех полей, представленных в форме ЭТП.

Заявитель также указал, что предложение о цене контракта сформировано им верно в размере 1816 450 рублей 00 копеек без НДС.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

При этом Заказчик указал, что интерфейс участника электронной торговой площадки ЭТП ГПБ предполагает указание ценового предложения поданной заявки в раздел «Ценовое предложение».

При подаче заявки на закупку Заявитель на площадке в этом разделе указал цену 102,00 рубля, которая в дальнейшем интегрируется в ЕИС, как цена для заключения договора, при этом цену 1 816 450,00 рублей Заявитель указал на площадке в дополнительном справочном разделе поданной заявки «Характеристики поставляемых товаров», который предусмотрен для указания дополнительной информации.

Таким образом, Заказчик полагает, что нарушения действующего законодательства в его действиях отсутствуют.

Комиссия, в свою очередь отмечает, что жалоба Заявителя в части обжалования действий ЭТП при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по мытью окон зданий, а также стеклянных и пластиковых поверхностей оранжерей (извещение № 32514848985) рассмотрена
ФАС России в рамках дела №28/61912/25, решением № 223ФЗ-292/25 от 27.06.2025 по которому жалоба Заявителя признана необоснованной.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» (https://etpgpb.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС)  19.05.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 2 739 847,70 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.05.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 29.05.2025.

Как следует из протокола подведения итогов от 29.05.2025 по результатам подведения итогов Заказчиком принято решение признать победителем закупки участника с номером заявки  1 (порядковый номер  1) (Заявитель) и ценой договора 102,00 рубля.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг Положением о закупке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (далее  Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в процедуре закупки установлены Заказчиком в пункте 3.4 части 2 Документации, согласно которому в случае проведения запроса котировок в электронной форме заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 3.5-3.6 данной части Извещения о проведения закупки. При этом:

1) Ценовое предложение участника закупки подаётся с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки и является приоритетным. Такое ценовое предложение не должно превышать начальную (максимальную) цену договора. Ценовое предложение может также включать предложение о цене каждого наименования товара (работы, услуги) по форме, установленной в настоящей части Извещения о проведении закупки (Форма №2). При этом должны соблюдаться следующие условия:

а) предлагаемая участником цена за единицу не может превышать начальную (максимальную) цену за единицу, установленную Заказчиком (указана в графе «Начальная (максимальная) цена за ед., руб.» Формы 2.1).

б) в случае, если цена за единицу, указанная участником, превышает начальную (максимальную) цену за единицу, установленную Заказчиком (указана в графе «Начальная (максимальная) цена за ед., руб.» Формы 2.1), либо суммарное ценовое предложение, равное сумме произведений цен позиций на количество отличается от приоритетного, то Форма 2.1 Комиссией не рассматривается, и цена за единицу считается поданной участником закупки по всем позициям в размере начальной (максимальной) цены единицы товара (работы, услуги), указанной в техническом задании, уменьшенной на процент снижения начальной (максимальной) цены Договора (определяется, как соотношение «ценового предложения» участника закупки поданного с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки к начальной (максимальной) цене Договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1 части 2 Извещения заявка на участие в закупке подается в электронном виде (в форме электронных документов и/или графических образов оригиналов документов  далее файлов) через электронную площадку в соответствии с ее регламентом.

Документы, подготовленные участником по подпунктам б) (Форма 1) пункта 3.6. данной части Документации, а также Форма 2 указанная в пункте 3.5 данной Документации, размещаются в виде файлов в формате с расширением «doc», «docх», «rtf» (или аналогичных отрытых форматов) и позволяющих открыть их с помощью текстовых редакторов пакета приложений Microsoft Office и допускающих после сохранения возможность поиска, копирования и редактирования произвольного фрагмента текста документа (Пункт 3.8.3 части 2 Извещения).

В соответствии с пунктом 3.8.4 части 2 Извещения участник может дополнительно (информационно) приложить документы, указанные в пункте 3.8.3. в других форматах (pdf, jpeg и т.д.). Данные документы могут использоваться Заказчиком для уточнения информации представленной участником закупки.

Комиссия отмечает, что решением Московского УФАС России от 19.06.2025 по делу №077/07/00-7155/2025 жалоба ООО «СВЯТОГОР» на действия МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении спорной закупочной процедуры, выразившиеся в направлении Заказчиком для подписания Заявителем проекта договора с ценой 102 рубля 00 копеек без НДС (пункт 4.2 Договора) за весь объем подлежащих оказанию услуг, а не за единицу (кв.м), что не соответствует предложению о цене договора, поданной Заявителем, признана необоснованной.

При этом Комиссией, в том числе из ответа ООО «ЭТП ГПБ» (вх. №36677-ЭП/25 от 18.06.2025) на запрос антимонопольного органа, установлено, что в составе заявки Заявителем представлен файл «Ценовое предложение», согласно которому предлагаемая стоимость 85 рублей 00 копеек без НДС за квадратный метр.

Вместе с тем согласно пункту 6.3.1.1 Руководства пользователя ООО «ЭТП ГПБ» «Участие в электронных закупках» для участия в закупке участнику необходимо сформировать и направить Организатору закупки электронную заявку.

Таблицу «Характеристики поставляемых товаров» можно заполнить вручную по каждой строке в отдельности, с помощью нажатия на ссылку с наименованием позиции. Откроется форма «Подача ценового предложения», в верхней части которой содержится информация о позиции лота, недоступная для редактирования. Ниже содержатся поля, в которых участнику закупки следует указать характеристики позиции:

- «Цена (За единицу без НДС)»;

- «Цена (За единицу с НДС)»;

- «Размер НДС, %»;

- «Количество»;

- «Торговая марка, ГОСТ, ТУ»;

- «Доставка  в поле указываются условия доставки».

Раздел «Ценовое предложение»

В разделе «Ценовое предложение» необходимо заполнить следующие поля:

- «Общая цена предложения участника (с НДС)»;

- «Общая цена предложения участника (без НДС)»;

- «Размер НДС (%).

Данные поля отображаются на форме подачи заявки для процедур типа: «Запрос (ценовых) котировок», «Запрос предложений», «Конкурс», «Редукцион»;

Для подачи ценового предложения без НДС необходимо указать одинаковые значения в полях «Цена предложения в валюте начальной цены договора без НДС» и «Цена предложения в валюте начальной цены договора с НДС».

Таким образом у участника при подаче заявки имеется функциональная возможность указать цену в двух местах (блок «Характеристики поставляемых товаров» и раздел «Ценовое предложение»).

При этом в рассматриваемом случае Заказчиком/Организатором установлено, что заполнение поля «ЦЕНА» в блоке «Характеристики поставляемых товаров» не является обязательным, то есть указание цены обязательно к заполнению только в Разделе «Ценовое предложение».

При подаче заявки ООО «СВЯТОГОР» указало следующую цену за весь объем:

- в таблице «Характеристики поставляемых товаров» - 1 816 450,00 руб. с НДС;

- в разделе «Ценовое предложение» - 102 руб. с НДС, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Комиссией также установлено, что согласно информации, предоставленной ООО «ЭТП ГПБ» на запрос антимонопольного органа, «ООО «СВЯТОГОР» допущена ошибка при заполнении заявки и указаны разные цены за весь объем», при этом у заказчика функционально заявка ООО «СВЯТОГОР» отображается следующим образом:

С учетом изложенного, Комиссией установлено, что Заявителем некорректно заполнена форма для подачи Ценового предложения на ЭТП с указанием цены договора в размере 102 руб. с НДС, в связи с чем Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика признаков нарушения действующего законодательства при проведении спорной закупочной процедуры.

Комиссия также отмечает, что решением ФАС России № 223ФЗ-292/25 от 27.06.2025 по делу №28/61912/25 установлено, что программно  технический комплекс Оператора в период подачи ценовых предложений работал в штатном режиме, без сбоев, Заявителем и иными участниками Запроса котировок успешно поданы ценовые предложения в составе заявки, что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, а также  успешно поданными в ходе проведения Запроса котировок ценовыми предложениями других участников спорной процедуры закупки.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей должна содержать, в том числе указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также соответствующие доводы.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Комиссия также обращает внимание, что Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, каких-либо доводов, а также доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СВЯТОГОР» на действия МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.06.2025 № КС/25375/25.

Еще решения ФАС за эти даты