Решение №4950/25 Решение РНП № 25-221/04-2025 от 9 июля 2025 г. . Участники: ООО «Дальневосточная строительная компания», МБОУ "СОШ № 35 г. Владивостока", . из базы решений ФАС (№1867926). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-221/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

7 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...>  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35 г. Владивостока» о включении сведений об ООО «ДСК» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  директор, <...>  представитель по доверенности;

от ООО «ДСК»: <...>  представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35 г. Владивостока» о включении сведений об ООО «ДСК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на капитальный ремонт крыши, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ «СОШ № 35» по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 51 (извещение № 0320300133925000003).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

12.02.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320300133925000003 на капитальный ремонт крыши, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ «СОШ № 35» по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 51.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2025 № ИЭА1 победителем было признано ООО «ДСК».

04.03.2025 между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35 г. Владивостока» и ООО «ДСК» (далее  Подрядчик) был заключен государственный контракт № 975/201-0017/25 на капитальный ремонт крыши, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ «СОШ № 35» по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 51 (далее  Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт крыши, пищеблока и спортивного зала со вспомогательными помещениями в здании МБОУ «СОШ № 35» по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 51 (далее  объект).

В соответствии с пунктом 1.7. Контракта, Срок выполнения работ:

- начало выполнения работ  с 20.03.2025 года;

- окончание выполнения работ  не позднее 05.08.2025 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2025 к Контракту сторонами согласован следующий График выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту):

По состоянию на 03.06.2025 Подрядчиком не выполнены работы по 2 этапу контракта, в связи с чем, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 03.06.2025 исх. № 01-25-97.

Однако, по состоянию 19.06.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работам по этапам 2-4, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.7. Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

19.06.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

01.07.2025 дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Подрядчиком выполнены работы по 1 этапу контракта, которые в свою очередь приняты и оплачены Заказчиком в размере 1 103 798,16 ?. При этом Акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком 14.05.2025, однако в нарушение пункта 2.6. Контракта, оплата произведена Заказчиком только 23.06.2025 (платежные поручения №№ 469, 470).

Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для задержки выполнения работ.

Согласно пункту 3.2.3 Контракта Заказчик обязан отправлять подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

Подрядчиком не получены от Заказчика ответа на следующие письма, касающиеся хода выполнения работ:

1. Письмо от 07.04.2025 исх. № 07.04Ш1 о выявлении скрытых дефектов конструкций (обнаружены трещины в несущих стенах, требуется усиление, существует угроза обрушения конструкций);

2. Письмо от 24.04.2025 исх. № 57 о выявлении скрытых дефектов конструкций (повторно);

3. Письмо от 29.04.2025 исх. № 64-2025 о согласовании инспекционной вырубки кровли;

4. Письмо от 30.04.2025 исх. № 66-2025 ответ на претензию от 29.04.2025;

5. Письмо от 30.04.2025 исх. № 67-2025 ответ на решение по усилению несущих конструкций;

6. Письмо от 27.05.2025 исх. № 83-2025 о замене технического решения по кровле;

7. Письмо от 27.05.2025 исх. № 84-2025 о необходимости предоставления проектной документации;

8. Письмо от 12.06.2025 исх. № 12.056Ш о начислении пени за неисполнение работ этапа 2 по контракту;

10. Письмо от 06.06.2025 исх. № 06.056Ш ответ на претензию от 03.06.2025.

Ввиду не предоставления Заказчиком проектной документации (разделов, содержащих проектные решения), руководствуясь статьей 719 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик приостановил выполнение работ, о чем уведомил Заказчика письмом от 12.06.2025 исх. № 12.056Ш.

Доказательства передачи Подрядчику указанной части проектной документации в материалах дела отсутствуют, на заседании Комиссии по рассмотрению настоящего обращения представитель Заказчика пояснил, что в адрес Подрядчика направлялась по электронной почте проектная документация, содержащая сметы на выполнение работ.

Также Комиссия отмечает, что Заказчиком не оспорено наличие дефектов конструкций. Кроме того, их наличие подтверждено Техническим заключением № СЭ-138/04-25 от 05.04.2025: техническое состояние стен пищеблока оценивается как недопустимое, конструкций спортивного зала  как аварийное.

Продолжение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту без устранения выявленных дефектов не допускается. Рекомендуется разработать проектную документацию на усиление конструкций с последующим прохождением экспертизы.

Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства» при обнаружении дефектов, которые могут повлиять на безопасность объекта, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены до устранения причин и последствий выявленных дефектов.

Технические решения по усилению конструкций в адрес Подрядчика не поступили. Задержка в предоставлении указанных решений делает невозможным продолжение работ в полном объеме согласно утвержденному графику производства работ.

При этом Подрядчиком были выполнены временные противоаварийные мероприятия: установлены маяки для мониторинга раскрытия трещин.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «ДСК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты