Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-8046/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.07.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»;
членов Комиссии:
«...»;
«...»;
«...»,
рассмотрев жалобу «...» (далее - Заявитель) на действия
ГАОУ ВО МГПУ (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения
договора на оказание услуг по размещению информационных материалов в сети Интернет на специализированном интернет-сайте Учеба.ру (реестровый № 32514899815) (далее
Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)
юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в
случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в
соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение
которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут
быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами
порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или
нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом,
действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка
подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации, а именно:
1. Заявитель указывает, что для исполнения обязательств по оказанию услуг по размещению информационных материалов в сети «Интернет» на специализированном интернет-сайте
Учеба.ру требуется наличие «неисключительных лицензий и услуг размещения рекламы на портале ucheba.ru». При этом в Закупочной документации не содержится требования о наличии у победителя
лицензии для размещения информации на портале Учеба.ру.
2. Заявитель указывает, что в Закупочной документации Заказчиком не установлено применение национального режима в соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. При этом Заявитель обжалует порядок определения способа проведения Закупки. Заявитель указывает, что согласно пункту 40.1.34 Положения о закупках товаров, работ, услуг для
нужд ГАОУ ВО МГПУ, утвержденного приказом
от 15.04.2025 № 465общ (далее Положение о закупках) Заказчик должен провести указанную Закупку у единственного поставщика.
4. Заявитель указывает, что обоснования начальной максимальной цены договора не соответствует требованиям Постановления № 1875.
5. В своей жалобе Заявитель также указывает, что в соответствии с пунктом 15.2 Положения о закупках Заказчик вправе установить в документации о закупке, за исключением
закупки, участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупки,
размер которого может быть в пределах до 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, если договором не предусмотрена выплата аванса. В случае, если договором предусмотрена выплата
аванса, обеспечение исполнения договора может быть установлено в размере аванса. Заказчик вправе не устанавливать в документации о закупке требование об обеспечении исполнения договора, либо
установить обеспечение исполнения отдельных этапов исполнения договора.
В соответствии с направленным проектом договора данное условие в адрес Заявителя не применено.
Кроме того, в пункте 3.1 проекта договора указано, что «сроки оказания услуг по Договору с 1-го по 365-й календарных день с момента заключения договора».
При этом в пункте 12.1 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Договора Сторонами «31» августа 2026 года. Указанные обстоятельства, по мнению
Заявителя, могут привести к тому, что в случае если Заказчик подпишет договор 01.07.2025, то 365 календарных дней приходится на 01.07.2026, с учетом приемки и оплаты - это 31.07.2026, при этом
договор действует по 31.08.2026 и срок действия обеспечения договора до 01.10.2026 включительно.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив
материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской
Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с
учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к
закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с
обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости,
отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках.
Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.05.2025.
Дата начала срока подачи заявок: 30.05.2025.
Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 06.06.2025
в 08:00.
Начальная (максимальная) цена договора: 1 450 000,00 рублей.
Относительно доводов Заявителя об обжаловании положений Закупочной документации, Комиссия отмечает следующее.
На заседании Комиссии Заказчик отметил, что объектом Закупки является услуга по размещению информационных материалов в сети Интернет на специализированном интернет-сайте
Учеба.ру.
При этом Исполнитель в соответствии с Техническим заданием (являющееся неотъемлемой частью договора) принимает рекламные материалы Заказчика, подготавливает готовые рекламные
материалы Заказчика для размещения в сети Интернет, размещает рекламу, статью в сети Интернет, осуществляет e-mail рассылку, оказывает услуги по технической поддержке в соответствии с
характеристиками средств распространения рекламы (Приложение 3 к Техническому заданию), а именно:
1. Предоставление доступа к личному кабинету для Университета на интернет-сайте «Учеба.ру». Тариф «Доступ расширенный Веб-сайт Учёба.ру».
2. Предоставление доступа к дополнительным функциональным возможностям личного кабинета на «Веб-сайт Учёба.ру». Тариф «Стандартный». Образовательная онлайн-выставка
«Всероссийский день открытых дверей» образовательный трек.
3. Предоставление доступа к дополнительным функциональным возможностям личного кабинета на «Веб-сайт Учёба.ру» Тариф «Стандартный». Образовательная онлайн-выставка «Неделя
поступления» образовательный трек.
4. Предоставление доступа к дополнительным функциональным возможностям личного кабинета на «Веб-сайт Учёба.ру». Тариф «Управление контентом рекомендации для
пользователей_1».
5. Услуги по технической поддержке Еженедельная актуализация (и/или внесение предоставленной) информации в карточке УЗ сайта www.ucheba.ru.
6. Размещение рекламной информации Заказчика: текстово-графический блок 1.
7. Размещение рекламной информации Заказчика: e-mail рассылка. Отправка аудитории сайта, имеющих подписку на рассылку текстового сообщения с количеством знаков до
1000.
8. Размещение рекламной информации Заказчика: статья. Публикация текстового материал на сайте - 1 шт. с объемом до 7 000 знаков, активная ссылка или блока Call to
action.
Таким образом, Техническое задание содержит полный и исчерпывающий перечень необходимых услуг, а также требования к их объему, качеству и результату. Исполнитель
самостоятельно и по своему усмотрению определяет способы и методы выполнения требований, установленных в Техническом задании.
При этом относительно довода Заявителя о не установлении национального режима в соответствии с Постановлением № 1875 Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что предметом
обжалуемой Закупки не является предоставление программного обеспечения, в связи с чем применение национального режима в соответствии с Постановлением № 1875 не требуется.
Относительно довода Заявителя о том, что обоснование начальной максимальной цены договора не соответствует требованиям Постановления № 1875 Заказчик отметил, что НМЦД была
рассчитана в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2014 № 242-РП «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены
контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги» на основании запроса коммерческих предложений от
трех независимых поставщиков, подтверждающих стоимость аналогичных услуг на рынке.
Установленная НМЦД в размере 1 450 000 рублей включала в себя все потенциальные затраты, необходимые для обеспечения и исполнения договора в полном объеме, что подтверждается
полученными коммерческими предложениями и расчету НМЦД.
Более того, Заказчик отметил, что Закупка проводится среди субъектов малого
и среднего предпринимательства. При этом размер обеспечения не может превышать 5% от НМЦД.
В свою очередь, Заказчиком был установлен размер обеспечения 3% НМЦД
в соответствии с пунктом 15.2 Положения о закупках. При этом аванс условиями договора не предусмотрен.
Относительно довода Заявителя об обжаловании способа проведения Закупки Заказчик пояснил, что пункт 40.1.34 Положения о закупках регулирует закупку печатных или
электронных изданий, в отношении которых издателям принадлежат исключительные права. При этом на сайте «Учеба.ру» размещается информация и реклама о вузах,
а не электронные издания.
Заслушав доводы стороны и исследовав представленные документы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок,
оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может
осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
На основании письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в
антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.
Также в письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до
окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до
окончания подачи заявок, установленный извещением.
При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок, а именно 24.06.2025 посредством интернет применой и личного
кабинета.
В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые
подали заявки в соответствии с условиями Документации.
Таким образом, оспариваемые положения Закупочной документации подлежали обжалованию в срок до 06.06.2025.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной
целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также
злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем содержания Закупочной документации после принятия участия в Закупке не подлежит рассмотрению
антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее
условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки
положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания извещений о проведении Закупки,
которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.
Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания
для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации о проведении Закупки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу № А40-17873/23,
постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу № А40-84118/2023, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу
№ А40-167076/23.
В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом Комиссия отмечает, что указанное решение не носит преюдициального значения для рассмотрения вопроса о включении Заявителя в реестр недобросовестных
поставщиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Оставить жалобу «...» («...») на действия ГАОУ ВО МГПУ («...») при проведении Закупки без рассмотрения.
2.?Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от?25.06.2025 № ФК/25806/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
