Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по жалобе .....
11.07.2025г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от
26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), в составе: .... (далее Комиссия),
рассмотрев жалобу ..... (далее Заявитель) на действия арбитражного управляющего ..... (далее Организатор торгов) при проведении публичного
предложения по реализации имущества должника .....: Лот № 1 земельный участок, площадь 12 697 кв.м., кадастровый номер 63:32:1702005:155, категория земель - земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: Самарская обл., м.р. Ставропольский, с.п. Подстепки, с. Подстепки, ул. Еловая, участок №20 н.ц.
(сообщение № 17800786, лот № 1, https://old.bankrot.fedresurs.ru) (далее Публичное
предложение),
в присутствии представителя Организатора торгов ..... (доверенность), Заявитель на рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим
образом извещен, ходатайств не заявлял,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
23.06.2025г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ..... на действия Организатора торгов при проведении Публичного предложения.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, Оператор ЭТП
в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам жалобы, Организатором торгов неправомерно осуществлены повторные торги.
Организатор торгов указывал на правомерность своих действий при проведении Торгов, просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя. Организатор торгов представил
документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 26.06.2025г. № 5108/7.
Изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2022г. по делу № А55-21871/2020 ..... (... г.р., ИНН ...., адрес регистрации: ....) (далее Должник) признана
несостоятельным (банкротом). В отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2022г. по делу № А55-21871/2020 финансовым управляющим Должника утверждена ....., член НПС СОПАУ «Альянс
управляющих».
21.04.2025г. финансовым управляющим опубликовано сообщение № 17800786 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве
(https://old.bankrot.fedresurs.ru) о проведении Публичного предложения.
В силу части 20 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок проведения торгов в
электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам,
необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим
органом.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе
процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и
организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее
Порядок проведения открытых торгов).
Таким образом, при проведении Публичного предложения Организатору торгов необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых
торгов.
Исходя из материалов дела, по итогам публичного предложения с сообщением № 12330425
(https://old.bankrot.fedresurs.ru) по продаже земельного участка (кадастровый номер 63:32:1702005:155), заключен договор купли-продажи с
.....
25.03.2023г. Федеральной службой кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка
на основании ареста до принятия решения по уголовному делу, на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 13.02.2023г. по уголовному делу №
1190136002000198.
03.04.2024г. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 1-471/2023 Организатору торгов отказано в заявлении о снятии
ограничений.
18.04.2024г. в адрес финансового управляющего от Заявителя поступило уведомление (исх. от 17.04.2024г.) о возврате денежных средств.
27.04.2024г. Организатор торгов осуществил возврат денежных средств.
Организатор торгов указывает, что финансовым управляющим ...... и ..... в Управление Федеральной службой кадастра и картографии по Самарской области направлены заявления
об отзыве в регистрационных действиях в отношении рассматриваемого имущества.
Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2025г. по делу № А55-21871/2020 финансовым управляющим организованы повторные торги (сообщение №
17800786, https://old.bankrot.fedresurs.ru) с наложенным ограничением по уголовному
делу.
Согласно доводам жалобы и дополнениям к ней, Заявитель считает, что Организатор торгов не имел правовых оснований повторно проводить торги с указанным имуществом;
отмечает, что является единственным законным покупателем рассматриваемого земельного участка.
В представленных письменных возражениях Организатор торгов отметил, что .... добровольно предпринял меры по расторжению договора купли-продажи, отказавшись от
продолжения регистрационных действий по оформлению собственности рассматриваемого земельного участка.
В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2025г. по делу № А40-216887/2019, принудительное исполнение судебных
актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда,
осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется
арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном
Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются
арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.
Аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина.
По сути, к этому моменту обеспечительные меры выполнили свою функцию: имущество сохранено, находится вне контроля должника и за счет этого имущества можно удовлетворить требования
кредиторов.
Таким образом, проведение торгов с наложенным ограничением по уголовному делу является правомерным.
Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев материалы, направленные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, установила, что, согласно
данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), 20.10.2023г. в Управление Росреестра было подано заявление о государственной регистрации перехода права ....., в лице финансового
управляющего ....., также 23.10.2023г. было подано заявление о государственной регистрации права ..... в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702005:155. По результатам
проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального
закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о госрегистрации) до снятия арестов.
18.04.2025 от ....., в лице финансового управляющего ..... поступило заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов.
Однако, согласно части 2 статьи 31 Закона о госрегистрации, заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления
государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено
нотариусом.
22.05.2024г. ..... подано заявление прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов.
23.05.2024г. осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702005:155
прекращено.
Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ...... необоснованной.
|
Заместитель председателя Комиссии:
|
.....
|
|
Члены Комиссии:
|
.....
|
|
|
......
|
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
