Решение №5046/25 Решение РНП № 25-230/04-2025 от 11 июля 2025 г. . Участники: МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема», ИП Нахабетян Ф.С., . из базы решений ФАС (№1868203). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-230/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

11 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» о включении сведений об ИП Нахабетян Ф.С. в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  директор, <...>  представители по доверенности;

от ИП Нахабетян Ф.С.: представитель в качестве слушателя,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» о включении сведений об ИП Нахабетян Ф.С. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Севастопольская, 36 на 2025 (извещение № 0320300103525000004).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

17.03.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320300103525000004 на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Севастопольская, 36 на 2025.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2025 № ИЭА1 победителем был признан ИП Нахабетян Ф.С.

07.04.2025 между МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» и ИП Нахабетян Ф.С. (далее  Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0320300103525000004 на выполнение работ по капитальному ремонту бассейна МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Севастопольская, 36 на 2025 (далее  Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту бассейна МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Севастопольская, 36 (далее  работы, объект).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с 01.05.2025 по 30.09.2025.

Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) предусмотрены следующие этапы выполнения работ и их сроки:

По состоянию на 23.06.2025 Подрядчиком не завершены работы по 1 этапу, не размещен в ЕИС акт выполненных работ по 1 этапу.

Также по состоянию на 16.06.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ по 2 этапу, а также не предоставил в адрес Заказчика документацию согласно условий контракта по 2 этапу.

В рамках осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ, осуществляемым МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» были выявлены трещины на поверхности бетонной отмостки шириной 1-2 мм, щели между отмосткой и зданием шириной 2-4 мм, размер плитки на подступенке разной ширины, под плиткой на крыльце слышны пустоты, швы заполнены не полностью затиркой, ограждение на пандусе не установлено.

По 3 этапу Подрядчик приступил к выполнению работ раньше срока. Работы выполнены не в полном объеме (не хватает вертикальных прожилин из полосовой стали 40х4 мм).

Также по состоянию на 16.06.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ по 4 этапу  1 этаж.

Кроме того, на момент обследования на объекте отсутствует журнал производства работ, установленный формой КС-6, по требования специалистов МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» журнал Подрядчиком предъявлен не был.

Акты освидетельствования скрытых работ Подрядчиком также не предоставлялись.

17.06.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки в срок до 21.06.2025. В установленный срок указанные нарушения устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

23.06.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

04.07.2025 дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 2.7.1. Контракта предусмотрен аванс в размере 20% от цены Контракта, а именно, 5 988 121 (пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто двадцать один рубль) 13 копеек.

Подрядчиком счет на аванс был выставлен 07.04.2025, в свою очередь Заказчик произвел оплату только 19.05.2025, что подтверждается платежными поручениями: № 103927 от 19.05.2025, № 103926 от 19.05.2025, № 103923 от 19.05.2025, № 103924 от 19.05.2025, № 103925 от 19.05.2025.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Контракта Подрядчик обязан предоставить отчет о расходовании целевых денежных средств по форме, приведенной в приложении №8.

Подрядчиком данный отчет был предоставлен 09.06.2025.

Также в соответствии с условиями контракта Подрядчиком предоставлен план мобилизации трудовых ресурсов по форме, приведенной в приложении № 7 к контракту с расстановкой специалистов на отдельные этапы работ.

29.05.2025 Подрядчиком было направлено письмо с просьбой согласовать замену листовой стали толщиной 1 мм, поскольку данный материал изготавливается под заказ, сроки производства длительные, что может послужить основанием срыва срока производства работ.

Замена материала Заказчиком не была согласована (письмо от 04.06.2025 исх. № 93).

09.06.2025 Заказчиком направлена претензия с требованием предоставить документацию и устранить нарушения.

09.06.2025 Подрядчик предоставил все необходимые документы.

Кроме того, в процессе производства работ Подрядчиком были выявлены расхождения между заявленными объемами работ в локально-сметном расчете и фактическими объемами, о чем Индивидуальный предприниматель уведомил Заказчика и просил заключить дополнительное соглашение на производство данных работ, что подтверждается письмом от 14.06.2025.

Заказчик отказ в заключении дополнительного соглашения, поскольку Подрядчиком не была обоснована целесообразность дополнительных работ (письмо от 18.06.2025 исх. № 104).

Также 14.06.2025 Подрядчиком направлено письмо с просьбой согласовать срок производства работ по 4 этапу.

17.06.2025 Заказчик направил претензию с выявленными дефектами при производстве работ.

17.06.2025 Подрядчик устранил все указанные дефекты, предоставил исполнительную документацию, что подтверждается ответом на претензию от 17.06.2025, однако 23.06.2025 года Заказчик опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Получив указанное решение Подрядчиком был дан на него ответ (от 27.06.2025 исх. № 27/06-07) с указанием данных обстоятельств.

Кроме того, Акт приема-передачи строительной площадки подписан между сторонами 11.05.2024.

При этом, согласно пункту 4.1.2. Контракта, Заказчик обязан в течение 2 (двух) дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

в течение 2 (двух) дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

направить Подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

Доказательства уклонения Подрядчика от подписания акта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, просрочка передачи строительный площадки составила 31 день.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В связи с чем, на дату расторжения контракта истек срок выполнения работ только по 1 этапу Контракта.

Следовательно, нарушение срока выполнения работ было обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по передаче строительной площадки, выплате аванса, согласования замены строительных материалов.

При этом Индивидуальным предпринимателем совершались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует в том числе размещенные документы о приемке выполненных работ по этапам 1 и 2, устранение выявленных дефектов.

26.06.2025 Подрядчиком были размещены документы о приемке выполненных работ по 1 этапу, 01.07.2025  по 2 этапу.

По состоянию на 11.07.2025 Заказчиком указанные документы не рассмотрены, проверка (обследование) окончательно выполненных работ по этапам 1 и 2 на объекте не проводилась, приемочная комиссия не созывалась, экспертиза выполненных Подрядчиком работ Заказчиком не проводилась.

Доказательства того, что при предъявлении работ к приемке Подрядчиком не были устранены замечания Заказчика и МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» в материалах отсутствуют.

Согласно представленным документам последний осмотр объекта был осуществлен МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» 20.06.2025, что следует из письма указанного учреждения от 26.06.2025 исх. № 1049.

В свою очередь Заказчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестном поведении Подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комиссия отмечает, что конечный срок выполнения работ установлен до 30.09.2025, при этом Заказчиком не обоснована невозможность завершения выполнения работ в установленный срок, что означало бы невозможность удовлетворения муниципальных нужд Заказчика.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Нахабетян Ф.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты