Решение №5360/25 Решение № 025/06/105-755/2025 от 22 июля 2025 г. . Участники: ФГБУЗ МО ДВО РАН, АО «ТЭК-Торг», . Дело №025/06/105-755/2025 Дело по жалобе 44-ФЗ ИП КРАВЧЕНКО А.В. на закупку №032010001... из базы решений ФАС (№1868404). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/105-755/2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок

21 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России), в составе:

Председатель комиссии: <...>  руководитель управления;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев жалобу ИП Кравченко А.В. (далее  Заявитель),

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представители по доверенности,

от Заявителя: представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ИП Кравченко А.В. на действия Заказчика  ФГБУЗ Медицинское объединение ДВО РАН при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (лот 6) (извещение № 0320100014825000152) (далее  аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как закупка осуществлена с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно представленным возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения Заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В отношении доводов в части отсутствия в извещении ограничений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с Приказом Минфина России от 08.10.2024 № 149н с 1 января 2025 года признан утратившим силу приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление № 1875) абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 29, ст. 4023; 2021, № 50, ст. 8596; 2023, № 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, утвержденные указанным постановлением утратили силу с 1 января 2025 года.

Электронный аукцион на поставку и установку аппарата ультразвукового исследования размещен 07.07.2025, следовательно, Заказчик, не установив ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н, не допустил нарушений требований действующего законодательства.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не установил запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением № 1875 абзац третий пункта 1, пункты 2 - 2(2), 3 - 5, 9 и Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный указанным постановлением, признаны утратившими силу.

Следовательно, в указанной части довод заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вопреки доводам Заявителя, Заказчиком не установлено требование о необходимости поставки программного обеспечения DICOM. С учетом того, что в данном случае в описании объекта закупки отсутствуют требования о необходимости передачи лицензионных прав на пользование программой DICOM, ее установки, можно прийти к выводу о соблюдении Заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании извещения о проведении запроса котировок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022 по делу № А53-27158/2021.

Постановлением № 1875 установлено, что при осуществлении закупок применяются:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с извещением о проведении аукциона, объектом закупки является Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, ОКПД2 26.60.12.132, КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Заказчиком, по коду ОКПД2 26.60.12.132 относящемуся к Приложению № 2 (Ограничение, позиция 314) Постановления № 1875, в извещении о закупке установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущено нарушение порядка описания объекта в связи с тем, что при формировании объекта закупки не использованы характеристики оборудования, содержащегося в реестре российской радиоэлектронной продукции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев описание объекта закупки установила, что Заказчиком установлены исключительно характеристики, поименованные в позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы представлены документы, согласно которым при формировании описания объекта закупки Заказчиком был проведен анализ сведений, размещенных в реестре российской промышленной продукции.

Так, указанным в описании объекта закупки характеристикам соответствуют следующие медицинские изделия:

1) Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N7 с принадлежностями, вариант исполнения: Consona N7P по ТУ 26.60.12-001-51850757 -2024 (Россия) (РУ № РЗН 2024/23835 от 30.10.2024, реестровая запись № 10624841);

2) Система ультразвуковой визуализации универсальная серии ЕМ-80 с принадлежностями, вариант исполнения: EM-80I по ТУ 26.60.12-002-39346393-2021 (Россия) (РУ № РЗН 2023/19610 от 20.02.2023, реестровая запись № 10598848).

При указанных обстоятельств, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, по результатам проведенного анализа извещения, а также приложений, размещенных в составе извещения, Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не содержит противоречий.

Относительно доводов в части несоответствия проекта контракта требованиям действующего законодательства Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев проект контракта, установила, что Заказчиком включены необходимые условия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводам жалобы, в извещении не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя.

Между тем, в извещении отражены полные и достаточные сведения в отношении Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 Проекта контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 95.

Аналогичные сведения определены в извещении о проведении закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Срок действия контракта изложен в пункте 12.1 Проекта контракта, следовательно, довод заявителя в части отсутствия срока действия контракта также не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (далее  Постановление № 2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%.

Согласно пункту 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства российской федерации, утвержденным Постановлением № 1875, Постановление № 2014 утрачивает силу.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что поскольку Постановление № 2014 утратило силу и его положения не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Одновременно с этим Комиссия Приморского УФАС России отмечает.

В силу части 6 статьи 14 Закона №44-ФЗ по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в части 7 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 44-ФЗ рассмотрение предусмотренных части 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что исходя из буквального толкования положений частей 6, 7 статьи 14 Закона №44-ФЗ, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, пунктом 9 Постановления № 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Поскольку Комиссия Приморского УФАС России не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

Дополнительно Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы в порядке статьи 106 Закона № 44-ФЗ осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующих проверок осуществляется в рамках иных процедур, которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а не Законом № 44-ФЗ.

Следовательно, правовые основания для выделения материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» у Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере закупок отсутствуют, поскольку жалоба заявителя поступила в рамках Закона № 44-ФЗ с использованием функционала ЕИС в сфере закупок, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», кроме того, жалоба заявителя по своей структуре и содержанию не соответствует требованиям статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кравченко А.В. на действия Заказчика  ФГБУЗ Медицинское объединение ДВО РАН при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (лот 6) (извещение № 0320100014825000152) необоснованной.

Председатель Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты