Решение №5369/25 РЕШЕНИЕ РНП № 25-246/04-2025 от 23 июля 2025 г. . Участники: Управление жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (ОБЩАЯ), Администрация Уссурийского городского округа (закупки), ООО «Стройком», . из базы решений ФАС (№1868497). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-246/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

22 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  руководитель управления;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Администрации Уссурийского городского округа о включении сведений об ООО «Стройком» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  начальник управления (посредством видеоконференцсвязи);

от ООО «Стройком»: <...>  представитель по доверенности (посредством видеоконференцсвязи),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступило обращение Администрации Уссурийского городского округа о включении сведений об ООО «Стройком» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 96А (извещение № 0120300006525000243).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно  коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0120300006525000243 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 96А.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2025 № ИЭА1 победителем было признано ООО «Стройком».

23.05.2025 между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Стройком» (далее  Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 3251100409425000080 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Бонивура, д. 3 (далее  Контракт).

В соответствии с разделом 1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение предусмотренных контрактом работ по сносу объекта капитального строительства: многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Полушкина, д. 96А (далее  объект).

Согласно пункту 1.5 Контракта, срок выполнения работ составляет 40 (сорок) календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с Графиком. Работы по Контракту выполняются непрерывно.

Соответственно, конечный срок выполнения работ истекал 02.07.2025.

23.06.2025 в ходе проверки хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком (Акт выявленных нарушений (недостатков) № 3 от 23.06.2025), Заказчиком было установлено, что в нарушение пункта 4.4.19 Контракта Подрядчиком не приняты меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не предусмотрено устройство временных ограждений.

В связи с данными обстоятельствами 23.06.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо о необходимости выполнить работы в срок, предусмотренный Контрактом.

Поскольку по состоянию на 03.07.2025 Подрядчиком работы не были выполнены, документ о приемке не размещен в ЕИС, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.
В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

03.07.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

15.07.2025  дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, Проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства 04-25-ПОР_96А (далее  Проект), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также графиком выполнения работ по сносу объекта капитального строительства (далее  График работ), утвержденным по форме согласно Приложению № 1 к Контракту, Сметой на снос объекта капитального строительства (далее  Смета), которые с момента их утверждения Заказчиком в соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 настоящего Контракта с являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Проектной документацией (листы 19-20) предусмотрены решения по вывозу и утилизации отходов: отходы строительного производства вывозятся с территории подрядной организацией с дальнейшим размещением на полигоне ТБО.

Письмом от 15.06.2025 исх. № 024 Подрядчик уведомил Заказчика, о том, что им был выполнен полный комплекс работ по демонтажу здания, при этом сообщил, что Подрядчик не может выполнить работы по погрузке и вывозу строительного мусора, образовавшегося в ходе демонтажа, по причине отсутствия в локальном сметном расчете компенсации затрат на утилизацию строительного мусора.

В связи с данным обстоятельством, Подрядчик просил рассмотреть возможность компенсации затрат по указанной статье или предоставить площадку для временного складирования строительного мусора.

Ответа на данное письмо не последовало.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее  Методика).

Согласно Методике, к прочим затратам, учитываемым в ССРСС, отнесены, в том числе, затраты на размещение, утилизацию, обезвреживание отходов строительного производства (строительного мусора, грунта и т.д., в том числе загрязненных опасными веществами).

Вместе с тем, размещенный Заказчиком локальный сметный расчет не содержал статью затрат на размещение, утилизацию, обезвреживание отходов строительного производства.

При этом, исходя из предмета закупки, основная цель ее проведения заключалась в сносе аварийных домов, указанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Подрядчиком выполнен демонтаж и обрушение объекта капитального строительства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «Стройком» в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты