Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1664/2025 от 18 июля 2025 г. Дело №074/07/3-1664/2025 Жалоба №8989/25 из базы решений ФАС (№1868715) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1664/2025 г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена «15» июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено «18» июля 2025 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ООО «Институт информационных технологий» (далее  Заявитель) вх. № 8989/25 от 04.07.2025 на действия АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее  Заказчик) при проведении открытого запроса цен на возмездное оказание услуг по информационному сопровождению (извещение № 32514836603), УСТАНОВИЛА: В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) 2025-10495 2 юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. Жалоба ООО «Институт информационных технологий» поступила в Челябинское УФАС России 04.07.2025. ООО «Институт информационных технологий» является участником закупки, договор по результатам проведения закупки не заключен. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика и его закупочной комиссии. АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» 14.05.2025 в ЕИС опубликованы Извещение о проведении открытого запрос цен в электронной форме, закупочная документация, утвержденная Заказчиком. ООО «Институт информационных технологий» 20.05.2025 направило Заказчику запрос о разъяснении положений документации, однако запрос оставлен Заказчиком без ответа. Заявителем 21.05.2025 подана заявка на участие в рассматриваемой закупке. По условиям заявки ООО «Институт информационных технологий» предлагало выполнить работы по изготовлению и размещению информационных материалов на сайте www.nakanune.ru/ издания СМИ «Накануне.RU». По результатам проведения закупки 29.05.2025 Заявитель признан победителем. Заказчиком 10.06.2025 в адрес ООО «Институт информационных технологий» направлен проект договора для его заключения. Однако, 16.06.2025 направлен протокол разногласий к проекту договора в части корректировки реквизитов Исполнителя и замены интернет ресурса на издание СМИ «Накануне.RU» согласно заявке Общества. Заявитель отмечает, что Заказчиком нарушен порядок (срок) заключения 2025-10495 3 договора, а также направление проекта договора участнику закупки не соответствующего требованиям Извещения и заявке участника. Заказчик 03.07.2025 признал ООО «Институт информационных технологий» в качестве лица, уклонившегося от заключения договора. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России установила следующее. 1. На основании части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Окончание срока подачи заявок состоялось 22.05.2025, запрос о разъяснении положений документации ООО «Институт информационных технологий» направлен 20.05.2025, т. е. за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок, соответственно в силу положений части 3 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе был оставить запрос Заявителя без ответа. Довод Заявителя в данной части является необоснованным. 2. В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. По рассматриваемой закупке итоговый протокол размещен в ЕИС 30.05.2025. Ввиду наличия разногласий относительно условий договора сторонами договор не был заключен. При этом, Заказчик на 34 день (03.07.2025) признал ООО «Институт информационных технологий» в качестве лица, уклонившегося от заключения договора. Таким образом, Комиссия антимонопольного органа не находит нарушений части 15 статьи 3.2 Закона о закупках в действиях Заказчика, поскольку договор не был заключен в связи с разногласиями по его условиям. Между тем, закупочной документацией Заказчика регламентирован порядок заключения договора, предусматривающий его этапы. Так, согласно пункту 38 Извещения Заказчик направляет проект договора участнику, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня размещения в единой информационной системе итогового протокола. В данном случае, проект договора был направлен победителю закупки на 11 день (10.06.2025), тем самым Заказчиком нарушены положения пункта 38 Извещения. Довод Заявителя в данной части является обоснованным. 3. Согласно Техническому заданию, являющемуся частью Извещения, Заказчику требуется от Исполнителя услуг создание и публикование информационных материалов на сайте Интернет-издания Ura.ru. 2025-10495 4 При этом, в проекте договора закупочной документации указано следующее. Информационное сопровождение  совокупность действий Исполнителя, направленные на публикацию на Интернет-ресурсах информационных материалов, предоставленных Заказчиком, либо самостоятельно подготовленных Исполнителем на основании информационных поводов по заданной Заказчиком тематике. Средства массовой информации (СМИ)  сетевое издание, периодическое печатное издание, телеканал, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием. Интернет-ресурс («Сайт»«Интернет-сайт»)  web-ресурс, расположенный в телекоммуникационной глобальной информационной сети «Интернет» по URL-адресам, используемый и выбираемый Исполнителем самостоятельно, на которых публикуются информационные материалы, зарегистрированные как Средства массовой информации - (далее  СМИ). 1.1 Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по информационному сопровождению деятельности Заказчика иили клиента Заказчика в СМИ иили иных Интернет-ресурсах в сети Интернет в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) в сроки определенные настоящим Договором, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя в размере и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему. 1.2 Качество и иные характеристики оказываемых услуг должны соответствовать требованиям, установленным Договором, в том числе Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору). 1.3 Договор заключается по итогам проведенной конкурентной закупки и на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника. 1.4 Сроки оказания услуг: в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения Договора. В соответствии с Приложением № 1 к Договору от Исполнителя услуг создание и публикование информационных материалов на сайте Интернет-издания URA.ru. Усматривается, что документация Заказчика составлена с пороками, в проекте договора Заказчик указал, что Интернет-ресурс, на котором предполагается публикование материала Исполнитель выбирает самостоятельно, в то время когда техническим заданием предусмотрено иное. При этом, по условиям заявки ООО «Институт информационных технологий» предлагало выполнить работы по изготовлению и размещению информационных материалов на сайте www.nakanune.ru издания СМИ «Накануне.RU». Соответственно, ООО «Институт информационных технологий» перед подачей заявки руководствовалось условиями проекта договора, допускающими участнику предложить Заказчику альтернативное информационное издание. Закупочная комиссия Заказчика несмотря на противоречивость положений документации, условий предложенных Заявителем в заявке (в части ресурса для размещения информационных материалов) признала заявку ООО «Институт информационных технологий» соответствующей положениям закупочной документации и признала Общество победителем в закупке. На заседании Комиссии, Заказчик пояснил, что Закупочной комиссией было фактически изучено согласие на участие в закупке на условиях документации, что говорит о том, что детали поданной Заявки закупочной комиссией должным образом не изучались. В противном случае, закупочная комиссия увидела бы информацию о том, что публикации 2025-10495 5 информационных материалов предлагается публиковать не на информационном ресурсе URA.ru, как указано в ТЗ, а на ресурсе www.nakanune.ru (как указал Заявитель в своей Заявке руководствуясь положениями документации (проекта договора)), что не отвечало потребности Заказчика, как в последствии пояснено Заказчиком на заседании комиссии антимонопольного органа. Заказчиком победителю направлен договор с указанием сайте Интернет-издания Ura.ru, при этом, игнорируя условия проекта договора закупочной документации и условия заявки Заявителя. В связи с этим между Заказчиком и Заявителем возник спор относительно условий заключения и исполнения договора. Таким образом, Комиссия Управления считает, что действия Заказчика по формированию противоречивых положений документации в части возможности предложения участником иного интернет ресурса для опубликования материалов и информации, бездействие закупочной комиссии, которая вопреки позиции Заказчика признала соответствующей заявку Заявителя с указанным иным интернет ресурсом нежели прописанном в техническом задании привело к невозможности заключения договора на условиях соответствующих потребности Заказчика и нарушению порядка заключения договора. Согласно пункту 38 Извещения договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, Извещением о проведении открытого запроса котировок в электронной форме и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор. Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 1 Закона о закупках обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Заказчиком при рассмотрении настоящей жалобы озвучена его потребность в создании и публиковании информационных материалов на сайте Интернет-издания Ura.ru согласно техническому заданию в составе документации и аналогичному техническому заданию, приложенному к проекту договора. Отсюда следует, что по вине самого Заказчика и его закупочной комиссии договор не может быть заключен на условиях заявки ООО «Институт информационных технологий». Как было указано выше, ООО «Институт информационных технологий» перед подачей заявки направило запрос о разъяснении положений документации, из которого следует указание Общества на условия договора, допускающее выбирать Интернет-ресурс Исполнителю самостоятельно. Вместе с тем, Заказчик, закупочная комиссия не проявили должную степень осмотрительности, которая требовалась от них в силу исполнения своих обязательств, что привело к допущению участника закупки, несоответствующего требованиям документации к участию в закупке, направлении ему проекта договора не на условиях проекта договора, размещенного в составе документации, поданной им заявки, признанной закупочной комиссией соответствующей требованиям документации, что привело к нарушению 2025-10495 6 порядка заключения договора. Согласно пункту 28 Извещения закупочная комиссия отклоняет заявку на участие в закупке в случае, если: 1) заявка не соответствует требованиям, установленным извещением о закупке, в том числе содержит изменения в проекте договора, и/или 2) участник, подавший заявку на участие в закупке, не соответствует требованиям, установленным извещением о закупке, и/или 3) участником закупки в составе заявки предоставлены недостоверные сведения. Закупочная комиссия при оценке заявок должна была отклонить заявку ООО «Институт информационных технологий» на основании пункта 28 Извещения. Таким образом, действия Заказчика и его закупочной комиссии привели к нарушению порядка заключения договора, проведения закупки в целом. На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Действия закупочной комиссии противоречат пункту 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. Действия Заказчика, направившего договор не соответствующий проекту договора, и заявке участника, с которым заключается договор нарушением пункта 38 Извещения. Довод Заявителя является обоснованным. Учитывая изложенное, Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным выдать предписание закупочной комиссии Заказчика об отмене итогового протокола, протокола о признании Заявителя в качестве лица, уклонившегося от заключения договора. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Институт информационных технологий» обоснованной. 2. Признать действия закупочной комиссии АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» нарушением пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, а действия АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» нарушением пункта 38 Извещения. 3. Выдать закупочной комиссии АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. 4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского 2025-10495 7 УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты