Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1676/2025 от 18 июля 2025 г. Дело №074/07/3-1676/2025 Жалоба №9039/25 из базы решений ФАС (№1868716) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1676/2025 г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена «15» июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено «17» июля 2025 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ИП Козина Е.Д. (далее  Заявитель) вх. № 9039/25 от 07.07.2025 на действия ОГАУ «МФЦ Челябинской области» (далее  Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию территориальных отделов ОГАУ «МФЦ Челябинской области», расположенных в Агаповском, Варненском и Нагайбакском муниципальных районах с предоставлением легковых автомобилей с водителями (извещение № 32515000014), УСТАНОВИЛА: В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является 2025-10482 2 обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ИП Козина Е.Д. поступила в Челябинское УФАС России 07.07.2025. Окончание срока подачи заявок: 09.07.2025. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на положения документации Заказчика. ОГАУ «МФЦ Челябинской области» 01.07.2025 в ЕИС опубликованы извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, закупочная документация. Предметом закупки является оказание услуг по автотранспортному обслуживанию территориальных отделов ОГАУ «МФЦ Челябинской области», расположенных в Агаповском, Варненском и Нагайбакском муниципальных районах с предоставлением легковых автомобилей с водителями. Согласно Техническому заданию, Заказчику требуется транспортное средство в исправном состоянии не ранее 2021 года выпуска, должно иметь не менее четырех дверей, не менее 5 посадочных мест, должно быть оборудовано ремнями безопасности, кондиционером или системой климат-контроля, подсветкой салона. Заявитель полагает, что Заказчиком в документации указаны характеристики (год выпуска автомобиля, наличие кондиционера или системы климат-контроля), а также предъявление к исполнителю обязанности осуществления капитального ремонта, являются ограничением конкуренции среди участников рынка. В соответствии с позицией Заявителя, автомобили произведенные ранее 2021 года без наличия системы кондиционирования или климат-контроля технически исправные и соответствующие требованиям Основных положений по допуску ТС и эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства № 1090 и ГОСТ 33997-2016 также могут осуществлять перевозку пассажиров и передвигаться по дорогам общего пользования. Кроме того, по мнению Заявителя, установленная в проекте договора ответственность в отношении исполнителя за ненадлежащее исполнение договора несоразмерна относительно ответственности самого Заказчика при исполнении им договора, что делает заключение договора экономически невыгодным для участника. В соответствии с позицией Заказчика, включение в состав технического задания 2025-10482 3 документации о проведении аукциона на оказание транспортных услуг года выпуска автомобилей производилось с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Согласно данного постановления легковые автомобили относятся к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3 до 5 лет. Год выпуска автомобилей напрямую влияет на качество оказания транспортных услуг. Устанавливая данное требование, Учреждение тем самым пыталось минимизировать риски выхода из строя автомобилей во время оказания транспортных услуг. Требование к наличию кондиционера и климат-контроля в легковом автомобиле установлено в рамках безопасности и комфортности. Обоснование Учреждения необходимости установления мер ответственности связано с тем, что недобросовестный контрагент своим бездействием нарушает рабочие процессы Учреждения, а также с тем, что МФЦ (как организация, оказывающая государственные и муниципальные услуги) несет персональную административную ответственность за нарушения оперативного предоставления услуг и взаимодействие с органами). В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничиваются доводами, составляющими предмет обжалования. Рассмотрев материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. Как следует из содержания части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В силу части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. При рассмотрении жалобы Комиссией установлено, что податель жалобы обладает транспортными средствами 2017 года выпуска, однако требования технического задания не позволяют ему принять участие в закупке. Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, 2025-10482 4 имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Целью проведения закупки является удовлетворение потребностей Заказчика, но при соблюдении принципов организации и проведения закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках). Антимонопольный орган не вправе определять для заказчика его потребность в товарах, работах, услугах при формировании документации при условии соблюдения последним указанных положений законодательства. В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, разъяснено, что указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару (услуги), свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции. Согласно части 1 статьи 258 Налогового Кодекса РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Иными словами, срок полезного использования определяет период времени, в течении которого имущество признается пригодным для использования. Следовательно, год выпуска автомобилей напрямую влияет на качество оказания транспортных услуг. В соответствии с пояснениями Заказчика эксплуатация транспортных средств, выпущенных ранее 2021 года приводила к отрицательному опыту (возникновение частых технических неисправностей). Таким образом, включение в закупочную документацию требования к году выпуска автомобиля обусловлено потребностью Заказчика в минимизировании рисков выхода из строя автомобилей во время оказания транспортных услуг, а также желанием использовать более современные транспортные средства, которые также могут обеспечивать более надежную эксплуатацию автомобиля, что не запрещается законодательством о закупках (при соблюдении принципов и правил статьи 3 Закона о закупках, положений Закона о защите конкуренции). Кроме того, Заказчик на заседании комиссии сообщил о негативном опыте приобретения аналогичных услуг с автомобилями, выпущенными до 2021 года. Также потребность в проведении капитального ремонта автомобиля может возникнуть в любой период его эксплуатации вне зависимости от года его выпуска, например в случае дорожно-транспортных происшествий. Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом специфики рабочих процессов Заказчика, Заказчику важно эксплуатировать транспортное средство без возникновения технических неисправностей при исполнении своих трудовых обязанностей, обратное же может повлечь привлечение к ответственности из-за несвоевременного исполнения государственных и муниципальных услуг. Также из закупочной документации не следует, что иные установленные требования к транспортному средству или к исполнителю указывают на конкретного участника рынка. Перечень требований является минимальным, для Заказчика не имеет значение марка автомобиля, цвет, габариты. Кондиционер и климат-контроль помогают предотвратить запотевание стекол, 2025-10482 5 особенно в условиях повышенной влажности или резких перепадов температур. Это критически важно для безопасного управления транспортным средством, так как обеспечивает водителю хороший обзор дороги. Поддержание комфортной температуры в салоне снижает утомляемость водителя, вызванную перегревом или переохлаждением. Уставший водитель более склонен к ошибкам и снижению реакции, что напрямую влияет на безопасность дорожного движения. Системы кондиционирования и климатконтроля помогают избежать состояний, связанных с экстремальными температурами, таких как тепловой удар или переохлаждение, которые могут негативно сказаться на самочувствии и способности управлять автомобилем. При формировании НМЦД по рассматриваемой закупке Заказчиком было получено три коммерческих предложения от различных исполнителей, готовых оказать услуги на условиях технического задания Заказчика. Комиссия отмечает, что рынок по автотранспортному обслуживанию является конкурентным, а невозможность принять участие в закупке конкретного хозяйствующего субъекта не свидетельствует об ограничении конкуренции. Более того, участник не лишен права на привлечение соисполнителей, аренду автомобилей у третьих лиц или приобретение автомобилей в собственность, соответствующих требованиям документации при оказании услуг по рассматриваемой закупке. Довод Заявителя является необоснованным. 2. Проектом договора установлено следующее. 5.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 5.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 5.2.2. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором и устанавливается в сумме: 1000 рублей. 5.3. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 5.4. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере 0,1 % от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Исполнителем. 5.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 настоящего Договора, 2025-10482 6 Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 3 (трех) % от цены Договора. 5.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 (двух) % от цены Договора. Такие обязательства предусмотрены пунктами 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10 настоящего Договора. 5.7. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора. 5.8. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора. Размеры неустоек, пени и тд. Законом о закупках и Законом о защите конкуренции не установлены, их определение регулируется исключительно гражданским законодательством. Исходя из положений, статей 421 - 422 ГК РФ, установлена свобода договора, в том числе и при определении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, договор может содержать любые условия, не противоречащие нормам действующего законодательства. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно положениям статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. При этом, отсутствие прописанной ответственности в договоре не исключает несение ответственности предусмотренной Законом. Вместе с тем, гражданским законодательством не определен размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательства. 2025-10482 7 Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных договором, которой поставщик вправе воспользоваться. На основании изложенного, при определении размера неустойки заказчик вправе исходить из закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора, позволяющего сторонам любого гражданско-правового договора определить его условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Кроме того, в случае не согласия с размером предъявленной ответственности стороны не лишены права на обращения в суд для снижения размера неустойки. Довод Заявителя является необоснованным. Исходя из изложенного Комиссия Челябинского УФАС России не находит нарушений в действиях Заказчика по формированию документации, Заказчик при осуществлении закупки исходил из своих потребностей, описание предмета закупки не ограничивает конкуренцию, противоречий законодательству о закупках Закону о защите конкуренции не установлено. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Козина Е.Д. на действия ОГАУ «МФЦ Челябинской области» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию территориальных отделов ОГАУ «МФЦ Челябинской области», расположенных в Агаповском, Варненском и Нагайбакском муниципальных районах с предоставлением легковых автомобилей с водителями (извещение № 32515000014), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты