Решение №31209/25 ба от 4 августа 2025 г. Дело №077/07/00-8836/2025 ООО "НОВЫЙ ДОМ" на Управа района Покровское-Стрешнево Города... из базы решений ФАС (№1868803) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8836/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

31.07.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

рассмотрев жалобу ООО «НОВЫЙ ДОМ» (далее  Заявитель) на действия Управы района Покровское-Стрешнево города Москвы (далее  Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение № 22000166760000000016, лот № 1) (далее  Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Торги проводятся на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее  Правила).

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.

Комиссия установила, что 06.06.2025 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru (далее  ГИС Торги) размещена информация о проведении Торгов №22000166760000000016, лот №1.

Дата и время начала подачи заявок: 09.06.2025 в 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 09.07.2025 в 11:00.

Согласно доводам жалобы Организатором торгов неправомерно не был допущен до участия в конкурсе представитель Заявителя, а также не выдан соответствующий акт.

Заявитель пояснил, что представитель Заявителя не был допущен на основании несоответствия доверенности положениям документации, вместе с тем указанная доверенность была представлена в составе заявки, которая была признана соответствующей требованиям документации.

Также, по мнению Заявителя, Организатором торгов ненадлежащим образом был осуществлен выбор победителя Торгов, поскольку победитель предложил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ниже законодательно возможной.

Кроме того, Заявитель считает проведенный конкурс и его результаты незаконными, поскольку проведение Торгов в соответствии с Правилами в отношении многоквартирных домов, строительство которых осуществлено в рамках реализации Программы реновации, не предусмотрено.

В дополнениях (вх. от 28.07.2025 № 45215-ЛК/25) Заявитель также указал на неправомерность проведения Торгов в связи с выбором собственниками Заявителя в качестве управляющей компании.

Также Заявителем были направлены дополнения к жалобе (вх. от 24.07.2025 № 44364-ЛК/25), в соответствии с которыми Заявитель не согласен с положениями документации в части размера общей жилой площади домов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно доводов о недопуске представителя Заявителя Комиссия установила следующее.

В силу пункта 31 Правил на заседаниях конкурсной комиссии могут присутствовать претенденты, участники конкурса или их представители, а также представители средств массовой информации.

Согласно пункту 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.07.2025 № 2 Заявитель был допущен до участия в Торгах.

Комиссия установила, что Заявитель желал принять участие в конкурсе через представителя <...>, действующую на основании доверенности от 04.07.2025 № 3.

Согласно пункту 3.6.1 документации заинтересованное лицо (претендент, участник конкурса) вправе принять участие в конкурсе как лично, так и выдав письменное уполномочие (доверенность) другому лицу или другим лицам для представительства перед организатором конкурса.

В соответствии с пунктом 3.6.2 документации установлено содержание доверенности. В доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (многоквартирными домами). В ней необходимо указать индивидуальные признаки этого конкурса (наименование, номер извещения).

В силу пункта 3.6.3 документации доверенность должна содержать:

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии), паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан); в отношении юридического лица  полное наименование, адрес, место нахождения и регистрационный номер (ИНН, ОГРН).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности указываются сведения, индивидуализирующие личность, в частности дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность.

Изучив доверенность от 04.07.2025 № 3, Комиссия установила, что указанная доверенность не соответствует требованиям пунктов 3.6.2 и 3.6.3 документации, а именно в доверенности отсутствуют номер извещения, место жительства и рождения представителя.

Также Организатор торгов обратил внимание, что доверенность выдана на право «учувствовать в конкурсе».

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства и документации.

При этом доводы Заявителя о декларировании соответствия представленной доверенности требованиям документации в связи с допуском заявки Заявителя Комиссия расценивает критически, поскольку заявка была подана и подписана директором Заявителя, в связи с чем наличие доверенности в составе заявки не влияет на ее допуск.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заявитель не смог пояснить какая норма законодательства нарушена Организатором торгов в настоящем случае, а также не смог пояснить, какой нормой установлена обязанность Организатора торгов выдавать недопущенным участникам акт о недопуске.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов о неправомерном допуске победителя Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 75 Правил конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

В силу пункта 77 Правил при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Согласно пункту 6 Извещения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 37,25 руб.

В соответствии с протоколом конкурса от 09.07.2025 № 3 ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» предложил размер платы 37, 21275 руб.

Комиссия отмечает, что указанное снижение соответствует требованиям Правил, в связи с чем в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения в указанной части.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При этом в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции или предоставления преимуществ конкретному участнику Торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании пункта 4.5.2 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Мосжилинспекции:

К ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также к обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Таким образом, в соответствии с Положением вопросы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относятся к компетенции Мосжилинспекции.

Между тем Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, у Комиссии отсутствуют правовые основания для оценки размера тарифов ввиду отсутствия полномочий.

В отношении доводов о правомерности проведения Торгов Комиссия отмечает, что, как было указано ранее, в Положении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, ограничен круг полномочий антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом конкурс не проводится.

Таким образом, для возникновения правовых оснований для отмены конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил необходим не только сам факт проведения выбора того или иного способа управления многоквартирным домом, но и факт реализации указанного решения.

При этом компетенция антимонопольного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов и не может включать в себя проверку правомерности принятых собственником решений, без которой соответственно невозможно установить наличие правовых оснований для применения последствий, установленных в пункте 39 Правил.

Также Комиссия установила, что согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы проводят конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности города Москвы, за исключением многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, Московского фонда реновации жилой застройки, в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

Управление многоквартирными домами, строительство которых осуществлялось в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, Московского фонда реновации жилой застройки, осуществляется государственными бюджетными учреждениями города Москвы Жилищник района в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего района города Москвы.

При этом на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что строительство дома, являющегося предметом Торгов, было осуществлено не за счет средств бюджета города Москвы, Московского фонда реновации жилой застройки.

Также в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» контроль за выполнением настоящего постановления возложен на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкова П.П., заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Ефимова В.В. и префектов административных округов города Москвы.

В связи с изложенным, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в указанной части.

Комиссия также отмечает, что предмет обжалования в указанной части связан с нарушением гражданских прав Заявителя, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Относительно несогласия Заявителя с положениями документации Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 09.07.2025.

При этом дополнения к жалобе (вх. от 24.07.2025 № 44364-ЛК/25) поданы Заявителем в антимонопольный орган за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Комиссия отмечает, что жалоба на положения документации может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в Торгах.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной в части оспаривания недопуска представителя Заявителя и допуска победителя, в остальной части  оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 15.07.2025 № ФК/28597/25, 22.07.2025 № ФК/29523/25, 28.07.2025 №  ФК/30347/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты