Решение №5847/25 Решение РНП № 25-256/04-2025 от 8 августа 2025 г. . Участники: ФГБОУ "ВДЦ "Океан", . из базы решений ФАС (№1868978). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-256/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

5 августа 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев обращение ФГБОУ «ВДЦ «Океан» о включении сведений об ИП Шевченко В.И. в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: представитель не прибыл;

от ИП Шевченко В.И.: представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ФГБОУ «ВДЦ «Океан» о включении сведений об ИП Шевченко В.И. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Исполнитель принял решение об одностороннем отказе от контракта на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке (извещение № 0320100011225000185).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно  коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0320100011225000185 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2025 № ИЭА1 победителем была признана ИП Шевченко В.И.

28.04.2025 между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ИП Шевченко В.И. (далее  Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0320100011225000185 на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке (далее  Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Технической частью (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, Исполнитель обязан оказывать услуги частями в соответствии с заявками Заказчика.

Срок оказания Услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2025.

В ходе выполнения обязательств Исполнителем были выявлены существенные обстоятельства, непосредственно влияющие на исполнение контракта, что не могло быть учтено Исполнителем при подаче заявки на участие в закупке.

Фактическая площадь обработки в ряде случаев превышает объемы, указанные в контракте. Например, в соответствии с пунктом 2.15 технической части контракта  дератизация жилые домики, гостиница ул. Бухта Якорная, д. 7, площадь обработки данного объекта составляет 200 кв. м. Вместе с этим, при выезде на объект специалистами Исполнителя было обнаружено, что площадь обработки явно превышает указанные 200 кв. м. В соответствии с пунктами 1.24, 2.25 и 3.11 технической части контракта  дезинсекция, дератизация и дезинфекция мусорных контейнеров и площадок под контейнеры (адрес: ул. Бухта Якорная, д. 7), площадь обработки по данному адресу составляет 10 кв. м. Однако при выезде на объект специалистами Исполнителя было установлено, что на указанной площадке размещены 18 мусорных контейнеров, каждый из которых имеет площадь около 1 кв. м., не считая самой площадки, то есть площадь обработки явно превышает указанные 10 кв. м.

Кроме того, проведение акарицидной обработки территории затрудняет захламленность, наваленные ветки и поросшая трава, дезинсекция и дезинфекция мусорных контейнеров и площадок затруднена вследствие их неподготовленности  контейнеры и площадки переполнены отходами, проведение дератизации осложнено недостаточным ограждением территории и зданий, что способствует проникновению грызунов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В связи с отсутствием урегулирования вышеуказанных вопросов, руководствуясь статьей 782 ГК РФ, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.1. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

07.07.2025 Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе.

18.07.2025  дата расторжения контракта.

Согласно подпункту «Б» пункта 15 Постановления Правительства РФ № 1078, орган контроля отказывает во включении информации о поставщике, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Материалами дела не подтверждено отсутствие несоответствий в площадях, изложенных в решении Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также предоставление площадок для обработки в надлежащем виде.

Согласно сведениям ЕИС Исполнителем оказаны услуги на сумму 214 209,20 ?, что составляет более 45 % от общего объема, предусмотренного контрактом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Шевченко Валерии Игоревне в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Еще решения ФАС за эти даты