Решение №054/01/18.1-2076/2025 ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалид... от 6 августа 2025 г. Дело №054/01/18.1-2076/2025 в отношении ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарел... из базы решений ФАС (№1869041) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

№054/01/18.1-2076/2025

06.08.2025                                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> ;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» (вх.15902-ЭП/25 от 29.07.2025) на действия государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг (главный корпус) (№ <...>),

в присутствии представителей ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР», ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» (вх.15902-ЭП/25 от 29.07.2025) на действия ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг (главный корпус) (№ <...>).

Заявитель сообщает следующее.

Заявитель считает, что условия закупки содержит нарушение действующего законодательства, что не позволяет нашей организации принять участие в аукционе. Положения извещения об осуществлении закупки ограничивают право заявителя на участие в аукционе, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

1. В извещении о проведении закупки отсутствует требование о наличии конкретной лицензии у участника закупки, а также не указаны требуемые Заказчику виды услуг в рамках данной лицензии, и не уточнено каким документом подтверждается соответствие данным требованиям.

В п. 9 ч. 10 ст.4 Федерального закона № 223-Ф3 указано, что документация о конкурентной закупке должна содержать требования к участникам и перечень документов, предоставляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Статьей п. 19.1 3.4 Федерального закона № 223-Ф3 установлено, что участники закупки подтверждают соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно­-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

В соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них", "Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)") установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Отсутствие требований к лицензии ведет к тому, что в закупке могут участвовать лица, не имеющие права оказывать данный виды услуг, что приводит к недобросовестной конкуренции.

В п. 1 технического задания в качестве одного из требований установлено помимо наличия мобильного телефона на каждом посту требование «обеспечить наличие радиосвязи между постами охраны».

В силу абзаца 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N2 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранным организациям разрешается использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в т.ч. средства оперативной радио и телефонной связи. Иными словами, по смыслу приведенной нормы частная охранная организация может, но не обязана использовать средства оперативной радиосвязи при оказании охранных услуг.

Использование средств оперативной радиосвязи обязывает Исполнителя получить соответствующее разрешение Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Однако оказание охранных услуг с использованием радиочастот носит исключительно добровольный характер и не является обязательным.

В соответствии с подпунктом «в» части 12 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 11 настоящего Положения, руководитель соискателя лицензии представляет в лицензирующий орган:

в) копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Таким образом, нормативным правовым актом Правительства предусмотрена вариативность в выборе использования средства связи, в данном случае при оказании услуг по охране объектов. Соискатель лицензии вправе представить либо копию разрешения на использование радиочастот, либо договор об оказании услуг связи.

Аналогичные выводы содержатся в практике антимонопольных органов, например, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре № 086/07/3-1265/2023 от 14.08.2023 г., решение Мурманского УФАС России от 11.12.2015 г. по делу N 06-10/15-346.

Таким образом, Заказчик установил чрезмерные требования, которые нарушают права и интересы участников закупки.

2. В техническом задании установлено, что «к работе в качестве охранника на объектах Заказчика допускаются лица не моложе 21 года и не старше 55 лет...».

Заказчик необоснованно сократил возрастной диапазон лиц, имеющих право оказывать охранные услуги.

Так, согласно абз.2 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:

2) не достигшие восемнадцати лет.

Верхний возрастной предел на законодательном уровне также не регламентирован. Соответственно, стать частным охранником и оказывать охранные услуги могут лица достигшие 18 лет и имеющие удостоверение частного охранника.

5. В п. 2.1.8.14 проекта договора установлено, что «Охранники сдают зачет специалистам учреждения по ГО и ЧС и охране труда в части знания данного порядка (*порядок прим. - порядок действий при посещении объекта представителями проверяющих ведомств (УФСБ, ГУВД, ГУ ГО ЧС, Министерства труда и социального развития Новосибирской области) действий, не сдавшие зачет охранники до несения службы не допускаются.

Удостоверение частного охранника является документом, которые дает право частному охранник осуществлять охранную деятельность. Перед получение удостоверения частного охранника, охранник обязан пройти профессиональное обучение в образовательной организации по программе профессиональной переподготовки.

Обучение охранников вправе осуществлять только образовательные организации, имеющие соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, сотрудники Заказчика не вправе принимать зачет и осуществлять проверку знаний. Данное требование не основано на законе, и не может являться условием допуска к началу оказания охранных услуг.

6. В п.1 технического задания Заказчиком установлено, что Исполнитель обязуется «обеспечить территорию объекта электронной системой объективного контроля «Раут», «Контур»».

Заказчиком определены конкретные названия систем и не установлена возможность предложить эквивалент.

Система «Контур» является беспроводной охранно-пожарной сигнализацией.

При этом на рынке представлено множество аналогов данной системы. Например, Эритея Брава (Инвенция софт), TAVR (Альтоника), EXPRESS-GSM (Сибирский Арсенал), uGSM- M3D (Unic), FE GSM-light (Falcon Eye), Гранит, FE i-Touch (Falcon Eye) и другие.

В состав систем охранно-пожарной сигнализации входят центральный блок, датчик движения, датчик открытия двери-окна, блок питания.

Однако в размещенном Заказчиком извещении исходные данные отсутствуют, участникам закупки не предоставлена информация о необходимом количестве технических средств охранной сигнализации (извещателей, датчиков, иного монтажного оборудования).

Отсутствие указанных документов фактически не позволяет выполнить работы без дополнительных уточнений и согласований со стороны заказчика, что в свою очередь, ставит действия победителя закупки в зависимость от действий заказчика, у которого появляется возможность влиять на результат исполнения работ по контракту в зависимости от того, кто является контрагентом. Таким образом, установка системы в течение 24 часов после заключения договора является невыполнимым с учетом осмотра объекта, закупки соответствующего количества оборудования и последующего его монтажа. Создание участнику преимущественных условий является нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

При этом само требование о возложении на Исполнителя обязанности по оборудованию учреждения охранно-пожарной сигнализацией противоречит Положению об охране ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина», утвержденному Директором ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина», согласно которому Руководство Учреждения в целях обеспечения должного порядка содержания имущества: 6.1. Осуществляет мероприятия по оборудованию охраняемого объекта охранно-пожарной сигнализации.

Система «Раут» являются беспроводными радиоудлинителями телефонной сети с кодированным каналом. Заказчиком также не установлена возможность предложить эквивалент.

Как было указано ранее в п. 2 жалобы Исполнитель как соискатель лицензии не обязан использовать радиочастоты и иметь соответствующее разрешение.

При этом согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязан обеспечить Исполнителя на срок действия договора рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью.

Таким образом, что требования заказчика чрезмерны и противоречивы.

ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» представило следующие возражения на жалобу ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» (вх.№16338-ЭП/25 от 04.08.2025).

22.07.2025 г. Заказчиком ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» (БДИ им. М.И. Калинина) была размещена документация о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (запрос котировок в электронной форме на оказание услуг охраны).

На участие в запросе котировок в электронной форме откликнулся лишь один участник закупки- ООО ЧОП «Сотня +». Заявка на участие в запросе котировок от ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» не поступала. Соответственно, ГАУ ССО НСО «БДИ им. М.И. Калинина» не рассматривало ООО ЧОП «КОМПАНИЮ СКАНЕР» в качестве участника закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина», утв. Протоколом от 30.12.2019 г. № 18 в ред. утв. протоколом от 17.02.2025 № 2).

Лицо, которое не подало заявку на участие в процессе закупки, по закону не может подать жалобу в ФАС на требования, установленные в закупочной документации Заказчиком (постановление АС № Ф05-11294/2015; постановление АС № Ф10-4892/2015; решение УФАС РФ № 1-00-1163/77-16).

По существу доводов, изложенный в жалобе сообщаем следующее:

1. «В извещении отсутствует требование о наличии лицензии».

В извещении указано, что предметом запроса котировки в электронной форме является оказание услуг охраны (п.2). В п.12 пп.1 извещения указано, что к участнику процедуры закупки предъявляются требования, установленные законодательством РФ в соответствии с требованиями, являющимися предметом закупки. Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (ст.11.2; ст.11.3) установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии для осуществлении охранной деятельности. Таким образом Заказчик при проверке заявок на участие в Запросе котировок в электронной форме обязан проверять наличие документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки (п.12 пп.12«г»). Из вышеизложенного, по мнению Заказчика, не следует, что в закупке могут участвовать лица, не имеющие права оказывать данный вид услуг.

2. Требование «обеспечить наличие радиосвязи между постами охраны» не противоречит законодательству РФ и не требует использования каких-либо частот, требующих разрешения на их использование. Данное требование вызвано особенностью расположения зданий на земельном участке площадью 7,83 га, особенностью получателей социальных услуг (ПСУ), проживающих в Учреждении (у Заказчика); посещением родственников и знакомых ПСУ; необходимость поддержания радиосвязи со средним медицинским персоналом учреждения в случае неадекватного поведения ПСУ, выход за территорию учреждения недееспособных получателей социальных услуг без контроля персонала, проникновение посторонних лиц на территории БДИ и т.п.

3. Довод «в Техническом задании установлено, что к работе в качестве охранника на объектах Заказчика допускаются лица не моложе 21 и не старше 55 лет» не противоречит законодательству, поскольку требование к минимальному и предельному возрасту охранников не является требованием к участнику закупки, а является требованием к способу исполнения договора.

Данное требование не препятствует подаче заявителем заявки на участие в закупке. Заявитель самостоятельно оценивает свою возможность исполнить договор на условиях, определенных Заказчиком.

Данное ограничение было вызвано морально-этическими нормами и физической подготовкой охранников, поскольку человек «вчера, окончивший школу» не готов столкнуться с жизненными реалиями: людьми страдающими психическими заболеваниями или возможностью применения помощи медицинскому персоналу учреждения в отношении крупных, физически развитых ПСУ. То же самое касается охранников, которые в силу возраста не смогут противостоять физически развитым ПСУ.

4. (в уведомлении 5 пункт жалобы/ нарушена нумерация). «охранники сдают зачет специалистам учреждения по ГО и ЧС&»  заказчик полагает, что является технической опечаткой, которая не может влиять на статус участника закупки и, соответственно, не должна выступать в качестве условия для проведения запроса котировок в электронной форме.

Учитывая статус Заказчика- учреждение стационарного социального обслуживания и контингент проживающих, учреждение находится под повышенным вниманием органов ГО и ЧС, поэтому любой специалист заступивший на территорию Заказчика обязан прослушать инструктажи по пожарной безопасности и антитеррористической укреплённости объекта. Проект договора в данной части будет пересмотрен специалистами Заказчика в ближайшее время.

5.  Заявитель жалобы указывает, что Заказчик обязывает Исполнителя обеспечить территорию объекта электронной системой объективного контроля «Раут», «Контур», что не совсем объективно по отношению к Заказчику. Согласно проекту договора на оказание охранных услуг, являющегося частью документации о проведении запроса котировок в электронной форме, Исполнитель обязан «Самостоятельно за счет собственных средств установить и подключит на объектах Заказчика средства охраны (системы «Контур» или эквивалент) &»

Таким образом, документация Заказчика не ограничивает Исполнителя в использовании охранных систем.

6. Все иные доводы, приведенные в Уведомлении никак не влияют на возможность Заявителя жалобы участвовать в Запросе котировок в электронной форме, поскольку последний, как указывалось выше, и не заявлял себя в качестве участника данного процесса: не запрашивал дополнительную информацию о наличии имеющейся охранно-пожарной сигнализации; работах, ведущихся в учреждении по установке средств АПС; количества оборудования систем пожарно-охранной сигнализации и т.п.

Таким образом, Заказчиком предоставлена полная и достоверная информация о проводимой закупке, а лицо подавшее жалобу в УФАС по Новосибирской области  ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» не является участником данной закупки.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» объявлено о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг (главный корпус) (№32515058675), размещена документация о проведении запроса котировок.

1. Среди требований, предъявляемым к участникам, отсутствует требование к лицензии.

Согласно статье 1 Федерального закона Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 21.04.2025) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» данным законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 1 Федерального закона Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 21.04.2025) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 данного Закона.

Таким образом, действующим законодательством, предусмотрены различные лицензионные требования  к разным видам охранных услуг.

Отсутствие в закупочной документации указаний на требуемые лицензии создает правовую неопределённость относительно требований к участникам, может привести к необоснованному их ограничению.

2. В Техническом задании закупочной документации указано, что на охраняемых объектах Исполнитель обязан обеспечить наличие радиосвязи между постами охраны. При этом требование о наличии у участника разрешения на использование радиочастот отсутствует. Заказчик обосновывает требование об обеспечении радиосвязи необходимостью поддержания оперативной связи со средним медицинским персоналом учреждения в случае неадекватного поведения получателей социальных усуг, выход за территорию учреждения недееспособных получателей социальных услуг без контроля персонала, проникновение посторонних лиц на территории учреждения.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что данное требование не ограничивает участников закупки.

 3. В Техническом задании установлено, что к работе в качестве охранника на объектах Заказчика допускаются лица не моложе 21 и не старше 55 лет.

Согласно статье 11.1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно п.2 абз. 2 ст. 11.1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не достигшие восемнадцати лет. Верхний возрастной предел не установлен.

Таким образом указанным законом в качестве основного требования к охранникам установлено прохождение профессионального обучения для работы в качестве частного охранника и сдача квалификационного экзамена с получением удостоверения частного охранника. Возрастное ограничение  достижение 18 лет.

Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что требование заказчика к возрасту охранников  от 21 до 55 лет не основано на законе, нарушает принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

4. Согласно п. 2.1.8.14 охранники сдают зачет специалистам учреждения по ГО и ЧС и охране труда в части знания данного порядка действий, не сдавшие зачет охранники до несения службы не допускаются.

Действующим законодательством не предусмотрено требование о сдаче дополнительного экзамена помимо   квалификационного экзамена согласно статье 11.1  Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Данное требование не соотносится с предметом оказываемых услуг, создает правовую неопределенность относительно порядка сдачи экзамена, не указаны последствия несдачи данного экзамена. Данное обстоятельство может привести к ограничению числа участников закупки.

  5. В техническом задании на оказание услуг охраны объектов ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» указано, что на охраняемых объектах Заказчика Исполнитель обязан обеспечить территорию объекта электронной системой объективного контроля «Раут», «Контур».  Согласно пункту 2.1.10 Проекта договора исполнитель обязан самостоятельно за счет собственных средств установить и подключить на объектах Заказчика средства охраны (системы «Контур» или эквивалент). Установка и подключение средств охраны (системы «Контур» или эквивалент) и средств связи с кодированным каналом должны быть произведены в течение 24 часов с момента заключения договора.

Исходя из приведенных положений, в закупочной документации содержится противоречивая информация о возможности поставки иных систем объективного контроля, кроме «Раут», «Контур», что создает неопределенность относительно обязанности исполнителя устанавливать системы объективного контроля, что может привести к сокращению числа потенциальных участников закупки и ограничению конкуренции.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №3558719 (Извещение о проведении закупки №32515058675) от 30.07.2025 на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана 1 заявка. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Рассмотрев материалы жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» допущено нарушение порядка организации и проведения торгов, ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП «КОМПАНИЯ СКАНЕР» (вх.15902-ЭП/25 от 29.07.2025) на действия ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг (главный корпус) (№<...>) обоснованнной.

2. Выдать ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» предписание о прекращении нарушения порядка организации и проведения торгов.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.                                                 

Еще решения ФАС за эти даты