Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу №086/01/16-140/2025
резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года
г.Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о
нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
"---";
Члены Комиссии:
"---";
"---";
"---";
рассмотрев дело №086/01/16-140/2025 по признакам нарушения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Советское
автотранспортное предприятие» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в присутствии на заседании комиссии представителя от Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
"---";
в присутствии на заседании комиссии представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
"---";
в присутствии на заседании комиссии представителя ООО «Советское автотранспортное предприятие» "---",
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Ханты-Мансийское УФАС России) поступило обращение и материалы Службы
контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (вх.№13054-М/24 от 20.12.2024, вх.№13138/24 от 24.12.2024), содержащие сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства
Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) при заключении государственных контрактов от 18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от
08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39, от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от
09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от 24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70 с ООО «Советское
автотранспортное предприятие» на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном
сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск, на общую сумму 13 051 753,80 руб., без использования конкурентных способов определения поставщика.
По результатам рассмотрения материалов, Ханты-Мансийским УФАС России, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении
дела №086/01/16-140/2025 по признакам нарушения Департаментом и ООО «Советское автотранспортное предприятие» пункта 4 статьи 16
Закона о защите конкуренции, что подтверждается Приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.01.2025
№22/25.
Определением от 06.02.2025 (исх.№РВ/759/25) о назначении дела №086/01/16-140/2025 к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 05.03.2025, запрошены необходимые документы и
информация.
Определением от 05.03.2025 (исх.№РВ/1474/25) об отложении рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 рассмотрение дела отложено в связи
с необходимостью получения дополнительных документов (информации), рассмотрение назначено на 02.04.2025.
Определением от 02.04.2025 (исх.№РВ/2274/25) об отложении рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения
дополнительных документов (информации), рассмотрение назначено на 21.04.2025.
Определением от 21.04.2025 (исх.№РВ/2758/25) об отложении рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения
дополнительных документов (информации), рассмотрение назначено на 13.05.2025.
Определением от 22.04.2025 (исх.№РВ/2764/25) срок рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 продлен до 06.11.2025.
Определением от 13.05.2025 (исх.№ВТ/3271/25) об отложении рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения
дополнительных документов (информации), рассмотрение назначено на 01.07.2025.
01.07.2025 в ходе рассмотрения дела №086/01/16-140/2025 Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России принято решение об объявлении перерыва до
15:00 07.07.2025.
Определением от 07.07.2025 (исх.№РВ/4897/25) в связи с принятием Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России заключения об обстоятельствах дела рассмотрение отложено на
11.08.2025.
Изучив материалы дела, письменные пояснения ответчиков, лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией
обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим
выводам.
Так в ходе анализа документов установлено, что указанные государственные
контракты заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон
о контрактной системе).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих
случаях закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка
осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен
превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые
заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены
контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов,
образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе
осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с
частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего
пункта.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что аналогичным способом между Департаментом и ООО «Советское автотранспортное предприятие» были заключены
государственные контракты от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 на
выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск
г.Ханты-Мансийск, без использования конкурентных способов определения поставщика.
Так Департаментом с ООО «Советское автотранспортное предприятие» заключены государственные контракты
от 18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от
25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39, от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от
24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от 24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 на
выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск
г.Ханты-Мансийск, на общую сумму 14 735 331,30 руб., без использования конкурентных способов определения поставщика.
При этом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что
указанные государственные контракты имеют непрерывный срок оказания услуг с 19.05.2024 по
17.12.2024, направленные на достижение единой хозяйственной цели, идентичный предмет договора - выполнение работ
по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном
сообщении по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск, заказчиком и исполнителем являются
одни и те же лица Департамент и ООО «Советское автотранспортное предприятие».
Более того, имеет место факт неоднократного совершения аналогичных действий, а именно заключение государственных контрактов в количестве
24
контракта.
Предоставление Департаментом возможности ООО «Советское автотранспортное предприятие»
выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении по маршруту г.Югорск
г.Ханты-Мансийск, без проведения конкурентных процедур свидетельствует о создании преимущественных условий для указанного хозяйствующего
субъекта и заключении антиконкурентного соглашения.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 600 000 рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой
возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
Как было указано ранее, общая сумма заключенных между Департаментом и ООО «Советское автотранспортное предприятие»
контрактов составила 14 735 331,30
руб., предметом контрактов является
выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении по
маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск.
Оказание услуг имеет идентичные признаки осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск.
Фактически все государственные контракты от 18.05.2024 №18, от
29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39, от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от
09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от 24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от
25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную
24
самостоятельными
контрактами для формального соблюдения ограничений,
предусмотренных Законом о контрактной системе.
Как следует из пояснений Департамента (вх.№2022-М/25 от 27.02.2025) перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Югорск г.Ханты-Мансийск» ранее
выполнялись индивидуальным предпринимателем "---" на основании свидетельства от
15.06.2023 серии 000086 № 004659. Ссылаясь на убыточность указанных перевозок, последний отказался от их дальнейшего выполнения. В связи с невыполнением ни одного рейса в течение 3 дней подряд
приказом Департамента от 20.11.2023 № 181 действие свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту прекращено с 20.11.2023.
В целях организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальному маршруту «г.Югорск г.Ханты-Мансийск» Департаментом на официальном сайте размещено
извещение от 20.11.2023 № 9 о выдаче без проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и
карты соответствующего маршрута.
Учитывая заявление ООО «Советское автотранспортное предприятие»,
зарегистрированное в журнале регистрации заявлений о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующих маршрутов без проведения открытого конкурса 20.11.2023 в 16:00,
Департаментом в соответствии с приказом от 22.11.2023 № 186 принято решение о выдаче указанному перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных
перевозок по нерегулируемым тарифам «г. Югорск г. Ханты-Мансийск», регистрационный номер в реестре 113, порядковый номер б/н.
Документы, подтверждающие право собственности, пользования транспортными средствами ООО «Советское автотранспортное
предприятие» предоставлены в Департамент.
Для организации контроля за выполнением перевозчиком транспортной работы по указанному межмуниципальному маршруту приказом Департамента от 16.05.2024 № 32 изменен вид
перевозок: по регулируемым тарифам.
В целях сохранения непрерывности транспортного обслуживания населения, а также учитывая сжатые сроки, Департаментом принято решение о заключении государственного
контракта на выполнение работ по указанному межмуниципальному маршруту по регулируемым тарифам с ООО «Советское автотранспортное
предприятие», ранее выполнявшим регулярные перевозки по данному маршруту по нерегулируемым тарифам, как с единственным
поставщиком.
В дальнейшем для определения перевозчика по указанному маршруту Департаментом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе размещено извещение об
электронном конкурсе от 11.06.2024 №0187200001724001237: маршрут «г.Югорск г.Ханты-Мансийск», период выполнения маршрута: с даты заключения контракта, но не ранее чем с 08.07.2024, по
30.04.2025.
Однако в связи с изменением параметров работ по данному маршруту в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе письмом Департамента от 21.06.2024 №
05-Исх-3066 закупка №0187200001724001237 отменена.
По итогам разработки Департаментом конкурсной документации объявлена закупка (извещение от 19.07.2024 №0187200001724001427) на выполнение работ, связанных с
осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам «г.Сургут п.Белый Яр», «г.Сургут п.Барсово»,
«г.Сургут п.Солнечный», «г.Покачи г.Сургут», «г.Сургут п.Угут», «г.Сургут п.Высокий Мыс».
В связи с возникшими разночтениями при исполнении предписания Ханты-Мансийского УФАС России на основании решения от 02.08.2024 № 086/06/33-1261/2024 по итогам
рассмотрения жалобы ИП "---", а также решения от 08.08.2024 № РВ/5291/24 по итогам
рассмотрения жалобы ООО «ПАТП-1» данная закупка была отменена (письмо от 16.08.2024 № 05-Исх-4077).
С учетом того, что требования в техническом задании к поименованным выше закупкам были идентичны требованиям к закупке на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Югорск г.Ханты-Мансийск», последняя также была приостановлена с
целью внесения корректировок согласно решениям Ханты-Мансийского УФАС России от 08.08.2024 № РВ/5291/24 и от 02.08.2024 № 086/06/33-1261/2024 в части требований, предъявляемых к возрасту
транспортных средств.
Также Департамент указал, что при этом в целях недопущения создания неудобств для населения и негативных последствий невыполнения регулярных перевозок по регулируемым
тарифам по межмуниципальному маршруту «г.Югорск г.Ханты-Мансийск», учитывая длительность времени, требуемого для проведения конкурентных процедур, Департаментом заключен государственный
контракт с единственным поставщиком на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по указанному
межмуниципальному маршруту с ООО «Советское автотранспортное предприятие». Определение перевозчика осуществлялось исходя из наличия технической возможности оказания названных услуг и
отсутствием иных хозяйствующих субъектов, имеющих объективную возможность и желание такового.
При этом Департамент указал, что контракты заключены путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о
контрактной системе, цена каждого из контрактов не превышает 600 тысяч рублей, а также на отсутствие в Законе о контрактной системе запрета на осуществление заказчиком нескольких закупок
одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Также Департаментом представлены пояснения (вх.№3706/25 от 04.04.2025) из которых следует, что причиной несвоевременной организации проведения конкурентных процедур в
период июль ноябрь 2024 года послужило отсутствие необходимого кадрового обеспечения (специалистов), нахождение таких специалистов в отпуске, в том числе в связи с временной
нетрудоспособностью, увольнением, а также отстранение сотрудников ввиду проведения проверки в августе сентябре 2024 года (приказ Департамента от 01.08.2024
№36-ОД-336).
ООО «Советское автотранспортное предприятие» также представлены пояснения (вх.№2598/25 от 13.03.2025) из которых
установлено нижеследующее.
Так Общество в своих пояснениях указало, что после многочисленных жалоб жителей Советского района на качество обслуживания маршрута «г.Югорск г.Ханты-Мансийск»,
который обслуживался ИП "---", предприниматель без уведомления отказался от перевозки населения и фактически оставил без возможности добраться до окружной столицы.
Так как ООО «Советское автотранспортное предприятие» ранее
работало по государственным контрактам и имело опыт работы с 2019 года, Обществу поступило предложение Департамента на обслуживание спорного маршрута. А в целях организации транспортного
обслуживания по межмуниципальному маршруту «г.Югорск г.Ханты-Мансийск» Департаментом на официальном сайте размещено извещение от 20.11.2023 №9 о выдаче без проведения открытого конкурса
свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты соответствующего маршрута.
При этом в своих пояснениях ООО «Советское автотранспортное
предприятие» указало, что для целей получения права осуществления вышеуказанных перевозок Обществом было подано заявление на электронную почту начальника отдела автомобильного и
железнодорожного транспорта, зарегистрированное в журнале регистрации заявлений о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок 20.11.2023 в 16:00.
Кроме того, ООО «Советское автотранспортное предприятие» в своих
пояснениях указало о несогласии с вменяемым нарушением и то, что заключение спорных государственных контрактов осуществлялось для целей сохранения непрерывности транспортного
обслуживания.
Так из пояснений Общества следует, что целью заключения государственных контрактов являлось недопущение прекращения транспортного обслуживания населения на период
разработки и корректировки конкурсной документации.
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России оценив представленные ответчиками доказательства, пояснения и доводы не может признать их обоснованными ввиду
нижеследующего.
Так из документов и пояснений Департамента и ООО «Советское автотранспортное предприятие» следует, что вопрос
проблемности транспортного обслуживания по спорному маршруту имеет место с 2023 года.
При этом в указанный период проведение первой конкурентной процедуры осуществлено лишь 11.06.2024 (извещение №0187200001724001237).
Однако, указанная конкурентная процедура была отменена по причинам изменения параметров работ по инициативе Департамента (письмо Департамента от 21.06.2024
№05-Исх-3066).
Далее как следует из материалов дела по итогам разработки Департаментом конкурсной документации 19.07.2024 объявлена конкурентная процедура (извещение
№0187200001724001427).
Однако ввиду поступления жалоб ИП "---" и ООО «ПАТП-1» на указанную закупку, данная процедура была приостановлена. По итогам рассмотрения жалоб Ханты-Мансийским УФАС
России были выданы предписания для устранения выявленных нарушений.
Так, Ханты-Мансийским УФАС России были выявлены нарушения в части необоснованного установления требования к сроку эксплуатации транспортного средства - «не старше 2023
года», виду топлива - «дизельное», а также неправомерное включение отдельных видов работ, обязав исполнителя осуществлять работы, связанные с обследованием пассажиропотока на маршруте и
последующей передачей такой информации заказчику.
Установление таких необоснованных требований к сроку эксплуатации транспортного средства - «не старше 2023 года», виду топлива - «дизельное», а также неправомерное
включение отдельных видов работ обязав исполнителя осуществлять работы связанные с обследованием пассажиропотока на маршруте и последующей передачей такой информации заказчику, не способно
повлиять на качество выполнения работ, оказания услуг и установлено в отсутствие правовых оснований.
Так данные нарушения не должны были быть допущены либо должны быть своевременно устранены.
При этом, Департаментом не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, так Департаментом принято решение об отмене процедуры торгов.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что доработанная и измененная документация и извещение были опубликованы лишь 04.12.2024 (извещение
№0187200001724002571).
Департаментом не представлены документы и обоснованные причины невозможности внесения изменений в конкурсную документацию при проведении конкурентных процедур извещение
№0187200001724001237, извещение №0187200001724001427.
Также не представлены документы и не приведены обоснованные причины невозможности проведения конкурентных процедур в период с момента возникновения проблем с
обслуживанием спорного маршрута до момента заключения государственного контракта от 18.05.2024 с единственным поставщиком (исполнителем).
Доводы приведенные Департаментом в части проблем кадрового обеспечения в период июль ноябрь 2024 года в том числе,
нахождение таких специалистов в отпуске, отсутствие их в связи с временной нетрудоспособностью, увольнением, отстранением сотрудников ввиду проведения проверки в августе сентябре 2024 года
также не могут быть приняты Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в качестве основания для непроведения конкурентных
процедур.
Указанный вопрос является исключительно организационным вопросом и не является препятствием для проведения конкурентных процедур в течение более
полугода.
Доводы ООО «Советское автотранспортное предприятие» отклоняются Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России ввиду нижеследующего.
Общество заключая спорные государственные контракты должно было осознавать, что заключение государственных контрактов в обход конкурентных процедур, путем их заключения
с единственным поставщиком (исполнителем) недопустимо и является участием в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите
конкуренции.
Более того, ООО «Советское автотранспортное предприятие» не могло не понимать, что заключение государственных контрактов ежемесячно начиная с 18.05.2024 (при этом два и
более раз в месяц) до 600 тысяч рублей является дроблением закупки для формального соблюдения требований пункта 4 части 1 статьи
93 Закона о контрактной системе.
Фактически все государственные контракты
от 18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от
16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39, от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от
18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от 24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96
образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 24
самостоятельными контрактами для формального соблюдения
ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том
числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с
использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В результате заключения Департаментом государственных контрактов от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 с ООО «Советское автотранспортное предприятие» как
с единственным поставщиком общество получило доступ к выполнению работ по максимальной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 №2640-О, Постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018
№Ф01-2255/2018 по делу №А38-9199/2017 и от 17.04.2018 № Ф01-1056/2018 по делу № А38-7831/2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 №Ф03-550/2018 по делу
№А73-5597/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 № Ф07-308/2018 по делу №А05-2608/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.04.2018 № Ф08-2062/2018 по делу №А18-546/2017, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 № Ф01-259/2019 по делу №А38-5835/2018, Постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 №Ф02-4105/2019 по делу №А69-1950/2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 № Ф02-4197/2016 по делу №А69-3715/2015,
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 №Ф03-550/2018 по делу №А73-5597/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019
№Ф07-6335/2019 по делу №А52-3340/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 №Ф08-2062/2018 по делу №А18-546/2017, Постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 №Ф08-1834/2018 по делу №А18-544/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 №Ф08-11332/2017 по делу
№А32-8338/2016.
Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в
соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,
обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной
системе.
В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками
закупок.
Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере
закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления
лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, Комиссиями по осуществлению закупок, членами таких Комиссий, участниками закупок
любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок
(часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).
Часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей
главы.
При этом, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Принцип обеспечения конкуренции и требования к выбору способа определения подрядчика, предусмотрены статьями 8, 24 Закона о контрактной системе, корреспондируют к требованиям
статьи 16 Закон о защите конкуренции.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к
необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Так, частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков
(подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый
конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей,
установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос
предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального
закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Закона о
контрактной системе).
Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается
участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену
контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3
Закона о контрактной системе. При этом, он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществлена закупка товара,
работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной
форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов
совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Действительно, пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по
одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).
Вместе с тем, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в
случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки или каких-либо спешных
обстоятельств.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 600 000 руб. каждая, то есть исключительно в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям и
назначению установленным Законом о контрактной системе возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур, а также смыслу и принципам осуществления бюджетных закупок. Вместе
с тем, законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.
Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив,
отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других
злоупотреблений в сфере закупок.
Вместе с тем, законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания
условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц.
При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить контракт и стремящихся предоставить организатору торгов наиболее
выгодные условия контракта по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников,
достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.
Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности
подрядчику и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения, недопущения
конкуренции.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите
конкуренции, возложена на обе стороны договора.
Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, свидетельствуют о
наличии признаков антиконкурентного соглашения.
Достижение сторонами антиконкурентного соглашения, заключенного между заказчиком и хозяйствующими субъектами, направленного на заключение контрактов, в результате заключения
которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенный хозяйствующий субъект неправомерно
воспользовался предоставленным ему преимуществом.
Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для
формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных
имущественных выгод.
Формальное соблюдение требований статьи 93 Закона о контрактной системе само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения, ограничения, недопущения конкуренции на
соответствующем товарном рынке, как того требуют положения статьи 1, 4, 16 Закона о защите конкуренции, и не освобождает заказчика от обязанности соблюдения иных требований действующего
законодательства, в том числе касающихся обеспечения конкуренции.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным
банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление
согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или
устранению с него хозяйствующих субъектов.
Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти (местного самоуправления) на
конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем заключения соглашений с хозяйствующими субъектами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие
противоречащего закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с
недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них
исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует,
что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на
конкурентную среду при проведении торгов.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также
договоренность в устной форме.
Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового
договора.
Согласно Разъяснениям № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах»
(далее разъяснения № 3) антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым
законодательством к форме договоров (сделок).
Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным
законодательством соглашения.
Согласно разъяснениям № 3 при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно
соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.
Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
В качестве доказательств могут использоваться документы и материалы, полученные с соблюдением требований к порядку и оформлению их получения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»
(далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2) указано, что соглашением могут быть признаны любые договоренности в отношении поведения на рынке, в том числе как
оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде
договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.
Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную
цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.
Согласно письму ФАС России от 14.11.2019 №ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе,
если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).
Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 определено, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и
индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на
конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.
Следовательно, для квалификации действий лиц по заключению контрактов в качестве нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт
ограничения конкуренции либо намерения лиц ограничить конкуренцию.
На основании вышеизложенного, Управление приходит к выводу, что действия по заключению указанных государственных контрактов
имеющих непрерывный срок оказания услуг с 19.05.2024 по
17.12.2024, направленны на достижение единой хозяйственной цели, имеющие идентичный предмет договора - выполнение
работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном
сообщении по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск, заказчиком и исполнителем по которым
являются одни и те же лица Департамент и ООО «Советское автотранспортное предприятие», а также факт неоднократного совершения аналогичных
действий, а именно заключение государственных контрактов в количестве 24
контракта,
способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Материалами подтверждается наличие между Департаментом и ООО
«Советское автотранспортное предприятие» соглашения, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах, действия Департамента и
ООО «Советское автотранспортное предприятие», выразившиеся в заключении
государственных контрактов от 18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024
№39, от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024
№68, от 24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, содержат признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ
состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
В силу абзаца 8 подпункта «в» пункта 1.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее
Порядок) по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом
10.9 Порядка.
Согласно пункту 10.9 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает
следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или
организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения
антимонопольного законодательства;
в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:
- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между
ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;
- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской
Федерации;
- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;
- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное
влияние.
В соответствии с пунктом 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.07.2016 №1000/16, в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10
настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет
(обзор)).
При рассмотрении дела антимонопольным органом составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка.
На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять 2024 год период, в который были проанализированы сложившиеся рыночные отношения
на товарном рынке, на котором усматриваются признаки нарушения в действиях ответчиков, а также период, в который ответчики заключили контракты, которые привели к устранению конкуренции на
рынке.
Предметом государственных контрактов между Департаментом и ООО «Советское автотранспортное предприятие» является выполнение работ, связанных с
осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск
г.Ханты-Мансийск.
Согласно подпункту «в» пункта 10.9 Порядка при определении продуктовых и географических границ могут приниматься во внимание, среди прочего, границы территорий, на которых
действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, продуктовыми и географическими границами товарного рынка целесообразно определить Ханты-Мансийский автономный
округ-Югра.
Рассматриваемые действия Департамента и ООО «Советское автотранспортное предприятие» привели к нарушению законодательства на рынке по осуществлению
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (ОКВЭД
49.39.11, 49.31.21).
На рынке оказания услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении имеет место
конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, как расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округ-Югра, так и на территории
другого муниципального образования автономного округа, а также на территории других субъектов Российской Федерации, то есть имеет неограниченный круг потенциальных участников
(претендентов).
По данным размещенным на официальном сайте https://pb.nalog.ru/ на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры действуют и осуществляют деятельность регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении 76 хозяйствующих субъектов (ОКВЭД - 49.31.21), 64 хозяйствующих субъекта (ОКВЭД 49.39.11), на территории
г.Ханты-Мансийска 8 хозяйствующих субъектов (ОКВЭД 49.31.21, 49.39.11), на территории г.Югорска хозяйствующих субъектов не зарегистрировано.
Таким образом, учитывая что данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры, действия Департамента по заключению государственных контрактов от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 которыми ООО «Советское автотранспортное
предприятие» предоставлено право на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск без проведения торгов ограничивают
доступ на рынок иных хозяйствующих субъектов.
Следовательно, действия Департамента и ООО «Советское автотранспортное предприятие», выразившиеся
в заключении государственных контрактов от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск
без проведения конкурентных процедур, свидетельствуют о наличии признаков нарушения
статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Учитывая совокупность имеющихся доказательств, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необходимости
квалифицировать действия Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Советское автотранспортное предприятие» по пункту 4 статьи
16 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об
обстоятельствах дела.
Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и
членами комиссии и должно содержать:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа
состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;
2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила
приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении
антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии
заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои
доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы
в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения
резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях
(бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на
основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение
дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.
Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если
представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в
рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).
Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№РВ/4952/25 от 09.07.2025) в адрес лиц, участвующих в деле для
представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.
01.08.2025 (вх.№8391-ЭП/25) в адрес Ханты-Мансийского УФАС России от
Департамента поступили
возражения на
заключение об обстоятельствах
дела.
Однако, представленные возражения содержат указанные и изученные ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которым Комиссия
Ханты-Мансийского УФАС России дала оценку.
При этом, Департамент в своих возражениях указал на то, что у Департамента отсутствовала обязанность по проведению конкурентных процедур в период с момента
возникновения проблем с обслуживанием спорного маршрута до момента заключения первого государственного контракта от 18.05.2024 с единственным поставщиком
(исполнителем).
При этом Департамент указал на то, что приказом Департамента от 16.05.2024 №32 изменен вид перевозок «по регулируемым тарифам».
В ввиду изложенного, Департамент полагает, что проведение конкурентных процедур стало необходимым исключительно после
16.05.2024.
Однако Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не может согласится с указанными выводами, ввиду того, что в таком случае Департамент, во избежание
возникновения сложившейся ситуации (заключения спорных договоров с ООО «Советское автотранспортное предприятие»), а также для целей организации надлежащего транспортного
обслуживания, обязан был принять все исчерпывающие меры по своевременной организации и проведению конкурентных
процедур.
Также в своих возражениях
Департамент указал на выводы Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России об отсутствии на территории г.Югорска зарегистрированных
хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
При этом как ранее указывалось Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России
на рынке оказания услуг по
осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении
имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, как расположенных на территории Ханты-Мансийского
автономного округ-Югра, так и на территории другого муниципального образования автономного округа, а также на территории других субъектов Российской Федерации, то есть имеет неограниченный круг
потенциальных участников (претендентов).
Более того, как установлено материалами дела деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом осуществлялась по
маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск, а не исключительно на территории
муниципального образования г.Югорск.
Таким образом, осуществление деятельности никак не привязано и не связано с местом регистрации
хозяйствующего субъекта. Так хозяйствующий субъект вправе осуществлять деятельность как на территории Ханты-Мансийского
автономного округ-Югра, так и на территории другого муниципального образования автономного округа, а также на территории других субъектов Российской Федерации
не зависимо от места его регистрации.
Доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом и ООО «Советское автотранспортное предприятие» всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, отсутствуют.
Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения
такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
В соответствии с положениями статей 13, 14, 22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие
одинаковые характерные для них основные признаки.
Для установления факта «дробления» предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или
идентичными;
2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика;
3) такие договоры (контракты) заключены с одним лицом.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых
условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной
системе).
Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми
характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые)
подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески
и (или) функционально взаимозаменяемыми.
Вместе с тем, учитывая характер сделок, заключенных между одним заказчиком -
Департаментом с одним подрядчиком ООО «Советское
автотранспортное предприятие», в том числе временной период совершения сделок с
19.05.2024 по
17.12.2024, фактически единую конечную цель предмета закупок
«выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым
тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск»,
указанные закупки следует рассматривать как единую, а действия направленными на искусственное дробление закупки, результатом которой является заключение отдельных договоров до 600 тысяч рублей
(на общую сумму 14 735 331,30
руб.) без проведения конкурентных процедур.
Заключение посредством проведения закупки у единственного подрядчика
(поставщика)
ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку и направленную на достижение единой хозяйственной цели, искусственно раздробленную для
формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных
имущественных выгод.
Вышеуказанная правовая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой (например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 №Ф01-
259/2019 по делу №А38-5835/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 №11АП-20848/2019 по делу №А49-5897/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2019 №7АП-16280/2019 по делу №А71-9164/2019, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 №19АП-4715/2019 по делу
№А36-3763/2019).
Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует
созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителя) и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право
на заключение контракта.
Таким образом, заключение указанных государственных контрактов
в нарушение норм Закона о контрактной системе противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на
товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить
контракт на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных
контрактах.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента,
предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона,
свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение
конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными
действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном
рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не
входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ
хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между
хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц,
своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие
условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных
или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской
Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,
Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое
осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих
субъектов.
При этом, из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите
конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Сама возможность заключения соглашения между органами государственной власти
и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению
конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза
наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках
предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
При этом, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским
законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения
хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения может служить определенная модель поведения участников соглашения.
Указанная модель поведения Департамента и ООО «Советское автотранспортное
предприятие» свидетельствует о направленности умысла названных субъектов на заключение антиконкурентного соглашения, в
результате которого другим хозяйствующим субъектам создалось ограничение доступа на товарный рынок.
Заключение антиконкурентного соглашения между Департаментом и ООО «Советское автотранспортное
предприятие» подтверждается тем, что у сторон имелась возможность не заключать прямые
контракты
«на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск
г.Ханты-Мансийск», а заключить
контракты по итогам проведения
Департаментом конкурентных процедур на принципах добросовестности, открытости,
соперничества.
Доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом и ООО «Советское автотранспортное
предприятие» всех зависящих от них мер для соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе,
отсутствуют.
Обстоятельства, что нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми ситуациями и другими непредвиденными,
непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего
исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства, не установлены.
Таким образом, все приведенные доводы Департамента и ООО «Советское автотранспортное
предприятие», в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве правомерности и законности своих действий, рассмотрены Комиссией
Ханты-Мансийского УФАС России и отклоняются как противоречащие
материалам дела.
ООО «Советское автотранспортное предприятие» в соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона о
защите конкуренции не представило комиссии пояснения, доказательства и не привело доводы в письменной форме в
отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по
нему на заседании комиссии.
Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии
Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, письменные объяснения
Департамента и ООО «Советское автотранспортное предприятие», Комиссия Ханты-Мансийского УФАС
России считает доводы
Департамента и ООО «Советское
автотранспортное предприятие» об отсутствии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства несостоятельными и
приходит к выводу о наличии в действиях нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В связи с изложенным действия Департамента и ООО «Советское автотранспортное
предприятие», выразившиеся в
заключении государственных
контрактов от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск
без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке
деятельности регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, нарушают требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите
конкуренции.
В силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений,
поскольку государственные
контракты от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 исполнены, доказательства продолжения их реализации у
антимонопольного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите
конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Основания для прекращения рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.
2. Признать в действиях
Департамента
дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и
ООО «Советское автотранспортное
предприятие»,
выразившихся в заключении
государственных
контрактов от
18.05.2024 №18, от 29.05.2024 №20, от 08.06.2024 №23, от 18.06.2024 №25, от 28.06.2024 №28, от 04.07.2024 №30, от 16.07.2024 №32, от 25.07.2024 №37, от 25.07.2024 №39,
от 09.08.2024 №45, от 09.08.2024 №46, от 09.08.2024 №47, от 09.08.2024 №48, от 18.09.2024 №53, от 18.09.2024 №55, от 18.09.2024 №58, от 18.09.2024 №59, от 24.10.2024 №67, от 24.10.2024 №68, от
24.10.2024 №69, от 24.10.2024 №70, от 25.11.2024 №75, от 25.11.2024 №78, от 09.12.2024 №96 на выполнение работ, связанных с осуществлением
регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении, по маршруту г.Югорск г.Ханты-Мансийск
без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке
деятельности регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ
«О защите конкуренции».
3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.
4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.32 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии "---"
Члены Комиссии "---"
"---"
"---"
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
