Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1868/2025 от 12 августа 2025 г. Дело №074/07/3-1868/2025 Жалоба №10289-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1869100) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1868/2025

07 августа 2025 года г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

мрассмотрев жалобу № 074/07/3-1868/2025 ООО «ЛИДЕР» (далее  Заявитель) (вх. № 10289-ЭП/25 от 30.07.2025, вх. № 10329-ЛК/25 от 31.07.2025) на действия МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» (далее  Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку системы контроля и управления доступом с монтажом (извещение № 32515051046),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛИДЕР» на действия МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку системы контроля и управления доступом с монтажом (извещение  № 32515051046).

Согласно доводам жалобы Заказчик по итогам закупки не заключает договор с единственным участником закупки, что является нарушением действующего законодательства. Заявитель указал, что в соответствии с Законом о закупках Заказчик может отказаться от заключения договора только при обстоятельствах непреодолимой силы.

При этом при повторной процедуре (извещение № 32515074851 от 28.07.2025) Заказчик провел корректировку параметров в функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые не могут являться обстоятельством непреодолимой силы.

Закупка № 32515074851 идентична закупке № 32515051046, поскольку внесенные в нее изменения незначительны, а отказ от заключения договора в закупке с извещением № 32515051046 указывает на намерение Заказчика заключить договор с конкретным победителем после проведения уже повторной закупочной процедуры.

Заявитель просить отменить проведение закупки № 32515074851.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ООО «ЛИДЕР» поступила в Челябинское УФАС России 30.07.2025.

Итоговый протокол размещен в ЕИС 28.07.2025.

Договор по итогам закупки не заключен.

Таким образом, жалоба на действия Заказчика правомерно подана в Челябинское УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно доводам жалобы Заказчик по итогам закупки не заключает договор с единственным участником закупки, что является нарушением действующего законодательства. Заявитель указал, что в соответствии с Законом о закупках Заказчик может отказаться от заключения договора только при обстоятельствах непреодолимой силы.

При этом при повторной процедуре (извещение № 32515074851 от 28.07.2025) Заказчик провел корректировку параметров в функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые не могут являться обстоятельством непреодолимой силы.

Закупка № 32515074851 идентична закупке № 32515051046, поскольку внесенные в нее изменения незначительны, а отказ от заключения договора в закупке с извещением № 32515051046 указывает на намерение Заказчика заключить договор с конкретным победителем после проведения уже повторной закупочной процедуры.

Заявитель просить отменить проведение закупки № 32515074851.

Заказчик пояснил, что по итогам проведения запроса котировок в электронной форме была подана единственная заявка № 406828 от 27.07.2025 ООО «Лидер».

Заявки от иных участников не поступали, закупочной комиссией по закупкам МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» принято решение о признании несостоявшимся запроса котировок в электронной форме. Решение о том, что запрос котировок в электронной форме по закупке № 32515051046 не состоялся, было принято в порядке, установленном Положением МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» и на основании конкретной нормы, определённой статьей 51.1 «Запрос котировок признается несостоявшимся в случае подачи только одной заявки на участие».

Наличие права, выражающегося в возможности заключения договора с единственным поставщиком не является опосредованной обязанностью заказчика, тем более при наличии экономического обоснования.

Так, участие единственного поставщика в закупке № 32515051046 на поставку системы контроля и управления доступом с монтажом не привело к реализации принципа открытой конкурентности, не способствовало возникновению возможности регулирования рынком цены приобретаемого товара.

В соответствии с пунктом 51.2 статьи 51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «ОЦ №2 г. Челябинска» в случае признания запроса котировок несостоявшимся, Заказчик вправе провести повторный запрос котировок, осуществить закупку иным способом, предусмотренным настоящим Положением, либо отказаться от проведения повторной закупки, если необходимость в осуществлении повторной закупки отсутствует. При проведении повторного запроса котировок Заказчик вправе изменить условия запроса котировок.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе равноправием, справедливостью, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через  двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку системы контроля и управления доступом с монтажом.

В соответствии с протоколом № 32515051046-01 от 28.07.2025 на участие в закупке подана одна заявка. В протоколе указано, что заявка участника закупки соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке.

В пункте 9 протокола указано, что в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в закупке, запрос котировок в электронной форме, признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 51.2 статьи 51 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «ОЦ №2 г. Челябинска», поскольку запрос котировок в электронной форме, признан несостоявшимся, Заказчик не заключает договор с единственным участником. Решение принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Законом о закупках и Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «Образовательный центр № 2 г. Челябинска», а также закупочной документацией.

В пункте 50.5 статьи 50 Положения о закупке Заказчика указано, что в случае признания запроса котировок несостоявшимся Заказчик вправе заключить договор с единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок, или с единственным участником, подавшим заявку на участие в запросе котировок. Договор заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке участника запроса котировок, с которым заключается договор. Также Заказчик вправе провести с таким участником переговоры по снижению цены, представленной в заявке на участие в запросе котировок, без изменения иных условий договора и заявки, и заключить договор по цене, согласованной в процессе проведения преддоговорных переговоров. Заключение договора с единственным участником осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 50.3 настоящего Положения.

Согласно пункту 51.1 статьи 51 Положения о закупке Заказчика запрос котировок признается несостоявшимся в следующих случаях:

1) подана только одна заявка на участие в запросе котировок;

2) не подано ни одной заявки на участие в запросе котировок; 

3) принято решение комиссии об отклонении всех заявок на участие в запросе котировок или о допуске к участию в запросе котировок единственного участника из всех, подавших заявки.

В соответствии с пунктом 51.2. статьи 51 Положения о закупке Заказчика в случае, если запрос котировок признан несостоявшимся и не заключен договор с участником, указанным в пункте 50.5 настоящего Положения, Заказчик вправе провести повторный запрос котировок, осуществить закупку иным способом, предусмотренным настоящим Положением, либо отказаться от проведения повторной закупки, если необходимость в осуществлении повторной закупки отсутствует. При проведении повторного запроса котировок Заказчик вправе изменить условия запроса котировок

. В пункте 10 документации указано, что запрос котировок признается несостоявшимся в случае, если:

1) подана только одна заявка на участие в запросе котировок;

2) не подано ни одной заявки на участие в запросе котировок;

3) по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок комиссией принято решение об отклонении всех заявок или о допуске к участию в запросе котировок единственного участника из всех подавших заявки.

В случае, признания запроса котировок несостоявшимся:

1) заказчик вправе заключить договор с единственным участником, подавшим заявку на участие в запросе котировок, при этом заказчик вправе провести с таким участником переговоры по снижению цены представленной в заявке на участие в запросе котировок, без изменения иных условий запроса котировок и заключить договор по согласованной в процессе переговоров цене;

2) если договор не заключен с единственным участником, заказчик вправе провести повторный запрос котировок, осуществить закупку иным способом, предусмотренным Положением о закупке, либо отказаться от проведения повторной закупки, если необходимость в осуществлении закупки отпала.

При проведении повторного запроса котировок, заказчик вправе изменить условия запроса котировок Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указанная документация, Положение о закупке Заказчика должно содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, а также четкие, исчерпывающие условия относительно заключения (не заключения) договора с единственным участником закупки, при признании торгов несостоявшимися, что исключает возможность субъективного толкования со стороны заказчика указанных в такой документации положений.

Положение о закупке не должно допускать ситуаций, когда Заказчик (организатор торгов) действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом  правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации.

При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

Рассматривая вопрос о конституционности положений пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 ГК РФ, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2022 № 57-П сформулированы следующие подходы.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные его статьями 448 и 449, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Это указание означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве.

В свою очередь, пункт 5 статьи 447 ГК Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися.

Конституционным Судом была отмечена важность Положения о закупке Заказчика, поскольку такой документ призван восполнить краткость регулирования собственно закупочной деятельности в Законе о закупках. Допуская решение такого рода вопросов в положении о закупке, законодатель тем самым не исключает решения в нем и вопроса о последствиях признания торгов несостоявшимися, в том числе в части возможности или необходимости заключить договор с единственным участником торгов.

Также не должны создаваться и условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, порождающего в том числе коррупционные риски.

Соответственно, условием реализации указанных принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая соответствующее положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик (организатор торгов) действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов.

В связи с чем Конституционный Суд признал, что пункт 2 статьи 432. пункт 1 статьи 438, пункт 5 статьи 447 и пункт 4 статьи 448 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти нормы - по своему конституционноправовому смыслу и в системной связи с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в Положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно, когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).

Из Положения о закупке Заказчика следует, что решение вопроса о заключении договора с единственным участником закупки, признанной несостоявшейся, относится к усмотрению заказчика: заказчик может как заключить договор, так и провести новую закупочную процедуру.

Заказчиком не приведены объективные обстоятельства, которые препятствовали бы ему заключить договор с единственным участником, заявка ООО «ЛИДЕР» была признана Заказчиком соответствующей требованиям документации о закупке.

Таким образом, Положением о закупке МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» прямо не предусмотрено, что договор не заключается и торги проводятся повторно в случае, признания закупки несостоявшимся при условии того, что по итогам рассмотрения заявок к участию допущен один участник.

Положение о закупке МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» допускает произвольное усмотрение заказчика вопроса о заключении договора с единственным участником при признании торгов несостоявшимися.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что признание торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в закупке допущен один участник, при том, что Положением о закупке МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» прямо не предусмотрено, что договор не заключается и торги проводятся повторно, не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).

Кроме того, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельств непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайны и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае, причиной незаключения договора послужила воля Заказчика, руководствующегося Положением о закупке, которое допускает произвольное усмотрение Заказчика вопроса о заключении договора с единственным участником при признании торгов несостоявшимися.  Наличие обстоятельств непреодолимой силы в ходе рассмотрения жалобы не установлено, Заказчиком не доказано.Объективных препятствий к заключению договора с Заявителем не имеется, обратного не доказано.

Таким образом, с учетом названных норм и правовой позиции Конституционного суда РФ, следует признать нарушение МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» порядка проведения торгов в части незаключения договора с ООО «ЛИДЕР» по результатам проведения закупки, поскольку в настоящем случае по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке Заказчиком принято решение о допуске только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе (ООО «ЛИДЕР»), закупка признана несостоявшейся, при том, что заявка ООО «ЛИДЕР» признана Заказчиком соответствующей требованиям документации.

По доводу Заявителя о необходимости отмены проведения повторной закупки № 32515074851 идентичной закупке № 32515051046, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает следующие.

Заказчиком в ЕИС 18.08.2025 опубликовано извещение № 32515074851 о проведении новой закупки.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Из прямого толкования норм статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что торги приостанавливаются в случае направления жалобы Заявителем в антимонопольный орган на обжалуемые торги, направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите и до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Жалоба ООО «ЛИДЕР» была подана на действия МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» при проведении закупки № 32515051046.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, в рамках настоящей жалобы, не имеет оснований для приостановления или отмены закупки № 32515074851.

Таким образом, Комиссией Челябинского УФАС России принято решение о признании жалобы ООО «ЛИДЕР» обоснованной.

Действия Заказчика, выразившиеся в незаключении договора с ООО «ЛИДЕР», являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Закона о закупках. С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать Заказчику и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушения порядка организации закупки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЛИДЕР» обоснованной.

2. Признать действия МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» нарушением пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать МАОУ «ОЦ № 2 г. Челябинска» и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. 

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты