Решение №33590/25 ба от 21 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9680/2025 ООО «ЮВСГ» на арбитражного управляющего ... из базы решений ФАС (№1869272) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9680/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО «ЮВСГ» (далее  Заявитель) на действия арбитражного управляющего <...> (далее  Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 18842573, лот № 1, далее  Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В свою очередь, Организатор торгов указывает на аффилированность Заявителя и участника Торгов ООО «СТРИТ ПАЙ» (вх. от 12.08.2025 № 48573-ЛК/25).

В свою очередь, Комиссия отмечает, что аффилированность Заявителя и участника Торгов не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 319 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 35 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее  Приказ № 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее  ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-283556/21 ООО «ТЕХНОПРОМ» (ИНН: 7725497174) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества юридического лица.

Организатором торгов 16.05.2025 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 18030332 о проведении торгов по реализации имущества должника.

Предмет Торгов: Здание нежилое (требующее капитальный ремонт), кадастровый номер: 77:01:0002014:1142, площадь - 439,3 кв. м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 1; расположенное по адресу: Москва, Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, строен. 6;

Здание нежилое (требующее капитальный ремонт), кадастровый номер: 77:01:0002014:4528, площадь - 143 кв. м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 1; расположенное по адресу: Москва, Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 63, стр. 4; Право аренды (собственность находится у Департамента городского имущества города Москвы) на земельный участок по Договору аренды от 31.08.2007г. №М-01-033553 земельного участка общей площадью 132 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 63, стр. 1. Имущество является предметом залога ООО «Партнер-Недвижимость».

Начальная цена: 135 000 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 19.05.2025 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 11.06.2025 в 23:59.

Указанные Торги были приостановлены сообщением от 30.05.2025 № 18246916.

Сообщением от 21.07.2025 № 18842573 Торги были возобновлены (далее  Сообщение).

Дата и время начала подачи заявок: 19.05.2025 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 03.08.2025 в 23:59.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в ненадлежащем формировании документации, а именно:

1) Объявления о проведении и о результатах повторных открытых торгов Организатором торгов не опубликованы в газете «Коммерсантъ».

2) Объявление о проведении публичного предложения Организатором торгов не опубликовано в газете «Коммерсантъ».

3) Заявитель указывает на наличие неточностей в описании имущества, неполной и (или) недостоверной информации о его состоянии и характеристиках.

4) Сообщение о проведении публичного предложения не содержит сведений о величине снижения начальной цены продажи и имущества и срока, по истечение которого снижается цена.

5) Организатором торгов установлен короткий временной промежуток между возобновлением торгов и окончанием подачи заявок на периоде, что не позволило Заявителю принять участие в Торгах и обеспечить поступление задатка.

6) Организатором торгов установлена противоречивая информация о сроках подачи заявок.

Также Заявителем были поданы дополнения к жалобе (вх. от 15.08.2025 № 49417-ЛК/25), согласно которым нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неразмещении всех сведений и требований от контролирующих органов в отношении реализуемого имущества, а также указании в Сообщении неактуальной информации о наличии обременений.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Относительно доводов Заявителя о неразмещении объявлений о проведении и о результатах повторных открытых торгов в газете «Коммерсантъ», а также доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок.

Информация о проведении повторных торгов была размещена сообщением от 21.03.2025 № 17440971. Дата и время окончания подачи заявок: 25.04.2025 в 23:59.

В свою очередь, как уже было установлено, дата и время окончания подачи заявок в Торгах - 03.08.2025 в 23:59.

При этом жалоба и дополнения к жалобе поданы Заявителем в антимонопольный орган за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Комиссия отмечает, что жалоба на положения документации может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в Торгах.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

Относительно несогласия Заявителя с описанием имущества Комиссия установила следующее.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Сообщением от 30.05.2025 № 18246916 Организатор торгов сообщил о приостановке Торгов до момента уточнения границ земельного участка (с кадастровым номером 77:01:0002014:80), на котором расположены объекты недвижимости должника, решении вопроса о проведении мероприятий по межеванию (в случае необходимости) и уточнения границ земельного участка, уточнения вопроса является ли фактом то, что недвижимое имущество с кад. №77:01:0002014:1142 частично расположено на земельном участке №77:01:0002014:80, уточнения вопроса в следствии чего недвижимое имущество с кад. №77:01:0002014:1142 частично расположено на земельном участке №77:01:0002014:80, а также выяснения на каком из участков располагается оставшаяся часть недвижимого имущества с кад. №77:01:0002014:1142.

При этом Заявитель указывает, что после возобновления Торгов Сообщение не содержит информации о проведенных мероприятиях по уточнению границ.

В свою очередь, Организатор торгов пояснил, что в связи с необходимостью финансовых затрат из конкурсной массы должника на проведение указанных мероприятий уточнение границ им не проводилось и будет осуществлено победителем Торгов.

Также Организатор торгов указал, что в ответ на запросы потенциальных участников сообщал информацию о необходимости проведения указанных мероприятий.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что реализация имущества должника проводится в соответствии с Положением о порядке, условиях и о сроках реализации проведения торгов по продаже имущества ООО «Технопром», утвержденным залоговым кредитором 17.01.2025 (далее  Положение).

Указанное Положение не было оспорено в судебном порядке.

Комиссия отмечает, что Организатором торгов информация о реализуемом имуществе публикуется в соответствии с Положением.

В свою очередь, сведения об имуществе, размещенные в Сообщении, соответствуют пункту 3 Положения.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений и признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно неразмещения объявления о проведении публичного предложения в газете «Коммерсантъ» Комиссия установила, что согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 22 Положения сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения размещается в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем указанное объявление размещено под № 43010022761 в газете от 17.05.2025 № 86 (8018).

Таким образом, доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам и признаются необоснованными в указанной части.

Относительно доводов о наличии противоречивой информации о сроках подачи заявок Комиссия установила следующее.

Заявитель отмечает, что в соответствии с информацией, размещенной на ЕФРСБ, сроком подачи заявок является: с 19.05.2025 по 03.08.2025. Вместе с тем согласно информации на ЭТП срок подачи заявок с 19.05.2025 по 11.06.2025, что вводит потенциальных участников в заблуждение.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

Комиссия установила, что сроки подачи заявок установлены на ЕФРСБ с 19.05.2025 по 03.08.2025, с учетом всех периодов снижения цены.

При этом на ЭТП срок окончания предоставления заявок на участие - 23.07.2025 в 15:55, что не соответствует доводам Заявителя.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что официальным источником информации о Торгах является ЕФРСБ, все участники подали заявки в соответствии с установленными периодами, доказательств нарушения прав или ограничения конкуренции Заявителем в указанной части не представлено.

Также Заявитель не указал, какие нормы законодательства были нарушены Организатором торгов в указанном случае.

Следует также отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной в указанной части.

Относительно неразмещении на ЕФРСБ сведений о величине снижения начальной цены продажи и имущества и срока, по истечение которого снижается цена Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что у него отсутствует прямая обязанность по публикации периодов и величине снижения начальной цены продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена в ЕФРСБ. При этом указанная информация размещена на ЭТП.

В свою очередь, доводы Организатора торгов Комиссия расценивает критически, поскольку согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Также в соответствии с пунктом 22 Положения в сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 11 Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, Закон о банкротстве и Положение предусматривает обязанность Организатора торгов размещать на ЕФРСБ величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В настоящем случае Комиссия установила, что указанные сведения Сообщение не содержит.

Таким образом, Комиссия признает доводы жалобы обоснованными в указанной части и усматривает в действиях Организатора торгов нарушения части 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 22 Положения.

Относительно установления короткого временного промежутка между возобновлением торгов и окончанием подачи заявок на периоде Комиссия установила следующее.

На ЭТП установлены периоды проведения торгов:

Согласно пункту 22 Положения срок, по истечение которого последовательно снижается начальная цена  3 календарных дня. Общее количество периодов составляет 8.

Комиссия установила, что Торги были завершены на периоде с 28.05.2025 в 00:00 по 22.07.2025 в 23:59. При этом Торги были приостановлены 30.05.2025 (сообщение № 18246916), а Сообщение о возобновлении торгов было размещено на ЕФРСБ 21.07.2025.

Таким образом, на подачу заявки после возобновления торгов у участников было менее 3 дней.

Комиссия отмечает, что порядок приостановления проведения торгов не урегулирован Законом о банкротстве или Положением. При этом до приостановления на участие в Торгах заявки не подавались.

Действуя добросовестно, Организатор торгов должен способствовать формированию максимального круга участников.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Комиссия отмечает, что после возобновления торгов для обеспечения максимально широкого круга участников период должен был быть установлен с 21.07.2025 по 23.07.2025.

Таким образом, Организатором торгов не был соблюден разумный временной разрыв, способствующий привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу изложенного, Комиссия признает доводы жалобы обоснованными в указанной части и усматривает в действиях Организатора торгов нарушения части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры  наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели  получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

При этом Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае Комиссия установила, что на участие в Торгах было подано 3 заявки. Все участники являются юридическими лицами и могут использовать реализуемое имущество в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, участники Торгов являются хозяйствующими субъектами, функционирующими на одном товарном рынке, в связи с чем действия Организатора торгов оказали влияние на конкуренцию на указанном товарном рынке.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдается, поскольку по результатам Торгов был заключен договор от 29.07.2025 № 1-Т/12 (сообщение от 31.07.2025 № 18962883).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной, в части доводов о неразмещении объявлений о проведении и о результатах повторных открытых торгов в газете «Коммерсантъ», а также доводов, изложенных в дополнениях к жалобе  оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушения частей 1.1, 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 22 Положения.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Организатору торгов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты