Решение №6211/25 Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-271/04-2025 от 25 августа 2025 г. . Участники: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (общая), ООО «Промэко», . из базы решений ФАС (№1869317). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-271/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

20 августа 2025 года                                                                               г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России, Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО «Промэко» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представители по доверенности;

от ООО «Промэко»: представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее  Приморское УФАС России) поступило обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО «Промэко» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на осуществление дорожной деятельности - ремонт искусственного сооружения на автомобильной дороге Артем - Находка км 35+269 (35+304 ранее существующей автомобильной дороги Артем Находка - порт Восточный) в Приморском крае (извещение № 0820500000824004819).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные Заказчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и ООО «Промэко» (далее  Подрядчик) заключен контракт от 09.09.2024
№ 2253803058124000088 (далее  Контракт) на осуществление дорожной деятельности - ремонт искусственного сооружения на автомобильной дороге Артем - Находка км 35+269 (35+304 ранее существующей автомобильной дороги Артем Находка - порт Восточный) в Приморском крае.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) «Осуществление дорожной деятельности - ремонт искусственного сооружения на автомобильной дороге Артем - Находка км 35+269 (35+304 ранее существующей автомобильной дороги Артем Находка - порт Восточный) в Приморском крае» (далее  Работы).

По условиям пункта 1.2 Контракта: «Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: с 1 марта по 15 октября 2025 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту). Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определены в Графике выполнения работ».

Срок исполнения этапа 1: с 01.03.2025 по 31.03.2025.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее  ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, а также пунктом 8.3 Контракта: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 8.1, 8.3, 8.5 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

01.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.08.2025  дата расторжения контракта.

В соответствии с письменной позицией Заказчика, по результатам неоднократных выездов специалистов Заказчика и КГКУ «Примуправтодор» на объект было установлено, что Подрядчиком работы по ремонту искусственного сооружения не производятся. На объекте отсутствовали рабочие, строительный городок, строительная техника, строительные материалы, временные знаки производства работ, что отражено в актах обследования участка км 35+269 автомобильной дороги Артем  Находка за период июнь  июль 2025 г (акты от 23.06.2025, 26.06.2025, 04.07.2025, 11.07.2025, 15.07.2025 приложены в материалы дела).

Кроме того, подрядной организацией не был предоставлен на согласование проект производства работ (далее также  ППР).

Относительно непредставления со стороны Общества ППР Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Пунктом 3.3 Контракта установлена обязанность Подрядчика в десятидневный срок после заключения контракта представить Заказчику для утверждения детализированный календарный график производства работ (далее - График) с указанием наименования конкретного вида работ, объема и стоимости работ.

Документов и сведений, свидетельствующих об исполнении указанного положения Контракта в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, со стороны Заказчика в период до июля 2025 в адрес Подрядчика претензии и/или письма о необходимости подготовки и направления соответствующих документов не были направлены.

14.07.2025 в адрес Подрядчика от КГКУ «Примуправтодор» было направлено первое Предписание № 07-05/25-06 о предоставлении на согласование ППР, уточненного Графика и сведений о закупке материалов в целях исполнения Контракта, со сроком исполнения требований до 16.07.2025, сроком предоставления информации об их выполнении до 18.07.2025.

Также Подрядчику было направлено Требование Исх. № 12-04/1945 от 15.07.2025.

16.07.2025 от Подрядчика поступил ответ на письма Заказчика (Исх. № 62) о невозможности предоставления ППР по объекту Контракта в связи с отсутствием проекта организации строительства (далее  ПОС), и, соответственно, о невозможности начала выполнения работ на объекте Контракта без согласованного со стороны заказчика ППР.

24.07.2025 Подрядчику направлено письмо № 11-04/2046 о том, что при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений ПОС не входит в перечень обязательной технической документации, в связи с чем, его отсутствие не является основанием для Подрядчика отказывать Заказчику в разработке ППР. В своем ответе Заказчик ссылается на:

- Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- Постановление Правительства РФ от 08.04.2026 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений»;

- МДС от 01.01.2007 № 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ»;

- Приказ Министерства транспорта России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»;

- Техническое задание (Приложение №1 к Контракту).

В виду вышеизложенного, Комиссия критически относится к требованию Подрядчика по предоставлению Заказчиком ПОС.

Однако, принимая во внимание, что Подрядчик в своем письме (Исх. № 62 от 16.07.2025) обосновал задержку разработки ППР и исполнения Контракта возникшей потребностью в запрошенной им документации, Комиссия отмечает, что разъяснение от Заказчика поступило более чем через неделю (то есть за пределами срока, данного Подрядчику для отчета по исполнению предписания Заказчика). Соответственно, Подрядчик не мог исполнить предписание в срок, так как не получил решение Заказчика на свои возражения до 18.07.2025.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 718, ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта Заказчик обязан для выполнения работ по контракту в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, сметный расчет по ремонту, иные документы и имущество, необходимые для выполнения работ по контракту, или обеспечить их передачу, а также осуществить иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения работ по контракту.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о передачи строительной площадки как в определенный контрактом срок, так и за его пределами.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указанное обстоятельство исключает возможность выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также  Правила, Реестр), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «Промэко» в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты