Решение №33925/25 б/а от 22 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9696/2025 ООО «ТД ПРОТОН» на ПАО «Россети МР» из базы решений ФАС (№1869329) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9696/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобы ООО «ТД Протон» (далее  Заявитель) на действия
ПАО «Россети МР» (далее  Заказчик) при проведении запросов предложений
в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого
и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку монтажных изделий по титулу Очаково 5 для нужд МВС  филиала ПАО «Россети Московский регион (реестровый № 32515028156), на право заключения договора
на поставку монтажных изделий по титулу Очаково 4 для нужд МВС  филиала ПАО «Россети Московский регион (реестровый № 32515028154), на право заключения договора на поставку трансформаторов тока на 10 кВ для нужд
МВС - филиала ПАО «Россети Московский регион» (реестровый № 32515028151) (далее  Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

Кроме того, в адрес Московского УФАС России поступило ходатайство
от 19.08.2025 б/н (вх. от 19.08.2025 № 50006-ЭП/25) Заказчика о переносе рассмотрения по делу № 077/07/00-9696/2025 на 21.08.2025.

При этом, на заседании Комиссии Заказчик представленное ходатайство
не поддержал, в связи с чем оно отклоняется Комиссией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа
и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий
по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта
по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг,
в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Согласно доводам жалоб Заявителем оспаривается отклонение его заявок
и содержание протоколов рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался нормами Закона
о закупках и Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 16.12.2024 № 671).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Относительно доводов о ненадлежащем содержании протоколов первых частей заявок Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок)
с указанием в том числе: а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены; б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке
с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Таким образом, в протоколах необходимо указать основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Комиссией установлено, что оспариваемые протоколы рассмотрения первых частей заявок соответствуют указанным требованиям в полной мере.

В свою очередь, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб в указанной части.

Относительно правомерности отклонения заявок Заявителя Комиссия установила следующее.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие
в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации
о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением
о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке,
в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки
на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования
к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации
о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя по закупке
№ 32515028151 Комиссия установила следующее.

Информация о проведении закупки (реестровый № 32515028151) размещена 10.07.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»  www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  10.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  21.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов  08.08.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 10 376 520,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения первый частей заявок от 28.07.2025
№ МВС-93 заявка Заявителя (участник № 404950) отклонена по следующему основанию:

«Несоответствие требованиям подпункта 2) пункта 4.6.6. Несоответствие прилагаемой продукции требованиям Документации о закупке (столбец в спецификации «Наименование товара по предложению Участника» - предложение Поставщика не соответствует заявке Заказчика)».

Заявитель указанное в протоколе отклонение считает необоснованным, поскольку документы, предоставленные в составе заявки, в том числе спецификация заполнены согласно инструкции по заполнению заявки.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предложенный Заявителем товар по позиции № 4 не соответствует требованиям документации. При этом использование продукции, несоответствующей технической спецификации, обязывает Заказчика выполнить корректировку утвержденной проектно-сметной документации, что, в свою очередь, ведет к дополнительным финансовым затратам.

Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 11 Извещения и пунктом 2 Документации технические требования к поставленным товарам должны соответствовать Приложению №1 Спецификация на поставку (далее  Приложение № 1).

Согласно позиции № 4 Приложения № 1 предметом закупки является, в том числе трансформатор тока «ТЛМ-10-1 1000/5А 10/10/15ВА 0,2S/0,5/10P У3».

Комиссией установлено, что Заявитель в составе своей заявки предлагает трансформатора тока «ТЛО-10 М01AC0.2S/0.5/10P-10/10/15-1000/5 40кА У2».

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что предложенный товар является эквивалентом трансформатора тока, указанного в приложении № 1.

Согласно пункту 3.4.1. Документации участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено Документацией о закупке ссылки в Документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник Закупки может предоставить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в Приложении №1 «Техническое задание» к настоящей Документации. Подачей Заявки Участник заверяет и гарантирует Организатору соответствие всех без исключения характеристик предлагаемой к поставке продукции требованиям Организатора.

В свою очередь, Заказчик пояснил, что для установки предложенного Заявителем трансформатора необходим адаптационный комплект, документы на который Заявителем представлены не были и использование которого
не предусмотрено техническими решениям по утвержденной проектно-сметной документации и ведет к дополнительным финансовым затратам и снижению общей надежности объекта.

Комиссией установлено, что в составе своей заявки Заявитель предоставил чертеж АДШП.8.554.049АК, на котором изображен «Адаптационный комплект для замены трансформатора ТЛМ на ТЛО-10» с печатью завода изготовителя
ООО «Электрощит-К» и припиской «Возможность изготовления согласно чертежу подтверждаю».

Иные документы на предлагаемый адаптационный комплект, его технические параметры и эксплуатационные свойства в составе заявки отсутствуют.

Кроме того, предложенный Заявителем товар будет являться эквивалентным только при условии дополнительной поставки адаптационного комплекта, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что предложенный Заявителем трансформатор «ТЛО-10 М01AC0.2S/0.5/10P-10/10/15-1000/5 40кА У2»
не является полностью аналогичным требованиям Заказчика и требует дополнительных затрат для введения в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1.5 Документации неполное предоставление информации, запрашиваемой в Документации о закупке, подача заявки, не отвечающей требованиям Документации о закупке, размещение в составе заявки пустых форм или заполнение соответствующих форм не в соответствии с инструкцией по их заполнению является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Таким образом, учитывая, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Документации, Комиссия считает решение комиссии по закупкам
об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии
с требованиями Документации и требований Закона о закупках.

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании
и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит
к выводу о признании доводов жалобы Заявителя по закупке № 32515028151 необоснованными.

Относительно правомерности отклонения заявок Заявителя по закупкам
№№ 32515028156, 32515028154 Комиссия установила следующее.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Информация о проведении закупки (реестровый № 32515028156) размещена 10.07.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»  www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  10.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  21.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов  08.08.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 9 211 169,78 руб.

Информация о проведении закупки (реестровый № 32515028154) размещена 10.07.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»  www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  10.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  21.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов  08.08.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 9 160 824,06 руб.

Согласно Протоколам рассмотрения первый частей заявок от 28.07.2025
№№ МВС-96, МВС-97 заявки Заявителя (участник №№ 405020, 405019) отклонены по следующему основанию:

«Несоответствие требованиям подпункта 2) пункта 4.6.6. Несоответствие прилагаемой продукции требованиям Документации о закупке (столбец
в спецификации «Наименование товара по предложению Участника» - предложение Поставщика не соответствует заявке Заказчика)».

Заказчик отметил, что предложенные Заявителем товары по позициям №№ 3, 10, 11 Приложения №1 не соответствуют техническим требованиям. Использование продукции несоответствующей техническим требованиям обязывает Заказчика выполнить пересмотр технических решений и корректировку утвержденной проектно-сметной документации, что, в свою очередь, ведет к дополнительным финансовым затратам.

В свою очередь, Заявитель пояснил, что предложенные товары являются эквивалентом товаров, указанных в приложении № 1.

Комиссия установила, что в указанных Закупках документация
в оспариваемой части аналогична.

В соответствии с пунктом 11 Извещения и пунктом 2 Документации технические требования к поставленным товарам должны соответствовать Приложению №1.

Согласно пункту 3.4.1. Документации участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено Документацией о закупке ссылки в Документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник Закупки может предоставить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в Приложении №1 «Техническое задание» к настоящей Документации. Подачей Заявки Участник заверяет и гарантирует Организатору соответствие всех без исключения характеристик предлагаемой к поставке продукции требованиям Организатора.

Комиссией установлено, что согласно пунктам 10, 11 Приложения № 1 Заказчику требуется «Консоль МТК-100/1000-Н» и «Консоль МТК-100/1700-Н», либо продукция, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны или превосходят по качеству требуемую продукцию.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанный товар имеет длину 1000 мм и ширину сечения профиля 100 мм, что отражено в спецификации в шифре наименования товара. Требуемая консоль имеет замкнутый четырех сторонний профиль, что позволяет выполнить болтовое крепление с четырех сторон,
с размерами сторон 100х100 мм., что подтверждается Каталогом продукции «РКС Пласт».

Согласно заявкам Заявителя к поставке предлагаются «Подвес потолочный STRUT 41х41-1000 IEK CLM50D-KPS-41-41-10» и «Подвес потолочный STRUT 41х41-1700 IEK CLM50D-KPS-41-41-15». В соответствии с приложенными документами размер сечения профиля составляет 41х41 мм.

Таким образом, Комиссией установлено, что предложенные Заявителем товары не являются аналогичными требованиям Заказчика.

В силу пункта 3.1.5 Документации неполное предоставление информации, запрашиваемой в Документации о закупке, подача заявки, не отвечающей требованиям Документации о закупке, размещение в составе заявки пустых форм или заполнение соответствующих форм не в соответствии с инструкцией по их заполнению является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Таким образом, учитывая, что заявки Заявителя не соответствовали требованиям Документации, Комиссия считает решение комиссии по закупкам
об отклонении заявок Заявителя правомерным, принятым в соответствии
с требованиями Документации и требований Закона о закупках.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона
о закупках). Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а
с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания
к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ
из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)
и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалоб Заявителя в указанной части необоснованными.

Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя по позиции 3 Комиссия отмечает, что в согласно пункту 3 Приложению № 1 к поставке требуется «Короб заземления КЗЭ-О-1х400 для заземления экранов силовых кабелей».

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем в составе заявки предложен эквивалент, при этом отсутствуют документы, позволяющие сопоставить заменяемую позицию на соответствие техническим требованиям Документации, а именно в представленных документах не указано для соединения какого сечения кабеля заземления применяется предлагаемый Заявителем короб.

Заявитель на заседании Комиссии сообщил, что в составе заявки имеется Сертификат соответствия № 0437758, который подтверждает соответствие предлагаемого товара Документации.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что в соответствии с сертификатом предложенный Заявителем короб используется для заземления экранов однофазных силовых кабелей 6-500 кВ, что соответствует требованиям Документации.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик с доводами Заявителя согласился и указал, что заявки Заявителя в указанной части соответствуют требованиям документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о неправомерности отклонения заявок Заявителя по указанному основанию, наличии в действиях Заказчика нарушений пунктов 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также о признании доводов жалоб Заявителя в указанной части обоснованными.

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании
и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит
к выводу о признании доводов жалобы Заявителя частично обоснованными.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание не выдается в связи
с наличием безусловного основания для отклонения заявок Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «ТД Протон» (ИНН: 5503159540;
ОГРН: 1165543057877) на действия ПАО «Россети МР» (ИНН 5036065113;
ОГРН 1057746555811) при проведении Закупок частично обоснованными.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 05.08.2025 № ФК/31319/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты