Решение №32676/25 б/а от 14 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9693/2025 ООО НПФ «Эколарис» на АО «Мосводоканал» из базы решений ФАС (№1869348) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9693/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО НПФ «Эколарис», действующего на основании доверенности
от 06.08.2025 № 15/25, представителей АО «Мосводоканал» , действующей на основании доверенности от 11.08.2025 № (30)01.08  632/25,
, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № (30) 01.08
 1355/24,, действующего на основании доверенности от 28.12.2024
№ (30) 01.08  1114/24,

рассмотрев жалобу ООО НПФ «Эколарис» (далее - Заявитель) на действия АО «Мосводоканал» (далее - Заказчик) при проведении аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку антискаланта для нужд АО «Мосводоканал» в 2026 году (реестровый № 32515024998) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные
в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье  заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение
своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, запрошенные антимонопольным органом, из которых следует, что в поданной заявке Заявителя отсутствовали сметные расчеты, в связи с чем заявка Заявителя была отклонена.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения
и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках
и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Мосводоканал» от 02.06.2025 (далее
 Положение о закупке).

Информация о проведении Закупки размещена 09.07.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  09.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  17.07.2025 08:15.

Дата подведения итогов  25.07.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 271 077,04 рублей.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии
с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Комиссия отмечает, что подпунктом 1 пункта 13 Информационной карты установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки по Форме 1 Части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки».

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых части заявок от 25.07.2025 заявка Заявителя (порядковый № 4074536760) была отклонена по следующему основанию:

«На основании пункта 13.4.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал» в связи с наличием в составе заявки участника процедуры закупки недостоверной информации: в техническом предложении участника предлагается антискалант, применение для очистки систем питьевого водоснабжения:
да, при этом во второй части заявки представлены свидетельство о государственной регистрации и паспорт безопасности, согласно которым предлагаемый антискалант имеет следующее применение: в системах теплоснабжения для обработки воды, используемой для питания водогрейных котлов, в оборотных системах охлаждения, в качестве антискаланта для предотвращения отложений на стенках мембран систем ультрафильтрации и обратного осмоса, в том числе в пищевой промышленности. Также применяется для систем водяного охлаждения в оборотном водоснабжении газоочисток доменных печей, на выпарных станциях предприятий черной металлургии, в системах охлаждения в оборотном водоснабжении обогатительных фабрик металлургии».

Заявитель с указанным основанием отклонения своей заявки
не согласился и пояснил, что согласно техническому заданию Заказчику требуется реагент (антискалант), который подходит для очистки систем питьевого водоснабжения,
в связи с чем Заявитель в первой части заявки подтвердил соответствие вышеуказанному требованию, при этом в составе второй части заявки им было дополнительно представлено свидетельство о государственной регистрации, паспорт безопасности химической продукции и паспорт качества на предлагаемый к поставке антискарант (реагент) Экохелатон марки.

При этом Заявитель указывает, что пищевая промышленность непосредственно используется в питьевом водоснабжении, в связи с чем данные понятия тождественны.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить, что предметом Закупки является поставка антискаланта, в связи с чем техническом задании Заказчик установил следующие характеристики к товару:

Таким образом, Заказчику требуется антискалант для очистки систем питьевого водоснабжения.

Изучив состав заявки Заявителя Комиссия установила, что в представленном
техническом предложении Заявителя указаны следующие характеристики предлагаемой продукции:

Вместе с тем Комиссией установлено, что в составе второй части заявки Заявителем были представлены паспорт безопасности химической продукции
от 18.01.2024, из которого следует, что предлагаемый Заявителем антискалант
имеет следующее применение:

«Реагент применяется для ингибирования отложе- ний минеральных солей
в качестве комплексооб-разующего реагента, антинакипина (антискалан-та), в том числе
в системах теплоснабжения для обработки воды, используемой для питания водогрейных котлов, в оборотных системах охлаждения, в качестве антискаланта для предотвращения отложений на стенках мембран систем ультрафильтрации и обратного осмоса, в том числе в пищевой промышленности. Также применяется для систем водяного охлаждения
в оборотном водоснабжении газоочисток доменных печей, на выпарных станциях предприятий черной металлургии, в системах охлаждения в оборотном водоснабжении обогатительных фабрик металлургии».

Свидетельство о государственной регистрации от 04.10.2018 № RU.01.PA.02.008.E.000359.10.18 из которого следует, что предлагаемый Заявителем антискалант имеет следующее применение:

«Для ингибирования отложения минеральных солей и комплексообразующего реагента в системах теплоснабжения, оборотных системах охлаждения в черной и цветной металлургии, антискаланта в системах обратного осмоса, в том числе в пищевой промышленности».

Таким образом, из предоставленной на предлагаемый товар документации не следует, что он применяется для питьевого водоснабжения.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что антискаланты,
как реагенты, добавляемые в воду при водоподготовке, подпадают под санитарный надзор в соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 199.

Данным решением от 28.05.2010 № 199 в главе 2 раздела 3 установлены требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемые для водоочистки и водоподготовки.

Кроме того, главой 2 разделами 1 и 16 установлены требования о безопасности
и пищевой ценности пищевых продуктов, а также к материалам и изделиям, изготовленным из полимерных и других материалов, предназначенным для контакта
с пищевыми продуктами и средами.

Таким образом, по мнению Заказчика, санитарные требования не подразумевают тождественности между материалами и реагентами для водоподготовки и материалами и реагентами, контактирующими с пищевыми продуктами в пищевой промышленности, в связи с чем при оформлении свидетельства о государственной регистрации указывается конкретная область применения продукта.

Более того, Комиссия отмечает, что СанПин 1.2.3685-21 устанавливает требования для воды централизованного и нецентрализованного водоснабжения, водоисточников хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, морской воды в местах водопользования населения, воды плавательных бассейнов и аквапарков, технической воды.

При этом требования СанПин 1.2.3685-21 не распространяется на «пищевое» водоснабжение.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что согласно представленным Заявителем в составе второй части заявки документам, предлагаемый им антискалант
не применяется для очистки систем питьевого водоснабжения, а равно не соответствует требованиям Технического задания.

Комиссия считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случаи
под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности
во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Кроме того, Комиссия отмечает, что АО «Мосводоканал» является социально-значимой организацией, обеспечивающей жизненно важные услуги по водоснабжению
и водоотведению.

При этом Заказчик, являясь социально-значимой организацией, при проведении закупок обязан проявлять должную осмотрительность относительно представленных в составе заявок участников документов, в том числе в отношении предлагаемого
к поставке товара, применяемого в обеспечении населения питьевой водой.

Учитывая вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявки Заявителя Заказчик располагал неопровержимым и документальным подтверждением предоставления недостоверной информации в отношении предлагаемого товара.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств соответствия своей заявки требованиям документации, при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПФ «Эколарис» (ИНН: 0274902265;
ОГРН: 1150280011155) на действия АО «Мосводоканал» (ИНН: 7701984274;
ОГРН: 1127747298250) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.08.2025 № ФК/31294/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты