Решение №34142/25 б/а от 25 августа 2025 г. Дело №077/07/00-10126/2025 ООО «Диамед» на АО «Мослифт» из базы решений ФАС (№1869370) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10126/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Диамед» (далее  Заявитель) на действия АО «Мослифт» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на Оказание услуг на проведение предварительных, периодических медицинских осмотровв АО Мослифт (СУ №№ 5,7,11,15,16,18, ЛАС, РСУ №1, АУП) (реестровый
№ 32514951282) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки
на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены
при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные
в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье  заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

При этом Заявитель указывает, что информация о факте наличия или отсутствия
у участника Закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда является открытой информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик должен самостоятельно уточнить указанную информацию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее
и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии
с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования
к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок
на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации
о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки
и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются
в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При формировании Закупочной документации Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг
АО «Мослифт», утвержденного советом директоров АО «Мослифт» (протокол
от 24.03.2025 № 194) (далее  Положение о закупках).

Комиссией установлено, что 28.07.2025. Заказчик на сайте АО «ЕЭТП», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 3 987 971,71 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 17.06.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.08.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 12.08.2025.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 06.08.2025 № 32514951282-01 заявка Заявителя (порядковый № 4) была отклонена на основании следующего:

«Участник закупки не предоставил документ, предусмотренный пунктом 1.2.7.5. Раздела I «Общие требования» документации, а именно: Отсутствует документ подтверждающий отсутствие у участника закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда, либо наличие документов, подтверждающих, что балансовая стоимость арестованного имущества не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, допускается предоставление соответствующей декларации участника в произвольной форме».

Относительно довода Заявителя о неправомерном отклонении своей заявки Комиссия отмечает следующее.

Разделом 1 Закупочной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу Заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 13.1.13 Положения о закупках отсутствие у участника закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда, либо наличие документов, подтверждающих, что балансовая стоимость арестованного имущества
не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 1.2.7.10 Закупочной документации в составе заявки участник процедуры закупки должен предоставить информацию об отсутствии у участника закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда, либо наличие документов, подтверждающих, что балансовая стоимость арестованного имущества не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом Закупочной документацией допускается предоставление соответствующей информации в декларации участника в произвольной форме.

При этом Комиссия отмечает, что Заявителем в составе заявки была представлена декларация о соответствии участника обязательным требованиям.

В свою очередь, указанная декларация не содержит информации, подтверждающей отсутствие у участника закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда, либо наличие документов, подтверждающих, что балансовая стоимость арестованного имущества не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В свою очередь, требование о предоставлении подтверждения отсутствия
у участника закупки имущества, находящегося под арестом, наложенным по решению суда, либо наличия документов, подтверждающих, что балансовая стоимость арестованного имущества не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период предъявлено в равной мере ко всем участникам закупки, а равно у Заявителя
не имелось оснований для его непредставления.

В рассматриваемом случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

При этом Комиссия отмечает, что допуск заявки не соответствующей требованиям документации является предоставлением Заявителю преимущества по отношению к иным участникам, заявки которых соответствовали данному требованию.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии
с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.
В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено,
что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, в рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Диамед» (ОГРН:1105018005234, ИНН:5018146360)
на действия АО «Мослифт» (ОГРН:1147746872701, ИНН:7714941510) при проведении Закупки необоснованной.

2.Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.08.2025 № ФК/32581/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Еще решения ФАС за эти даты