Решение №32694/25 б/а от 14 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9763/2025 ООО «Агн-Консалтинг» на ГАОУ ВО МГПУ из базы решений ФАС (№1869380) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9763/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ГАОУ ВО МГПУ в лице, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 109/Д,

в отсутствие ООО «Агн-Консалтинг», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 04.08.2025
№ ФК/31295/25,

рассмотрев жалобу ООО «Агн-Консалтинг» (далее - Заявитель) на действия
ГАОУ ВО МГПУ (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку канцелярских товаров для нужд ГАОУ ВО МГПУ (реестровый № 32515063970, далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 04.08.2025 № 28/73020/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена
на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи)
о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя,
как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено
о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия
Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы
в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки
на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены
при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные
в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное применение Заказчиком положений Постановления Правительства Российской Федерации
от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима
при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление № 1875) при формировании Закупочной документации.

Более того, Заявитель не согласен с выбором Заказчика кода ОКПД 2 в отношении позиции №№ 35-41 и 75 Технического задания, поскольку, закупаемый товар по указанным позициям должен иметь код ОКПД 2  32.99.53.190, в связи с тем, что данный код входит в перечень установленный приложением № 2 к Постановлению № 1875, в отношении указанных пунктов технического задания Заказчик должен был установить ограничение
к поставке товара иностранного происхождения, а не запрет.

При этом, Заказчик также неправомерно установил запрет на поставку товара иностранного происхождения в отношении позиции № 58, 69, 70, 75 и 86 Технического задания, поскольку требуемый Заказчику товар не производится на территории Российской Федерации, а равно не имеет номера реестровой записи в реестре российской промышленной продукции.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих
в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАОУ ВО МГПУ от 09.06.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 23.07.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  23.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  06.08.2025 10:00.

Дата подведения итогов  11.08.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 3 769 519, 46 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии
с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки
на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении
о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования
к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии
с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования
и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям
и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении
об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны информация о запрете
или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,
о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае,
если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3.1-4 Закона о закупках при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлен предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 части 2 настоящей статьи запрет закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку такого товара;

б) при исполнении договора замена такого товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлен данный запрет;

Таким образом, Заказчик не вправе заключать договор с участником, представившим продукцию иностранного происхождения.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято Постановление № 1875 (вместе с «Положением о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, о порядке формирования и размещения такого отчета в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о порядке предоставления федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 7 статьи 14 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 7 статьи 3.1-4 Федерального закона
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», доступа
к информации, содержащейся в таких отчетах, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, о порядке рассмотрения таких отчетов и оценки результатов осуществления в отчетном году указанных закупок этим федеральным органом исполнительной власти»).

Согласно Постановлению № 1875 при осуществлении закупок в соответствии
с Законом о закупках установлены:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,
по перечню согласно приложению № 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению № 3 при осуществлении с учетом положений подпункта «л» пункта 4 данного постановления закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году.

При этом в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875 информацией
и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются, в том числе: для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях
1 - 433 приложения № 2 к данному постановлению, приложении № 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Учитывая изложенное для подтверждения российского происхождения товара потенциальный участник должен предоставить сведений о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Комиссия отмечает, что согласно Закупочной документации в отношении позиции
№№ 35-41 и 75 Технического задания Заказчиком установил код ОКПД 2  22.29.29.190 «Изделия пластмассовые прочие, не включенные в другие группировки», который, в свою очередь, входит в перечень приложения № 1 к Постановление № 1875, в связи с чем, Заказчиком был установлен запрет на поставку товара иностранного происхождения.

Кроме того, в отношении позиции №№ 58, 69, 70 и 86 Технического задания Заказчик установил следующие коды ОКПД 2:

58  17.12.60.130 «Калька»;

69 и 70  20.59.11.130 «Фотобумаги»;

86  17.12.72.110 «Бумага крепированная, гофрированная, тисненая
или перфорированная».

Комиссия отмечает, что коды ОКПД 2  17.12.60.130, 20.59.11.130, 17.12.72.110 также входят в перечень приложения № 1 к Постановление № 1875, в связи с чем, Заказчиком был установлен запрет на поставку товара иностранного происхождения
в отношении данных позиций.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неверно установлен код ОКПД 2 по позициям №№ 35-41 и 75 Комиссией установлено, что Заказчик формировал извещение посредством системы ЕАИСТ, следовательно код ОКПД 2 устанавливается функционалом системы автоматически.

На основании выданных системой ЕАИСТ сведений о коде ОКПД 2 Заказчик установил условия предоставления национального режима в отношении поставляемого товара.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что система ЕАИСТ технически осуществляет информационное взаимодействие с ЕИС, в связи с чем данное обстоятельство исключает возможно неверного установления кода ОКПД 2.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что порядок определения кода ОКПД 2 не является строго регламентированным и Закон о закупках
не устанавливает правил определения кода ОКПД 2.

При этом, на заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих, что определенный Заказчиком код ОКПД 2 является некорректным и привел к ограничению конкуренции.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода об установлении Заказчиком запрета поставки товаров иностранного происхождения по позициям №№ 58, 69, 70 и 86 Технического задания, Комиссией установлено, что для участия в оспариваемой процедуре было подано 4 заявки.

При этом Комиссия отмечает, что указанными участниками были представлены
в отношении товаров, для которых Заказчиком был установлен запрет, номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, которые подтверждают российское происхождение товара.

Более того, данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии на товарном рынке как минимум четырех хозяйствующих субъектов готовых поставить необходимый Заказчику товар с учетом установленного национального режима в виде запрета.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих отсутствие на товарном рынке требуемой продукции,
а также Заявителем не был доказан факт невозможности поставки товаров в соответствии
с требованиями Технического задания, в отношении которых Заказчиком был установлен национальный режим в виде запрета.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в документации требования
не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее
в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует
из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований
и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)
и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агн-Консалтинг» (ИНН: 7709542655,
ОГРН: 1047796300199) на действия ГАОУ ВО МГПУ (ИНН: 7717043346
ОГРН: 1027700141996) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом
Московского УФАС России от 05.08.2025 № ФК/31437/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты