Решение №6295/25 Решение 025/06/105-888/2025 (349) от 28 августа 2025 г. . Участники: МУПВ "ВПЭС" (ОБЩАЯ), ООО "Глобалс Аудит", . Дело №025/06/105-888/2025 Дело по жалобе 44-ФЗ ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на закупку №0620300... из базы решений ФАС (№1869389). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/105-888/2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок

26 августа 2025 года                                                                                     г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  руководитель управления;

Заместитель председателя комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

рассмотрев жалобу ООО «Глобалс аудит»

в присутствии:

от Заявителя: представитель не прибыл;

от заказчика: <...>  представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Глобалс аудит» на действия Заказчика  МУПВ «ВПЭС» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (извещение № 0620300000125000006) (далее  конкурс).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как порядок оценки, установленный Заказчиком, противоречит действующему законодательству и ограничивает число участников закупки.

Согласно представленным возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения сторон Комиссия Приморского УФАС России установлено следующее.

Согласно пунктам 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Подпунктом «в» пункта 28 раздела V Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе):

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

В свою очередь, установленные заказчиком информация и документы не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

При этом заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком не определено какие контракты являются сопоставимыми, что, по мнению Заявителя, может привести к преимуществу участников закупок, оказывающих в одном договоре несколько разных видов работ, включая аудит.

В соответствии с разделом III Приложения к Извещению к оценке к оценке принимаются документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта (проведение ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Как отмечено ранее, Положением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 определено, что устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчиком, в разделе III Приложения к Извещению определен предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.

При указанных обстоятельствах, довод Заявителя в части ненадлежащего определения предмета договора, принимаемого к оценке, не нашел своего подтверждения.

Относительно довода в части неправомерного определения минимальной стоимости договора, принимаемого к оценке, Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.

Согласно раздела II Приложения к Извещению предельное минимальное значение характеристики, установленное Заказчиком для настоящего показателя оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», детализирующего показатель оценки, руб.: 630 000.

Рассматривая применение установленного Заказчиком спорного показателя критерия оценки, с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки, публичных интересов, а также специфики проверяемой закупки, Комиссией установлено, что заказчиком установлены требования, сопоставимые с объектом закупки. Ограничение числа участников закупки установленными требованиями документально не подтверждено.

Применительно к условиям рассматриваемой закупки, учитывая законодательно установленное право заказчика на самостоятельное определение порядка оценки заявок в рассматриваемой части, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя об ограничении числа участников закупки в части установления предельно минимального значения характеристики установленными критериями, иное документально не доказано.

Из доводов жалобы следует, что Заказчик указал на оценку Индекса деловой репутации, но исказил данное понятие подменив его на неофициальное понятие «ЭКГ рейтинг», также исказив понятие «подтверждающий документ» установленный для данного показателя в Постановлении правительства №2604.

Согласно п. 29 Положения показатель, предусмотренный подпунктом "г" пункта 24 настоящего Положения, может применяться исключительно при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться только юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В случае применения такого показателя оценки:

а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

б) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации;

связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.

Методику оценки субъектов предпринимательской деятельности, направленную на определение уровня их благонадежности, социальной и экологической ответственности, а также порядок формирования индекса деловой репутации (ЭКГ-рейтинга) на основе проведенной оценки регулируют положения Национального стандарта Российской Федерации "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг)" ГОСТ Р 71198-2023 (далее ГОСТ Р 71198-2023).

В силу положений п. 2.2 ГОСТ Р 71198-2023, индекс деловой репутации (ЭКГ-рейтинг) представляет собой комплексный результат оценки субъекта предпринимательской деятельности, выраженный в баллах и публикуемый на сайте экг-рейтинг.рф.

При этом, согласно введению ГОСТ Р 71198-2023 результаты рейтинга публикуются на сайте экг-рейтинг.рф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.

Согласно п. 5.7 ГОСТ Р 71198-2023 ЭКГ-рейтинг по конкретному субъекту предпринимательской деятельности может подтверждаться выпиской с сайта экг-рейтинг.рф.

Соответственно, установленное Заказчиком условие о возможности подтверждения значения индекса деловой репутации с сайта экг-рейтинг.рф не нарушает требований Положения № 2604 и ГОСТ Р 71198-2023.

Довод об отсутствии в порядке оценки указания конкретного ОКВЭД Комиссия Приморского УФАС России также находит не состоятельным поскольку в силу положений Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных статьей 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, установленные критерии оценки заявок не препятствуют участию в рассматриваемом случае, не создают преимущества конкретному участнику закупки и не ограничивают конкуренцию, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем установленным критериям.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона №44-ФЗ лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона №44-ФЗ участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом №44-ФЗ возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона №44-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия Приморского УФАС России не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Глобалс аудит» на действия Заказчика  МУПВ «ВПЭС» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (извещение № 0620300000125000006) необоснованной.

Председатель Комиссии: <...>
 

Заместитель председателя Комиссии: <...>

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты