Решение б/н ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 28 августа 2025 г. Дело №077/10/5-9989/2025 ЗАКЛЮЧЕНИЕ из базы решений ФАС (№1869391) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по делу №077/10/5-9989/2025 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков

25.08.2025 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее  Комиссия Управления) в составе:

рассмотрев обращение АО «НПЦАП» о включении сведений в отношении АО «ЭЛЕКТРОМАШ» в реестр недобросовестных поставщиков (далее  Обращение, Реестр),

УСТАНОВИЛА:

Арбитражным судом г. Москвы от 20.05.2025 по делу №А40-33015/2025-72-240 признано незаконным решение УФАС по г. Москве от 18.11.2024 по делу
№077/10/5-14976/2024.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-33841/2025, № 09АП-32401/2025 от 31.07.2025 по делу № А40-33015/25 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-33015/25 было оставлено без изменения.

Судебным актом по делу №А40-33015/2025-72-240 суд обязал Московское УФАС России устранить допущенные решением №077/10/5-14976/2024 от 18.11.2024 нарушения прав и законных интересов АО «НПЦАП» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем решение Московского УФАС России от 18.11.2024 по делу №077/10/5-14976/2024 подлежит пересмотру.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил ведения Реестра, установленных Постановлением № 1211, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-33015/2025-72-240 от 20.05.2025:

«Судом установлено, что 18.05.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен договор на поставку стеклотекстолита СТФ (контракт № 2125730301951217000241351/3701 от 18.05.2023).

Цена договора: 3 794 794 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 632 465 руб. 67 коп.

Заявителю необходимо было Передать Покупателю товар, выполнить работы, оказать услуги и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с договором поставка товара осуществляется в течение 65 рабочих дней с даты получения заявки Покупателя. При этом количество товара, подлежащего поставке по каждой заявке, может быть не равномерным. При поставке продукции неделимым тарным местом, возможный толеранс поставки (расхождение в весе товара) от предусмотренного договором не более 10%. Заявки отправляются по факсу (с уведомлением) или на электронную почту Поставщика: info@elektro-m.com с электронной почты Покупателя otd251_3@npcap.ru, с обязательным последующим направлением данной заявки заказным почтовым отправлением. Поставщик обязан подтвердить получение заявки путем направления сообщения на адрес электронной почты Покупателя: otd251_3@npcap.ru. В случае если Поставщик не направил покупателю подтверждение о получении заявки, то заявка считается принятой Поставщиком к исполнению. Количество поставок не более 10 (десять). Период поставки товара: с даты подписания договора до 01.05.2024 года.

Согласно Техническому заданию к Условиям поставки, товар должен был быть изготовлен в соответствии с техническими условиями (ТУ) 16-503.161-83. Данное положение являлось существенным условием Договора.

Рассматривая заявление АО «НПЦАП» о включении АО «ЭЛЕКТРОМАШ» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения, сделав вывод о том, что подрядчиком совершались активные действия, направленные на исполнение договора.

Однако, суд соглашается с доводом заявителя, о том, что Московским УФАС России не принято во внимание, что в нарушение условий Договора, Поставщик неоднократно нарушил условия Договора, поставив несколько партий товара ненадлежащего качества, несоответствующего ТУ, указанным в Договоре. В связи с этим, Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление от 30.10.2023 № 1026/508 о расторжении Договора поставки в одностороннем порядке.

Вопросы о несоответствии товара указанным в Договоре ТУ и действиях Поставщика являлись предметом рассмотрения в рамках судебного дела №А40- 295485/23-126-2274.

Решением суда от 26.06.2024 № А40-295485/23-126-2274 было установлено, что каких-либо документов, подтверждающих передачу права на использование ТУ 16- 503.161-83 Ответчиком не представлено, в то время как изготовление продукции по определенным ТУ являлось существенным условием Договора. Доказательств невозможности выполнения работ в установленный договором срок АО «ЭЛЕКТРОМАШ» также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

То обстоятельство, что действия исполнителя были направлены на улучшение положения заказчика материалами дела не подтверждается.

Как уже было отмечено выше, несоответствии товара указанным в Договоре ТУ установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40- 295485/23-126-2274, имеющими общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ.

Доказательства того, что надлежащее исполнения АО «ЭЛЕКТРОМАШ» условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении АО «ЭЛЕКТРОМАШ» противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В свою очередь, п.42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что в судебной практике необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.».

Таким образом, на основании судебного акта от 20.05.2025 по делу
№А40-33015/2025-72-240 Комиссия Управления приходит к выводу, что доказан факт ненадлежащего исполнения АО «ЭЛЕКТРОМАШ» своих обязательств по договору, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, отсутствие со стороны АО «ЭЛЕКТРОМАШ» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной АО «ЭЛЕКТРОМАШ» при исполнении им своих обязательств по договору недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к АО «ЭЛЕКТРОМАШ» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, руководствуясь ст. 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе», от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках», Комиссия Управления принимает

РЕШЕНИЕ:

Сведения, представленные АО «НПЦАП» в отношении АО «ЭЛЕКТРОМАШ» (141960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТАЛДОМСКИЙ, ПГТ. ЗАПРУДНЯ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 1, ИНН: 5029096054, КПП:501001001), включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты