Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-9651/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.08.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего Комиссии,
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
«...»,
рассмотрев жалобу «...» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов ООО «ПОТ» (далее Организатор торгов) и оператора электронной площадки ООО «Интервал-Про» (далее
Оператор ЭТП) при проведении аукциона по реализации имущества должника: нежилое помещение, общ.пл. 1427,1 кв.м., к/н: 50:03:0010222:518, адрес: МО, г. Клин, ул. Чайковского, д 58, пом. 2А.
(извещение № 24000035330000000190, лот № 1), (далее Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов, направленная письмом
Московского областного УФАС России от 31.07.2025 № КИ/15099/25.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при
организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской
Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы
в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения
информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате
нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе
имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими
в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги
по соответствующему виду имущества.
Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном выборе электронной торговой площадки.
В обоснование своей позиции Заявитель пояснил, что на действия Оператора ЭТП неоднократно подавались
жалобы в антимонопольный орган, связанные
с функционированием указанной площадки. В частности при проведении процедуры
с извещением № 24000002590000000124 Оператор ЭТП во время торгов не обеспечил доступ к электронной
цифровой подписи для подписания ставки участника. При проведении процедуры с извещением № 22000008950000000077
Оператором ЭТП
не обеспечена возможность подачи заявки на участие в Торгах ввиду того, что гарантийное обеспечение не было зачислено на лицевой счет ЭТП в установленные сроки.
В своей жалобе Заявитель указал, что согласно пункту 9.13 Регламента Оператора ЭТП для получения доступа к совершению юридически значимых действий юридические
лица должны подтвердить полномочия представителей.
При этом заявка на подтверждение таких полномочий должна быть подана
не позднее чем за пять дней до дня подачи заявки на участия в торгах и рассматривается она не менее одного рабочего дня. Для подачи заявки (пункт 14.1.5 Регламента Оператора ЭТП) потенциальный
участник торгов должен заблаговременно внести на лицевой счет комиссию площадки в размере 10% от начальной цены лота, срок зачисления 2 рабочих дня с момента поступления денежных средств на
расчетный счет оператора.
Таким образом, из системного толкования пунктов 9.8. и 9.13. Регламента Оператора ЭТП следует, что для участия в торгах на сайте Оператора ЭТП участнику необходимо
начать регистрацию не менее чем за 16 дней, в то время как регламентный срок подачи заявок на участие в оспариваемых торгах составляет всего 10 дней.
При этом согласно информации из официального сайта Оператора ЭТП размер вознаграждения электронной торговой площадки составляет 10 (десять) процентов
от начальной цены реализуемого имущества.
Заявитель указывает, что в случае оспариваемых Торгов, размер вознаграждения Оператора ЭТП составит 2 552 120,00 рублей.
Таким образом, потенциальные участники, учитывая размер комиссии площадки, будут вынуждены уменьшить на аналогичную сумму предложение цены
лота.
Более того, Заявитель указывает, что электронная торговая площадка исполняет свои функции для торгов, осуществляемых в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О
несостоятельности (банкротстве)», тогда как оспариваемые Торги проводятся в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, выбранная Организатором торгов электронная торговая площадка является ненадежной, что, в свою очередь создает потенциальные риски для возможных участников
Торгов.
В своей жалобе Заявитель также обжалует действия Организатора торгов выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления с имуществом.
Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом
материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что на основании Государственного контракта № 100095304124100015 (далее - Государственный контракт) и Поручения
ТУ Росимущества в Московской области от 15.07.2025 № 482-ПОТ, Организатором торгов на официальном сайте для размещения торгов ГИС Торги (адрес в сети
«Интернет»: https://torgi.gov.ru/new/public) (далее ГИС Торги) размещено извещение о проведении Торгов.
Предмет торгов: нежилое помещение, общ.пл. 1427,1 кв.м., к/н: 50:03:0010222:518, адрес: МО, г. Клин, ул. Чайковского, д 58, пом. 2А. П.482-ПОТ от 15.07.25. Собств: ТУ
Росимущества в Московской области. Взыск: ПАО Сбербанк. Цена: 25 531 200,00 рублей.
Дата и время начала подачи заявок: 18.07.2025 в 15:00 (МСК).
Дата и время окончания подачи заявок: 29.07.2025 в 15:00 (МСК).
Дата проведения торгов: 31.07.2025 в 12:00 (МСК).
Относительно довода Заявителя о том, что нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном выборе электронной торговой площадки Комиссия отмечает
следующее.
Местом проведения оспариваемых Торгов является электронная торговая площадка ООО «Интервал-Про» (адрес в сети «Интернет»: https://auction.msk.ru/).
На заседании Комиссии Оператора ЭТП пояснил, что Регламент ГИС Торги
не регламентирует работу иных электронных торговых площадок, на которых происходит реализация арестованного и заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом в соответствии с Регламентом Оператора ЭТП оператор электронной площадки обязан обеспечить аккредитованному на электронной площадке участнику доступ к участию в
любых аукционах, проводимых на данной электронной площадке.
Более того, электронная торговая площадка обеспечивает проведение торгов
в рамках законодательства Российской Федерации, включая процедуры реализации имущества
должников в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и функционирует в полном соответствии с утверждённым Регламентом ЭТП, размещённым на сайте auction.msk.ru и доступным для ознакомления всем
пользователям.
На официальном сайте Оператора ЭТП указано, что площадка проводит торги в том числе в соответствии с Приказом
Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495. При этом из положения указанного приказа не
исключают возможность использования площадки для иных процедур, включая реализацию имущества в порядке,
установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что порядок выбора Организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги,
законодательством Российской Федерации не регламентирован.
При этом иного специального порядка проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации
не предусмотрено.
Комиссия отмечает, что действующее законодательство также не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания
с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов
(специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не
регламентирован.
Таким образом, комиссионное вознаграждение ЭТП оплачивается только победителем торгов или единственным участником торгов или лицом, с которым заключается договор по итогам
торгов.
Более того, согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1
от 30.07.2025 на участие в Торгах было подано 7 заявок, что, в свою очередь также свидетельствует о том, что выбор Организатором торгов указанной электронной торговой площадки не повлиял на
невозможность участия в Торгах заинтересованных лиц.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы,
подтверждающие ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов и Оператора
ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указана конкретная норма права, которая в данном случае была нарушена Организатором торгов при выборе электронной торговой
площадки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя о необеспечении возможности ознакомления
имуществом Комиссия отмечает следующее.
На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что извещение о реализации арестованного имущества было опубликовано Организатором торгов
18.07.2025 на официальном сайте ГИС Торги, в издании «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня», а также на сайте ФССП России.
При этом указанные ресурсы являются официальными, обязательными источниками для опубликования извещений.
В свою очередь, к извещениям прикреплен пакет документов, содержащий,
в том числе, выписку из ЕГРН от 06.03.2025, содержащую информацию об имеющихся обременениях.
Более того, указанные документы находятся в свободном доступе, и потенциальный участник вправе ознакомиться со всей информацией о предмете Торгов.
Комиссия отмечает, что согласно пункту 1.2 Государственного контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом,
письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать
решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.
При этом пунктом 4.4.12 Государственного контракта установлено, что исполнитель обязан осуществлять действия, связанные с опубликованием и размещением информации о реализуемом
имуществе, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
Комиссией установлено, что Организатором торгов размещены на Официальном сайте все документы, полученные по поручению от ТУ Росимущества в Московской
области, в связи с чем Комиссия приходит к выводу об обеспечении Организатором торгов публичного и беспрепятственного доступа неопределенного круга к необходимым для проведения торгов
сведениям и документам.
В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств направления в адрес Организатора торгов заявления об ознакомлении с указанным имуществом,
а равно доказательства, подтверждающие отказ в ознакомлении с имуществом.
При этом в рассматриваемом случае Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства при проведении
Торгов, поскольку Организатор торгов действовал в строгом соответствии
с требованиями Государственного контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
В части довода Заявителя, заявленного на заседании Комиссии, об обжаловании правомерности проведения Торгов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» Комиссия отмечает, что указанный довод не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с
нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.
В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены
в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи
с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган
не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский
суд.
Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства,
подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в
действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не
смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом
(п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу
о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.
-
Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.08.2025 № ФК/31057/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
