Решение №31842/25 б/а от 8 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9523/2025 ... на ГАУК Г. Москвы ПКИО «Перовский» из базы решений ФАС (№1869070) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9523/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

05.08.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии при участии посредством видео-конференц-связи представителя , действующего на основании доверенности от 28.07.2025 № б/н, представителя ГАУК Г. Москвы ПКИО «Перовский», действующей на основании доверенности от 01.08.2025 № 4/25,

рассмотрев жалобу «...» (далее - Заявитель) на действия ГАУК Г. Москвы ПКИО «Перовский» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по замене резинового покрытия на теннисных площадках № 1 и № 2 (теннисные корты) для нужд ГАУК г. Москвы ПКиО «Перовский» (реестровый № 32515024224), далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 23.07.2025 заявка Заявителя (порядковый № 1328020406) была отклонена на основании:

«Состав документов заявителя не соответствует требованиям пп.2 п.2.20, п.21 Документации  участником представлены недостоверные сведения в части подтверждения опыта  согласно реестровых записей победителями закупок (заказчики: АО «Люберецкая теплосеть», МАУМО г. Пугачева «ПКиО им. В.А. Важина», ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО») являются другие юридические лица».

Заявитель с указанным основанием не согласен, а также пояснил, что предоставление в составе заявки договоров для подтверждение опыта является одним из оценочным критериев, а не требованием к участнику, следовательно, не может является основанием отклонения его заявки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУК Г. Москвы ПКИО «Перовский» от 28.03.2025 (далее  Положение о закупке).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее  ЕИС) (https://zakupki.gov.ru) 09.07.2025 была размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок: 09.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 23.07.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 7 956 595, 81 рублей.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке

В соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, подпунктом 2.1 пункта 2 Критериев оценки заявок на участие установлен нестоимостный критерии оценки «Опыт работы, связанный с предметом договора», а также порядок его оценки:

Коэффициент значимости (КЗ) =1

Максимальная оценка по показателю 100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимается исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под работами сопоставимого характера и объема понимается проведение работ по благоустройству территории, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями исполненных государственных контрактов (с актами выполненных работ, подтверждающими цену выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ, подтверждающими цену выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» приведена в Приложении № 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax e Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Кпред  предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере десяти начальных (максимальных) цен договоров (сумм начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки)

Кпред составляет 79 565 958,10 рублей.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера за указанный в показателе период.

Таким образом, потенциальный участник для подтверждения опыта сопоставимого характера должен представить исполненные участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки с аналогичным предметом Закупки, а именно проведение работ по благоустройству территории, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 % от НМЦД.

Кроме того Комиссия отмечает, что согласно пункту 26 Информационной карты основаниям для отклонения заявки участника запроса предложений является наличие недостоверной информации в документах и сведениях, предоставленных участником закупки в составе заявки.

На любом этапе, вплоть до подписания договора, закупочная комиссия вправе отстранить участника закупки, в том числе допущенного до участия в закупке, при обнаружении факта подачи им недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке.

Вместе с тем Комиссией установлено, что согласно пункту 13.4.5 Положения о закупке участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае наличия в составе заявки участника процедуры закупки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

При этом Комиссия отмечает, что, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности, в связи с чем для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что для подтверждения опыта выполнения работ сопоставимого характера предмету Закупки Заявителем было представлено 6 договоров:

- договор от 27.12.2024 № 1/2025 (реестровый № 32414400144), номер записи в реестре контрактов (54001012790240000260000);

- договор от 27.12.2024 № 2/2025 (реестровый № 32414397207), номер записи в реестре контрактов (54001012790240000270000);

- договор от 28.12.2024 № ДР-437 (реестровый № 32414397207), номер записи в реестре контрактов (59102009400240001290000);

- договор от 17.04.2025 № 4033 (реестровый № 32514634033), номер записи в реестре контрактов (55027130221250000580000);

- договор от 07.04.2025 № 2025.69162 (реестровый № 32514620853), номер записи в реестре контрактов (56445019737250000070000);

- договор от 14.04.2025 № 32514611379 (реестровый № 32514611379), номер записи в реестре контрактов (87724807867250000130000).

Вместе с тем в отношении договора от 17.04.2025 № 4033 Комиссией установлено, что согласно протоколу подведения итогов от 31.03.2025 победителем данной процедуры является ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ», при этом в соответствии с протоколами закупки Заявитель участником закупки не являлся.

В отношении договора от 07.04.2025 № 2025.69162 Комиссией установлено, что согласно протоколу подведения итогов от 26.03.2025 победителем данной процедуры является ООО «НИКА ПЛАС», при этом в соответствии с протоколами закупки заявитель участником закупки не являлся.

В отношении договора от 14.04.2025 № 32514611379 Комиссией установлено, что согласно протоколу подведения итогов от 03.04.2025 победителем данной процедуры является ООО «МАГИСТРАЛЬ  1», при этом в соответствии с протоколами закупки заявитель участником закупки не являлся.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленные договоры от 17.04.2025 № 4033, 07.04.2025 № 2025.69162 и 14.04.2025 № 32514611379 не соответствуют действительности, поскольку Заявитель не является победителем по данным процедурам, следовательно, не мог заключить указанные договоры с заказчиками.

Кроме того, представленные договоры были заключены в рамках Закона о закупках, соответственно победитель по данным конкурентным процедурам в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор и размещает его на электронной площадке. Вместе с тем представленные Заявителем копии договоров не подписаны усиленной электронной подписью.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в настоящем случае Заказчик на момент рассмотрения заявки Заявителя располагал неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления Заявителем недостоверных сведений в отношении представленных договоров, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

При этом на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих достоверность представленных им договоров в качестве подтверждения опыта.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «...» на действия ГАУК Г. Москвы ПКИО «Перовский» (ИНН: 7720048778; ОГРН: 1027700441746) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.07.2025 № ФК/30736/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты